ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Разград, 13.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА действаща като майка и законен представител на
малолетното дете В П. се явява лично и с упълномощения процесуален
представител адв. М. при АК – Разград.
ОТВЕТНИКЪТ нередовно призован, не се явява. За същият се явява
упълномощения от него процесуален представител адв. К.Х. при АК – Р.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.:Да се даде ход на делото въпреки нередовното призоваване на
ответникът.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е искова молба от Л. П. М. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: град Р, община Р, област Р, ж.к. ”О” **, вход „*”, етаж *, апартамент
**, настоящ адрес: село Р*, община Р, област Р, улица Б” №**, като майка и
1
законен представител на малолетното дете В П П., ЕГН **********, съдебен
адрес: град Р, улица „М” № *, офис **, срещу ПЛ. Р. П. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: град Р, община Р, област Р, улица „Н Р” №**, вход *, етаж*,
с която се моли съдът да измени размера на дължимата месечна издръжка,
като съдът осъди ответника да заплаща на малолетния В П П. с ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Л. П. М., считано от
датата на завеждане на исковата молба пред съда, ежемесечна издръжка в
размер на 200,00 (двеста) лева ведно със законната лихва върху всяка
забавена вноска, считано от края на месеца, за който се дължи издръжката до
окончателното и изплащане, до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на издръжката. Претендира деловодни разноски.
Ищцата твърди, че е живяла с ответника на съпружески начала до 2013
година. По време на съвместното им живеене се родило детето им В П П. с
ЕГН **********. С Протоколно определение от 13.12.2013 г. на Районен съд
– Разград по гр.д. №17**/2013 г. била одобрена спогодба между страните в
сила от 27.12.2013 г., с която съдът определил местоживеенето на детето В
при неговата майка по настоящия и адрес. Родителските права по отношение
на детето били предоставени на ищцата. Определен бил режим на лични
отношения между детето и ответника. Ответникът се задължил да заплаща
месечна издръжка в размер на 100,00 лева, считано от 01.10.2013 г. до
настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. След
определяне на размера на посочената издръжка настъпили съществени
изменения в нуждите на детето В, както и възможностите на ищцата. Детето
към момента било ученик във втори клас на СУ „ХБ” град Р. Детето имало
трайно увреждане - диагноза „Смесена звукопроводна и невросензорна
глухота, неуточнена”, за което било издадено Експертно решение №
90***/104 от 03.06.2021 г. ТЕЛК при МБАЛ. На детето била отпусната помощ
за закупуване на програмируем дигитален слухов апарат. Към настоящият
момент обаче батериите за слуховия апарат били изразходвани. Имало
необходимост от закупуване на нови, две батерии по 2,40 лв. Ищцата посочва,
че не работи, не получава трудово възнаграждение. Тъй като подпомага
детето си, получавала социални помощи в размер на 350,00 лева месечно.
Твърди се, че ответника работи в системата на Министерството на
вътрешните работи и получава доход, надхвърлящ значително дохода на
ищцата. В ИМ се сочи, че детето посещава тренировки по баскетбол, за които
2
било необходимо заплащане на месечна такса в размер на 20,00 лева. Ищцата
излага доводи, че за нуждите на детето е необходима издръжка около 700
лева, от които тя може да осигури такава до размера от 150,00 лева, а
държавата чрез социалната система – осигурявала помощи в размер на 350,00
лева месечно. Излагат се доводи, че останалите средства в размер на 200,00
лева следва да бъдат осигурени от ответника, а този размер е съобразен с
възрастта на детето и нарасналите му потребности. Заявява, че към датата на
депозиране на исковата молба получава единствено и само доходи от
социални помощи и не реализира други доходи. Твърди се, че в продължение
на няколко месеца е правила опити да разговаря с ответника и да го убеди да
започне да плаща издръжка в по-голям размер от присъдения от 100,00 лева
месечно, но той категорично отказал.
В срока за писмен отговор на исковата молба ответникът ПЛ. Р. П.
излага становище за допустимост и частична основателност на предявения
иск. Не оспорва, че е баща на малолетното дете, както и че упражняването на
родителските права по отношение на детето са предоставени на ищцата. Не
оспорва, че към момента е осъден да заплаща издръжка в размер на 100 лева
месечно. Не оспорва, че детето е ученик във втори клас. Сочи, че с оглед
промените във възрастта на детето, социално икономическите условия,
нормативната уредба, следва да заплаща издръжка в по-висок размер от
определения, като признава иска до размер му от 180 лева. Изразява желание
и готовност за сключване на съдебна спогодба за посочения размер. Ако
такава не бъде постигната, счита че при определяне размера на дължимата
издръжка, съдът следва да съобрази обстоятелство, че е баща на още две
малолетни деца – М П П.а, родена на 28.02.2016 г. и Д П П., роден на
22.02.2017 г., спрямо които има задължение за издръжката им. Ответникът
сочи, че работи по трудово правоотношение, но реализираните от него доходи
са недостатъчни за заплащане на издръжка в по-висок размер от
предложения.
За уважаването на предявения иск по основание и размер, следва да се
докаже по категоричен начин правото на малолетното дете на ежемесечна
издръжка, което е обусловено от наличието на определена родствена връзка,
създаваща отношение “родител-дете” между страните по делото; наличието
на съдебен акт, с който е определен първоначалния размер на дължимата
3
ежемесечна издръжка на детето, както и твърдяното в исковата молба
настъпило изменение на обстоятелствата, обосноваващо присъждане на
издръжка в увеличен размер - нарасналите нужди на детето от заплащане на
по-голяма парична издръжка и възможностите на бащата–ответник да
заплаща такава.
Правната квалификация на претендираното от ищцата право е чл. 150
във вр. с чл. 143 от СК.
Ответникът не оспорва, че е баща на детето, наличието на съдебен акт, с
който е определен първоначалния размер на дължимата ежемесечна издръжка
на детето, както и че детето вече е ученик във втори клас.
Ищецът следва да докаже настъпило изменение на обстоятелствата,
обосноваващо присъждане на издръжка в увеличен размер – нарасналите
нужди на детето от заплащане на по-голяма парична издръжка и
възможностите на бащата–ответник да заплаща такава.
В исковата молба са направени доказателствени искания, които съдът
прецени за допустими. Те касаят събиране на писмени доказателства, както и
гласни такива. Съдът прецени, че следва да допусне разпит на един свидетел
при режим на довеждане за посочените в ИМ обстоятелства, а именно за
установяване нуждите на детето от претендираната ежемесечна издръжка в
увеличен размер. Ищцовата страна моли съда да задължи на основание чл.
190 от ГПК ответника да представи служебна бележка за дохода си за период
от дванадесет месеца преди завеждане на иска, което искане съдът прецени
като основателно. Ищцовата страна моли съда да изиска справка от ОДМВР –
Р, от която да са видни доходите на ответника за периода от 16.09.2020 г. до
16.09.2021 г., което искане съдът прецени като основателно.
С отговора ответникът прави искане за събиране на писмени
доказателства, което съдът прецени като допустимо.
За настоящото производство следва да бъде уведомена по реда на чл.
15, ал. 6 от Закона за закрила на детето Дирекция ”Социално подпомагане”-
гр. Разград за ангажиране на становище или социален доклад на основание
чл. 21, ал. 1, т. 15 от същия закон.
Във връзка с така предявения иск страните принципно биха могли да
постигнат съдебна спогодба при условията и по реда на чл. 234 от ГПК, по
4
силата на която чрез взаимни отстъпки да уредят със сила на присъдено нещо
изцяло или отчасти правния спор, като десезират съда и сложат край на
делото в рамките на постигнатата спогодба.
Горното, наред с материалноправните последици за страните, им дава
законово основание и за заплащане на държавна такса в намален размер
върху увеличения размер на издръжката и възможност разноските по
производството и по спогодбата да останат върху страните, както са ги
направили, ако не уговорят друго (чл. 78, ал. 9 от ГПК).
АДВ. М.: Нямаме възражения по доклада.
АДВ. Х.: Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва постъпилата служебна бележка относно трудовото
възнаграждение на ответника.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като окончателен доклада, съдържащ се в определението на
съда.
ДОКОЛКОТО съдът прецени, че представените писмени доказателства
са допустими, относими и необходими за разглеждане на исковата молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
страните с исковата молба и отговора: удостоверение за раждане, служебна
бележка от 01.09.2021 г., протокол от съдебно заседание по гр. дело №
17**/13 г., ЕР № 90*** от 03.06.2021 г., заповед от 23.04.21 г., удостоверение
от ДСП Разград, заверени преписи от два броя удостоверения за раждане и 2
бр. служебни бележки.
АДВ. Х.: Представям като доказателство оригинал на служебна бележка
за доходите на ответника.
СЛЕД сверка с оригинала съдът върна същият на адв. Х..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА към доказателства представеното копие на служебна бележка
за доходите на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеният социален доклад от ДСП Разград.
АДВ. М.: Да се приеме.
АДВ. Х.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА социалният доклад, изготвен от ДСП гр. Разград.
АДВ. М.: Водим един свидетел както сме поискали в исковата молба.
АДВ. Х.: Ние предлагаме спогодба в размер на 180 лв. Същият има още
две малолетни деца, които също е задължен да издържа, което й прави.
Предложението се различава в малка степен от искането на ищцата – 180 лв.
от датата на предявяване на исковата молба с лихвата и мисля, че е
достижимо да се сключи такава. Възможно е и съм наясно, че има вероятност
да се увеличи минималната работна заплата, но това е една хипотетична
бъдеща възможност и към момента минималната издръжка е в друг размер и
тази която предлагаме е съобразена с годините на детето.
АДВ. М.: Доверителката ми не е съгласна с размера. То има специални
потребности, за което има писмени доказателства. Ние не претендираме за
разноски по делото.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля, чийто разпит е допуснат от
съда.
С С М. – родена на 12.04.52 г. живуща в Р, български гражданин, майка
на ищцата и баба на детето В.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Детето В откакто се е родило ние се грижихме за
него. Докато баща и беше жив го гледахме всички. Тя започна да учи и аз
изцяло поех издръжката му, за да има добро бъдеще. Пенсионерка съм и
продължавам да работя заради тях. Детето живее в моето жилище в Разград,
ж.к. О, майката живее заедно с него. Детето учи във втори клас в ОУ „Т“.
6
Детето има увреждане на слуха и е със слухов апарат в момента. Платихме
1500 лв. за това апаратче и периодично ходят за преглед в гр. Стара Загора. За
това апаратче се купуват допълнително батерии. Не знам на колко време се
сменят батериите му. Детето ходи на баскетбол. Не знам колко струва това,
но се заплаща. Апаратчето струва 3000 лв. – 1500 лв. от тях поемат социални
грижи, разликата я доплатих аз. Отпускат и някаква сума за батериите, но те
не стигат батериите и ние купуваме допълнително.
Със съгласието на страните съдът освобождава свидетелката.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните счита, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите предявената претенция и да приемете, че са
налице всички фактически и правни основания за изменение на размера на
издръжката на 200 лв. месечно от датата на предявяване на ИМ. Предходната
издръжка е определена преди повече от седем години, през който
продължителен период от време са настъпили изменения от нуждите на
детето и възможностите на родителите. То е ученик 2 клас, има трайно
увреждане и това налага ползване на слухов апарат, за който се купуват
консумативи и посещава извън класна форма – баскетбол, за което майката
заплаща месечна такса. Бащата видно от представеното удостоверение за
доходи реализира около 1500 лв. месечен доход и има задължения към други
две деца, не дължи издръжка на лица от същия род и считам, че
претендираната издръжка е такава, да отговаря както на потребностите на
детето, така е съобразена с възможностите на двамата родители. Майката е
7
безработна и не получава трудово възнаграждение, само помощи.
Представили сме за това писмени доказателства и месечния доход е
значително по-малък от реализирания на бащата. За детето се подпомага от
своята майка – днес разпитаната свидетелка. Видно от социалния доклад,
който е приобщен, на детето са осигурени добри условия за отглеждане,
майката е тази, която полага грижите подпомагана от бабата, детето се справя
добре с учебния материал, посещава извън класни форми. Издръжката не е в
някакъв прекомерен и завишен размер и съобразена с възможностите на
родителя и не претендираме за разноски по делото.
АДВ. Х.: Моля да уважите частично иска. Не претендираме за разноски.
Няма спор между страните за увеличение на присъдената преди доста време
издръжка. Единствено спорен е въпроса за размера и считам, че предложения
в отговора е съобразен, както с възрастта на детето, така и с възможностите на
двамата родители. Ответника следва да предостави по-висока издръжка от
ищцата с оглед на това, че тя полага грижите за детето и моля за Вашето
решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 27.01.2022 г., от която
дата ще тече срока за обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8