Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 47 15.03.2018
год. град Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на петнадесети февруари през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова
и в присъствието на прокурора
Петко Георгиев
като разгледа докладваното
от съдия Г. ДИНКОВА КАН дело
№ 9 по описа за 2018г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Т.Г.Т. ***, подадена чрез пълномощника й по делото
адв.Б., против Решение № 32 от
28.11.2017г., постановено по АНД № 405/ 2017г. по описа на Районен съд –
Чирпан, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 11-01-523/ 15.02.2017г., издадено от Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ гр.София. В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния
закон и при допуснати съществени процесуални нарушения - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и
т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр.
второ от ЗАНН. Оспорва се извода на съда
за формална и материална законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Направено е искане да бъде отменено
обжалваното решение и да бъде постановено друго с което да се отмени издаденото
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Ответникът
по касационната жалба – Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/
гр.София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като
неоснователна и моли решението на въззивния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Производството пред Чирпанския районен съд се
е развило по жалба на Т.Г.Т. против
Наказателно постановление /НП/ № 11-01-523/ 15.02.2017г. на Директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция гр.София, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 11-01-523 от 16.08.2016г., с което на
основание чл. 129, ал. 5 от Закона за обществените поръчки /отм., бр. 13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./ е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 101е, ал. 2 от същия закон.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че Т.Т., в качеството си на директор на Гимназия по селско стопанство
гр.Чирпан и лице по чл.8, ал.3 от Закона за обществените поръчки /отм./, е
сключила на 25.09.2014г. договор с ЕТ“Корели-Т.П.Трендафилов“ за
възлагане на обществена поръчка на стойност 59600лв. с ДДС, без при сключване на договора да са
представени документи, издадени от компетентен орган за липсата на
обстоятелствата по чл.47, ал.1, т.1 от ЗОП/отм./ от управителя на
ЕТ“Корели-Т.П.Трендафилов“ гр. Чирпан – Петър Трендафилов Трендафилов.
За да потвърди НП, районният съд е счел,
че същото е издадено при съобразяване с
изискванията на материалния и процесуалния закон. Излага доводи, че въз основа
на установената по безспорен начин фактическа обстановка се явява правилен
извода на АНО за осъществен състав на
вмененото нарушение. В мотивите на съдебния акт са изложени съображения относно
липсата на по-благоприятен закон, с който да е отпаднала съставомерността на
деянието или да се намали размера на следващото се за деянието административно
наказание. Намира, че в конкретния случай не са налице и предпоставките за
прилагане на чл. 28 ЗАНН.
Решението
на Районен съд Чирпан е постановено при правилно приложение на закона.
Т.Г.Т. е привлечена към отговорност в качеството й на лице по чл.8,
ал.3 от ЗОП – като представляваща юридическото лице – възложител и в това си
качество упражняваща правомощията по организиране и провеждане на процедурата
за възлагане на обществена поръчка и сключване на договорите за нея. Наложеното
на Т. административно наказание се основава на нормата на чл.129, ал.5 от
ЗОП/отм./, съгласно която възложител, който възложи обществена поръчка на
стойност по чл. 14, ал. 4, без да спази правилата на чл. 101а, 101б, 101в, 101г
или 101е, се наказва с имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв. или с
глоба в размер от 500 до 1000 лв., а лицето по чл. 8, ал. 2 или 3 - с глоба в
размер от 500 до 1000 лв. Ангажирането на отговорността на касатора от правна
страна е обосновано с допуснато нарушение на чл.101е, ал.2 от ЗУТ, а от
фактическа страна повдигнатото административно обвинение се основава на
сключване на договор с ЕТ“Корели-Т.П.Трендафилов“ за възлагане на обществена
поръчка без да са представени от изпълнителя документи, издадени от компетентен
орган, за липсата на обстоятелствата по чл.47, ал.1, т.1 от ЗОП/отм./.
С разпоредбата на чл.47, ал.1, т.1 от ЗОП /
Изм. – ДВ, бр. 40 от 2014 г., в сила от 1.07.2014 г., отм.ДВ, бр. 13 от
16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016г/ е
предвидено, че възложителят отстранява от участие в процедура за възлагане на
обществена поръчка кандидат или участник, който е осъден с влязла в сила
присъда, освен ако е реабилитиран, за: а) престъпление против финансовата,
данъчната или осигурителната система, включително изпиране на пари, по чл. 253
- 260 от Наказателния кодекс; б) подкуп по чл. 301 - 307 от Наказателния
кодекс; в) участие в организирана престъпна група по чл. 321 и 321а от
Наказателния кодекс; г) престъпление против собствеността по чл. 194 - 217 от
Наказателния кодекс; д) престъпление против стопанството по чл. 219 - 252 от
Наказателния кодекс; е) (нова - ДВ, бр. 33 от 2012 г.) престъпление по чл. 108а
от Наказателния кодекс - при възлагане на поръчки по чл. 3, ал. 2.
С оглед така очертаната нормативна уредба
касационният състав споделя извода на
Районен съд Чирпан за формална и материална законосъобразност на НП.
Административно наказателното обвинение в случая е формулирано ясно и точно. То
е обосновано с всички обстоятелства от значение за индивидуализацията на
административното нарушение, като изпълнителното деяние е описано в необходимата
и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна. Не може да бъде споделено твърдението на
касатора за допуснато нарушение на императивните изисквания на чл.42, т.5 и
чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП, обосновано с
липсата на конкретизация в НП коя от двете точки на ал.2 от чл.101е ЗОП/отм./ е
нарушена. Действително в случая не е посочено за нарушения на т.1 или на т.2 от
чл.101е, ал.2 ЗОП /отм./ е ангажирана административнонаказателната отговорност
на Т., но доколкото при фактическото описание на нарушението конкретно и ясно е
отразено, че санкцията се налага на за това, че Т.Т., в качеството си на лице
по чл.8, ал.3 от ЗОП /отм./ е сключила договор за възлагане на обществена
поръчка с ЕТ“Корели-Т.П.Трендафилов“ без да са представени от управителя на
едноличния търговец – Петър Трендафилов Трендафилов, документи, издадени от
компетентен орган, за липсата на обстоятелствата по чл.47, ал.1, т.1 от
ЗОП/отм./, липсата на конкретизация в сочения смисъл не може да бъде
квалифицирана като съществена нередовност в съдържанието на наказателното
постановление, респ. допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до
непълнота и неяснота в правната формулировка на административното обвинение.
Фактически, правно и доказателствено
обоснован е и направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото
на санкционираното лице административно нарушение е доказано по безспорен
начин. Наличието на всички релевантни за
съставомерността на деянието факти, които обуславят
административно-наказателната отговорност и с които е обосновано
административното обвинение се установяват от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, а от друга – жалбоподателят не е ангажирал надлежни
доказателства, опровергаващи фактическата обстановка, посочена в
обстоятелствената част на наказателното постановление. С оглед на което
Старозагорският административен съд приема за обосновани от гл.т. на
доказателствата и установените въз основа на тях обстоятелства и правилни от
гл. т. на закона съображенията на районния съд, мотивирали направения извод по
съществото на спора, за допуснато от Т.Г.Т. неизпълнение на задължението по
чл.129, ал.5 във вр. с чл.101е, ал.2 от ЗОП /отм./, като основание за налагане
на глоба в минимален размер съгласно чл.129, ал.5 от ЗОп /отм./.
Изложените от въззивния съд мотиви за
неприложимост на чл.28 от ЗАНН в случая изцяло се споделят от настоящия
касационен състав, поради което няма нужда да бъдат повтаряни. А освен това
касаторът не сочи други конкретни
обстоятелства, които да обуславят малозначителност на процесното деянието
спрямо другите нарушения от този вид. Поради това наложеното наказание в
минимален размер се явява съответно на извършеното административно нарушение.
Последвалата нормативна промяна с влизане в
сила на нов Закон за обществените поръчки /обн. ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в
сила от 15.04.2016г/ не въвежда по-благоприятен режим за нарушителя, тъй като в
разпоредбата на чл.254 от ЗОП отново е предвидено за нарушения от вида на
процесното налагане на административно наказание „глоба” в размер на 2% от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв. В
случая стойността на сключения с ЕТ“Корели-Т.П.Трендафилов“ договор за
изпълнение на обществена поръчка е в размер на 59600лв. с ДДС, поради което
размера на глобата, определен съгласно чл.254 ЗОП възлиза на 1192.00лв. и
съответно е по-висок от глобата, наложена с обжалваното наказателно
постановление.
Неоснователно е и въведеното като
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от
въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348,
ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Разгледани, подложени на преценка и отхвърлени като
неоснователни са всички възражения на санкционираното лице, като в изпълнение
на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното
решение съдържа мотиви защо не се приемат доводите, изложени в подкрепа на
подадената жалба. При формиране на вътрешното убеждение, фактическите и
правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд, съотв. не
са констатирани порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 32 от 28.11.2017г., постановено по АНД № 405/ 2017г. по описа
на Районен съд Чирпан.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.