№ 425
гр. Плевен, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Търговско дело №
20224400900161 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от „АВКО „ АД – гр.София,чрез пълномощника адв.
К. П. С. с която се уведомява съдът ,че страните по делото са постигнали
извънсъдебно споразумение и длъжникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ –ПЛЕВЕН
„АД – гр.Плевен е платил цялата дължима сума,ведно с претендираната лихва
,както и направените разноски. Поради това се заявява ,че ищецът вече няма
правен интерес от водене на делото и по тази причина се оттеглят
предявените срещу ответника искове ,както и се прави искане да бъде
отменено допуснатото обезпечение .
Заедно с това се прави искане на осн. чл. 78, ал. 9 от ГПК съдът да
разпореди половината от внесената държавна такса да бъде върната на ищеца
„АВКО „ АД – гр.София по посочена банкова сметка .
За да се произнесе по тази молба , Плевенски окръжен съд съобрази
следното :
Производството по т.д.№ 161 / 2022г. по описа на ПлОС е образувано по
исковата молба от „АВКО „ АД – гр.София срещу „ ТОПЛОФИКАЦИЯ –
ПЛЕВЕН „АД – гр.Плевен с която са предявени следните искове : иск с
правно осн. чл. 327 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата 151 516 лв. с ДДС-дължима цена за извършени
продажби / доставки на стоки по сключен договор за възлагане на обществена
поръчка,както и иск на осн. чл. 92 от ЗЗД за сумата 8 303,39лв. –неустойка
за забава от която сумата 7 900лв. представляваща неустойка за забава на
задължението на възложителя за заплащане на цената на стоките ,доставени
на 01.07.2022г. за периода 01.08.2022г.-30.08.2022г. и сумата 403,39лв. –
неустойка за забава на задължението на възложителя за заплащане цената на
стоките ,доставени на 18.07.2022г. за периода 18.08.2022г.-30.08.2022г. ,
както и за законната лихва върху главницата от завеждане на иска до
окончателното и плащане.
Делото е насрочено за разглеждане в о.с.з. на 09.01.2023г.
Молбата за оттегляне на исковете е подадена от надлежно упълномощения
от ищеца адвокат ,като е постъпила преди първото по делото съдебно
1
заседание с оглед на което не е необходимо съгласие на ответника по иска.
Налице са условията на чл. 232 от ГПК за прекратяване на производството по
делото, поради оттегляне на исковата молба ,поради което това искане следва
да бъде уважено.
Що се отнася , обаче, до искането за връщане на половината от внесената
от ищеца държавна такса по посочена банкова сметка,ПлОС намира ,че това
искане е неоснователно,тъй като приключването на производството по делото
с прекратяване поради оттегляне на иска на осн. чл. 232 от ГПК е различно от
приключването на делото със съдебна спогодба по реда на чл. 234 от ГПК,
която хипотеза има предвид нормата на чл. 78, ал. 9 от ГПК. Няма основание
постигането на извънсъдебно споразумение между страните по делото да се
приравнява на приключването му със съдебна спогодба ,а нормата на чл. 78,
ал. 9 от ГПК да се тълкува разширително и да се счита ,че обхваща и случаите
на оттегляне или отказ от иска от страна на ищеца ,поради постигане на
някакво извънсъдебно споразумение за уреждане на спора . Процесуалната
фигура на чл. 232 от ГПК е различна от тази по чл. 234 от ГПК. Освен това за
съда са без значение мотивите на ищеца да направи оттегляне на предявените
си искове и дали той прави това поради постигнато извънсъдебно
споразумение,поради извършено междувременно изпълнение или по други
причини , няма никакво процесуално значение за преценката ,която съдът
извършва за това дали са налице условията за прекратяване на
производството по делото поради оттегляне на иска.
Освен това самият ищец сочи ,в молбата си ,че постигнатото с ответника
извънсъдебно споразумение касае не само сумите по предявените искове но
така също и претендираната лихва и направените разноски , и че всечки тези
суми са платени от ответника. В т.сл. това означава ,че ответникът е заплатил
изцяло и направените от ищеца деловодни разноски ,в т.ч. и пълният размер
на платената от ищеца държавна такса. Ако бъде постановено и връщане на
половината от внесената д.т. ,то по този начин би се стигнало до
неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на ответника , тъй като
ответникът ще е заплатил деловодни разноски,каквито ищецът няма да е
направил – в размер на тази половина от д.т.
Освен това следва да се отбележи ,че в случая държавната такса за
завеждане на делото е внесена по сметка на Русенски окръжен съд,където
първоначално е бил предявен искът ,поради което поначало няма как
Плевенски окръжен съд да се разпорежда със суми, внесени по сметка на друг
съд.
Що се отнася до искането за отмяна на допуснатото обезпечение,съдът
намира ,че няма пречка да се отмени допуснатото от Ловешки окръжен съд
обезпечение на предявените искове от съда пред който делото е висящо
понастоящем -ПлОС, и тъй като молбата се прави от самия ищец по чиято
молба е допуснато обезпечението ,и той признава ,че вече не е налице
обезпечителната нужда ,то няма нужда от размяна на книжа по молбата за
отмяна на това обезпечение.
Поради изложеното, Плевенски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 161/ 2022г . на Плевенски
окръжен съд,образувано по предявените от „АВКО „ АД – гр.София срещу „
ТОПЛОФИКАЦИЯ –ПЛЕВЕН „АД – гр.Плевен искове : иск с правно осн.
чл. 327 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата 151 516 лв. с ДДС-дължима цена за извършени продажби /
доставки на стоки по сключен договор за възлагане на обществена
поръчка,както и иск на осн. чл. 92 от ЗЗД за сумата 8 303,39лв. –неустойка
за забава от която сумата 7 900лв. представляваща неустойка за забава на
задължението на възложителя за заплащане на цената на стоките ,доставени
на 01.07.2022г. за периода 01.08.2022г.-30.08.2022г. и сумата 403,39лв. –
неустойка за забава на задължението на възложителя за заплащане цената на
стоките ,доставени на 18.07.2022г. за периода 18.08.2022г.-30.08.2022г. ,
както и за законната лихва върху главницата от завеждане на иска до
окончателното и плащане.делото е насрочено в о.с.з. за 09.01.2023г., поради
ОТТЕГЛЯНЕ на исковата молба на осн. чл. 232 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „АВКО „ АД – гр.София на осн.
чл. 78, ал. 9 от ГПК за връщане на половината от внесената от ищеца по
сметка на Русенски окръжен съд държавна такса, тъй като производството по
делото не е приключило със съдебна спогодба по смисъла на чл. 234 от ГПК ,
а поради оттегляне на иска – чл. 232 от ГПК.
ОТМЕНЯ допуснатото с определение №328/31.08.2022г. по т.д.№ 260/
2022г. на Окръжен съд-Ловеч обезпечение на предявения от „АВКО „ АД
– гр.София срещу „ ТОПЛОФИКАЦИЯ –ПЛЕВЕН „АД – гр.Плевен иск
за заплащане на сумата от 159 819,39 лв. от които 151 516 лв.,
представляваща дължима цена за извършени продажби на стоки по сключен
договор за възлагане на обществена поръчка,както и за сумата 8 303,39лв. –
неустойка за забава от която сумата 7 900лв., представляваща неустойка за
забава на задължението на възложителя за заплащане на цената на стоките
,доставени на 01.07.2022г. за периода 01.08.2022г.-30.08.2022г. и сумата
403,39лв. –неустойка за забава на задължението на възложителя за
заплащане цената на стоките ,доставени на 18.07.2022г. за периода
18.08.2022г.-30.08.2022г. , както и за законната лихва върху главницата от
завеждане на иска до окончателното и плащане, което обезпечение е чрез
ЗАПОР върху банковите сметки на „ТОПЛОФИКАЦИЯ –ПЛЕВЕН „АД
– гр.Плевен в „ Инвестбанк „ АД, ; „Уни Кредит Булбанк „ АД и „Първа
инвестиционна банка „ АД до размера на 159 819,39лв.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Велико
Търново в частта му за прекратяване на производството по делото и в частта
за отмяна на обезпечението на иска , с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3
4