№ 1769
гр. Варна, 26.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
като разгледа докладваното от Албена Славова Административно
наказателно дело № 20223110203169 по описа за 2022 година
УСТАНОВИ:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на
жалба предявена от М. В. А. против НП№ 22-0819-002371/12.05.2022 г. на Началника
на група „Административно-наказателна дейност, отчет на пътно-транспортни
произшествия и водачи на МПС“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с
което на основание чл. 175, ал.3 пр.2 от ЗДвП й е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С депозираната жалба се навеждат твърдения, че издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано, като при съставянето му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Оспорват се констатациите в обжалваното НП.
Жалбоподателката излага твърдение, че не е уведомявана от Гаранционния фонд за
изтекъл срок на действие на застрахователна полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ или за предстоящо прекратяване на регистрацията на автомобила, за
което съществува задължение да бъде уведомена по реда на Кодекса за застраховането.
Сочи, че на процесната дата и час е извършила управление на превозното средство, за
да откара на лекар майка си, която е незряща с ТЕЛК , установяващ 100 %
инвалидност на същата с чужда помощ, поради получена от последната хипертонична
1
криза. Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, не се
представлява.
В хода на съдебното производство въззиваемата страна, редовно уведомена, не
се явява, не се представлява. Постъпили са писмени бележки от юк Л.-А. със
становище по същество на делото. В същите се излага твърдение, че НП е правилно и
законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон,
като правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на
въззивника. Навеждат се доводи, че нарушението не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други такива нарушения, поради което е
неприложима нормата на чл. 28 б.а от ЗАНН. Прави се искане на основание чл. 63 ал.5
от ЗАНН да бъде присъдено в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение.
След преценка доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.06.2021 г. при изпълнение на служебните си задължения свид. В. М., на
длъжност „полицейски инспектор“ в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, при
обработване на данните от системата на ДИС Трафик с № SD2D0014, констатирал
заснето управление на л.а. Фолксваген Поло с рег. № В 8753 НТ. От заснетите кадри
било установено, че процесният автомобил е управляван на 13.05.2021 г. в 18.00 ч. в
гр. Варна , по бул. Цар Освободител , на място с GPS координати
43.233861.27.87.1669. След извършена справка в информационните системи на МВР
АИС – Регистрация е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация от 03.02.2021 г. на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП поради липса на
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ за 2021 г.
При направена справка е установено, че собственик на автомобила е жалб. М. В. А. ,
която след като е призована в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна на 11.07.2021 г.,
попълнила декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която посочила, че на 13.05.2021 г. , около
18.00 ч. л.а. Фолксваген Поло с ДК№ В 8753 НТ е управляван от нея.
От извършено запитване до Гаранционен фонд на 08.07.2021 г. и последвалия
отговор на 16.07.2021 г. е установено, че А. в качеството си на собственик на
автомобила е била уведомена на 13.12.2020 г. по реда на чл. 574 ал.110 от КЗ, че
въпросният автомобил няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и следва да бъде служебно прекратена регистрацията на същия.
Уведомлението е изпратено чрез „Български пощи“ЕАД без обратна разписка.
Материалите по случая са изпратени на РП-Варна и въз основа на същите е
образувана преписка № 10086/2021 г. Преписката е приключена с постановление на
ВРП от 02.08.2021 г. за отказ да се образува наказателно производство за извършено
престъпление по чл. 345 ал.2 от НК, поради отсъствие на субективна страна на
2
посоченото престъпно деяние, доколкото липсват доказателства собственикът да е
уведомен за служебно прекратената регистрация на превозното средство.
Впоследствие материалите по прокурорската преписка са изпратени на сектор
„ПП“ при ОД на МВР-Варна и въз основа на същите е издадено обжалваното НП, с
което на основание чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП е ангажирана административно-
наказателната отговорност на възз. А. за извършено административно нарушение на
чл. 140 ал.1 от ЗДвП като са й наложени административни наказания "Глоба" в размер
на 200/двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6/шест/
месеца.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към
предмета на доказване.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане .
Наказателното постановление НП № 22-0819-002371/12.05.2022 г. е издадено от
компетентен орган – Началникът на група към Сектор ПП-КАТ при ОД на МВР –
Варна, видно от заверено копие на заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от
Министъра на вътрешните работи.
В хода на административо-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по същество, въз основа на събрания по делото
доказателствен материал, съдът установи от правна страна следното:
По делото не е спорно обстоятелството, че на посочените в НП дата и място,
жалбоподателката е управлявала процесния лек автомобил, при което е имала
качеството "водач" на МПС, като е безспорно, че този автомобил е бил управляван по
път, отворен за обществено ползване, както и че това МПС, към датата 13.05.2021 г., е
било със служебно прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на
описания лек автомобил е извършено на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
3
За да е налице административно нарушение от субективна страна, следва
деянието да било извършено виновно, съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН,
т. е. обективните обстоятелствата от състава на му деяние да са намерили отражение в
съзнанието му, съотв. респ. ако не е предвиждал същите да е могъл и да е бил длъжен
да ги предвиди.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно. Според нормата на чл. 18 б, ал. 1, т. 8 от
същата наредба по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебното прекратяване на
регистрацията се осъществява след уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.
11 от Кодекса за застраховането. Нормата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, възпроизведена в
разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от горепосочената наредба, сочи, че за прекратената
регистрация следва да бъде уведомен собственикът на превозното средство от
съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР.
В настоящия случай прекратяването на регистрацията на превозното средство е
служебно, чрез т.нар. отбелязване в автоматизираната информационна система, като по
делото липсват доказателства, че жалб. А. в качеството на собственик на превозното
средство, е била уведомена чрез писмено съобщение, телефонно обаждане или по
друг начин. Следователно, при извършеното служебно прекратяване на регистрацията,
наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, да
уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията. Не е
изпълнил и задължението си по ал. 11, да изиска и получи регистрационните табели.
Изискването за уведомяване при прекратяване на регистрация в тази хипотеза
следва и от съпоставителното тълкуване на разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП с
разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от Закона, която предвижда единствено отбелязване в
автоматизираната система на прекратяването на регистрацията на МПС, което не е
регистрирано в двумесечен срок от придобиването му. Двете разпоредби очевидно
включват различни елементи от фактическия състав по настъпване на служебното
прекратяване в урежданите от същите хипотези.
От изложеното, следва изводът, че възз. А. не е била длъжна и не е могла да
предполага, че регистрацията на превозното средство е прекратено, доколкото същата
не е била уведомена в този смисъл, поради което не е извършила описаното в НП
деяние виновно, при форма на вина умисъл или непредпазливост.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно и необосновано.
С оглед изхода на делото, съдът намери, че следва да остави без уважение
искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
4
юрисконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0819-002371/12.05.2022 г. на Началника на група
„Административно-наказателна дейност, отчет на пътно-транспортни произшествия и
водачи на МПС“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с което на М. В. А.
на основание чл. 175, ал.3 пр.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5