РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 30.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
|
При секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА
и с участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ, като разгледа
докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА КАН дело № 363 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е
по касационна
жалба от Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол“ при
ЦУ на НАП, чрез гл.юрисконсулт Б. Г., против Решение № 101/30.07.2020 г.,
постановено по АНД № 145/2020 г. по описа на Районен съд - Бяла, с което е отменено
Наказателно постановление (НП) № 499826-F518255 от 17.03.2020
г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП, с което
на ЗКПУ „Златен клас“ с.Обретеник на основание чл. 185 ал. 1 ЗДДС е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 600 лв., за
нарушение на чл. 118 ал. 6, във вр. с чл. 185 ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението
поради нарушение на материалния закон. Наведени са съображения за неправилно
тълкуване на представените писмени доказателства, което е довело и до
напревилно приложение на съответните правни норми. Иска се от съда да се отмени
решението и да се постанови ново, с което да се потвърди издаденото НП.
Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
по касационната жалба, чрез процесуален представител в съдебно заседание
оспорва основателността на същата и моли да бъде оставено в сила решението на
районния съд.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по
чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от
надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията
на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата
е неоснователна.
Русенският
районен съд е бил
сезиран с жалба срещу №
499826-F518255 от 17.03.2020 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на ЗКПУ „Златен клас“
с.Обретеник на основание чл. 185 ал. 1 ЗДДС е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 600 лв., за нарушение на чл. 118
ал. 6, във вр. с чл. 185 ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС. АНО е констатирал, че на
11.10.2019 г. е извършена проверка на ведомствена
бензиностанция, находящ се в с.Обретеник, Стопански двор, стопанисван от ЗКПУ
„Златен клас“ с.Обретеник, при която е установено, че за периода 01.08.2019 г.
– 04.09.2019 г. задълженото лице е получило 35 601 литра гориво по 2
доставки.
Документите за доставка на гориво, ръчно въведени чрез клавиатурата на ЕСФП са
налични със съответния № на УКН в ИС „КГ“. По данни от Управленска
информационна система за
периода 01.08.2019 г. – 04.09.2019 г. е установена разлика между доставеното
количество гориво по документи и изпратените съобщения „нивомерна система“ в
размер на 35 601 литра, съгласно „Справка за регистрирани съобщения за доставка
на гориво от ЕСФП“. По данни от тази справка има несъответствие между въведени
документи за получено гориво и съобщенията от НИС, липсват съобщения тип
„нивомерна система“. В тази връзка предаваните данни по дистанционна връзка не
дават възможност да се определи наличното количество гориво в резервоара на
ЕСФП съгласно чл. 118 ал. 6 ЗДДС. Нарушението не води до неотразяване на
приходи.
За да отмени оспореното пред него НП
въззивният съд е приел, че
макар формално в производството по установяване на административното нарушение
и налагане на административното наказание да не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да опорочават издадените актове, извършването на
нарушението по чл. 118, ал. 6 ЗДДС от
жалбоподателя не е безспорно доказано. За да
достигне до този извод въззивният съд е анализирал събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като е приел, че
задълженото лице е изпълнило задължението си да подаде необходимата информация,
като факта на неполучаването й от НАП се дължи на техническа причина, която не
може да се вмени в негова вина и следователно не следва да носи отговорност за
това.
Решението на РС – Русе е правилно.
Административният
съд напълно споделя изводите на районния съд, като намира въззивното съдебно
решение за постановено при правилно прилагане на материалния закон и при липса
на съществени процесуални нарушения, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 АПК препраща към неговите мотиви.
В
допълнение е необходимо да се добави и следното: От събраните доказателства се
установява, а и по същество не се оспорва от страните, че на 11.10.2019 г. при
проверка от органи на НАП в бензиностанция, находяща се в с.Обретеник,
Стопански двор, стопанисвана от ЗКПУ „Златен клас“ – с.Обретеник, са установени
данни, че за двете доставки на гориво от 12.08.2019г. и 26.08.2019г. в общо
количество 35 601 литра в НАП не са получени изпратени съобщения от нивомерната
система за автоматичната доставка на гориво, макар че данните за доставките,
ръчно въведени чрез клавиатура на ЕСФП са налични със съответния номер в ИС
“Контрол на горивата“, както и че е бил наличен сигнал за връзка към сървъра на
НАП и работният режим на нивомерната система не е спирал.
Същевременно
обаче се установява, че кооперацията, в качеството си на лице по чл. 118, ал.8
от ЗДДС, стопанисваща обекта - ведомствена бензиностанция за
зареждане на МПС, състояща се от 2 бр. резервоари, свързани към 2 броя колонки
с по 1 бр. пистолети за дизелово гориво,
със сертифицирана нивомерна система тип Opti level, всяка колонка е свързана с
резервоари № 1 с обем 30 000л. и №2 с обем 10 000 л. чрез средства за измерване на
разход (по чл.3, ал.2, изр.1 Наредба №Н-18), е въвела в експлоатация фискално
устройство, изградена е дистанционна връзка с НАП, използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива, която има информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, има сключен договор за техническо обслужване с лице,
получило разрешение от БИМ и удостоверение за сервизно обслужване на съответния
вид фискално устройство. За извършената замяна на старата ЕСФП с нова от лицето
за сервизно обслужване, както и за проверка на новата ЕСФП, са съставени
протоколи с описаните в тях проблеми и начина на отстраняването им.
Санкционираната кооперация ползва електронна система от одобрен тип, липсват
каквито и да било данни за модифицирани или премахване на компоненти без
уведомление до НАП, липсват данни, че в обекта-бензиностанция се ползва
софтуер, който не е включен в публичния електронен списък на софтуерите за
управление на продажби.
Всички гореизброени обстоятелства сочат изпълнение на
редицата изисквания, въведени с Наредба №Н-18/2006 г. към лицата по чл. 3, ал.
2 от същата наредба (каквото безспорно е и процесната кооперация). По какви
причини нивомерна измервателна система за обем на течни горива не е подавала
коректни данни на посочените дати към НАП е обстоятелство, което не е
установено. Важното и същественото е, че по делото липсват данни/твърденията,
че неподаването на данни е станало в резултат на виновно поведение на
задълженото лице, поради манипулация на системата или други подобни
неправомерни действия. Ангажирането на безвиновна отговорност на ЮЛ не
означава, че неизпълнението на вмененото по закон задължение не се осъществява
чрез действия или бездействия на негови представляващи, служители и работници.
В актовете на приходната администрация по настоящия случай, не се сочи
извършването на каквото и да било действие или бездействие от страна на лице от
състава на кооперацията, което да е в пряка причинна връзка с неподаването до
НАП на коректни данни за количество гориво по конкретните две доставки на гориво.
Документите за доставка на гориво, ръчно въведени чрез клавиатура на ЕСФП, са
налични със съответния УКН в ИС „КГ“.
В
рамките на административнонаказателното производството не са съобразени и данните
от протоколите за извършена замяна на старата ЕСФП от обслужващата сервизна
фирма, в които са посочени причините за често нарушената комуникация между ЕСФП
и нивомерната система. Не се сочат мотиви защо следва да бъдат изключени като
доказателства данните от тези документи.
Следва да се отбележи и факта, че за предаването на
некоректни данни за доставка на реално получено дизелово гориво за процесния
период, стопанисващите бензиностанцията са разбрали още преди процесния период
и в тази връзка са предприели действие – сключили са договор с обслужваща фирма
за подмяна на старата ЕСФП поради технически проблем – системно нарушаване на
комуникацията между ЕСФП и НИС. Видно е от самия договор, че тази подмяна е
била заложена за дата 24.09.2019г., когато и реално е била извършена и отразена
в информационната система на НАП. Междувременно процесните доставки в общ
размер на гориво 35 601 литра са отразени във фискалната система на ЕСФП като
генерирани съобщения към НАП чрез ръчно въвеждане от клавиатурата, което се
установява от представените по делото служебни бонове (л.43 и л.51 от АНД №
145/2020 г.), но поради констатираните технически проблеми не е генерирана
справка от НИС. Към момента на проверката на проверяващите са били предоставени
тези протоколи. Именно от тези приобщени към преписката доказателства става
ясно, че служителите на дружеството стриктно са изпълнявали задълженията си,
произтичащи от данъчното законодателство.
Съобразявайки всичко изложено дотук, и след направената
служебна проверка на обжалваното решение, АдмС - Русе не установи наличието на
пороци, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал.1 НПК
за неговата отмяна, поради което решението като валидно, допустимо и правилно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд - Русе
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 101/30.07.2020 г., постановено по АНД № 145/2020 г. по описа на Районен съд -
Бяла, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 499826-F518255 от 17.03.2020 г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.