№ 5627
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20221110102171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Б. ВЛ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
П., преупълномощен от адв. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Ф. В. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 30.03.2022г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 15.03.2022г. становище от ответника, с което прави
искане да бъде извършена корекция на доклада в частта, с която е обявено за
безспорно, че „със Заповед № 1023/06.12.2021г. ответника е заличил участък „Брак“
към отдел „Склад“, като е съкратил останалите три щатни бройки за длъжността
„Отчетник инвентаризация на материали“.
адв. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения по
проекта за доклад. Представям и моля да приемете трудов договор от който е видно, че
ищцата е започнала работа на 23.02.2022г., както и извлечение, но тъй като новото
трудово правоотношение е с по-ниско възнаграждение моля да се постави
допълнителна задача към експерта, вещото лице по която, след като съобрази размера
на получаваното при ответника такова и размера на трудовото възнаграждение по
новият трудов договор да посочи какъв е размера на обезщетението до 24.02.2022г. и
какъв е размера от тази дата до края на исковия период, съобразявайки разликата в
размера на двете възнаграждения. Оспорвам представения от ответника протокол за
разпределение на трудовите функции на длъжността отчетник инвентаризация на
участък „Брак“ твърдим, че документа няма достоверна дата и не е ясно кой е неговия
автор.
АДВ. И. – Представям документите, които сме задължени на основание чл. 190
ГПК, а именно копия на протоколи за рекламация. Оспорвам исковата молба.
Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад. Представям и моля да
приемете болнични листове за лицето И.В.К., от които е видно, че същият е бил в
отпуск по болест от „04.01.2022г.-28.01.2022г.“ и след това от „21.01.2022г.-
26.01.2022г.“, като твърдим, че същият е заместван от В.С. едно от лицата заемали
длъжност в закрития отдел „Брак“. Представям и моля да приемете още няколко
протокола от които се установява, че В.С. не подписва протоколи, във връзка с
рекламации на стоки. Нямам възражения по искането на ищеца за поставяне на
допълнителна задача към експерта.
адв. П. – Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с
документите представени от ответника в днешното съдебно заседание, за които беше
задължен по отношение на болничните листове предоставям на съда. По отношение на
допълнително представените документи в частност протоколи, възразявам същите да
бъдат приети, тъй като са избирателно представени.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 5181 от 28.02.2022г.
ОТМЕНЯ проекто-доклада в частта, с която е обявено за безспорно, че „със
Заповед № 1023/06.12.2021г. ответника е заличил участък „Брак“ към отдел
„Склад“, като е съкратил останалите три щатни бройки за длъжността
„Отчетник инвентаризация на материали“.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 5181 от 28.02.2022г., ведно с нанесената
корекция.
По искането на ответника да бъдат приети по делото представените протоколи,
включително и тези извън указанията по чл. 190 ГПК, съдът ще се произнесе в
следващото съдебно заседание, като предоставя възможност на ищеца в двуседмичен
срок от днес да изрази становище по същите.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените копия на трудов
договор № 00876/18.02.2022г., извадка от трудовата книжка на ищеца и справки от
НАП.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде поставена допълнителна задача на експерта,
като вещото лице следва да отговори на въпроса: „Какъв е евентуалния дължимия се
размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода от „15.12.2021г.-23.02.2022г.“,
както и какъв е размера на обезщетението за периода „24.02.2022г.-15.06.2022г.“?,
при депозит в размер на 100.00лв. платими от бюджета на съда.
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна двуседмичен срок от днес за становище по
представените от ответника протоколи.
С оглед необходимостта за извършване на последващи процесуални действия
съдът намира, че делото следва да бъде отложено,
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.05.2022г. от 10:40ч., за които дата и час
3
страните и вещото лице уведомени от днес.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4