РЕШЕНИЕ
град Асеновград, 11.09.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с ПРЕДСЕДАТЕЛ Стефка Пашова,
като разгледа в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и
двадесета година, докладваното от председателя на състава нахд № 493.2020г. по
описа на съда, при участието на секретаря Таня Янева, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-0239-001358 от 04.10.2019г. на
Началника на РУ на МВР- Асеновград, с което на В.Г.Г., ЕГН – ********** с
адрес: ***, е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение
по чл. 23, ал.1 от ЗДвП и „Глоба в размер на 220 лева“ – за нарушение по чл.
190, ал.3 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателят, редовно призован се явява в съдебно
заседание. Ползва жестов преводач, назначен от съда, поради това, че е
глохуням. Пледира за отмяна на обжалваното НП като постановено при съществени
нарушения на административно – производствените правила – не му е осигурен
жестомимичен преводач от страна на полицейските власти, за да обясни
ситуацията, не е взето предвид неговото мнение, като е бил пренебрегнат поради
увреждането на здравето си и наличието на здравословни проблеми за нормална
комуникация. Пледира за наличие на приятелски отношения между актосъставителя и
другия водач на МПС, изразени чрез приятелско ръкостискане, разговори като
близки хора и липса на обективност при разглеждане на случая, поради което моли
съда да приеме, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които
съществено накърняват правото му на защита.
На следващо място, пледира за незаконосъобразност на
обжалваното НП поради това, че съвсем леко е чукнал преждедвижещото се МПС,
което преди това два пъти е спирало и третият път е спрямо рязко, без да има
препятствие пред него, като водачът на същото е говорил по мобилен телефон.
Твърди, че в резултат на този лек допир,
на преждедвижещото се МПС, не са причинени никакви щети, поради което и счита,
че няма вина за това леко ПТП и от него реално, не са причинени щети. Поради
което и пледира за отмяна на издаденото НП и като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 07.09.2019г. за нарушение, сочено за
извършено същия ден, а НП за него е издадено на 04.10.2019г., поради което и
съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган – „младши
автоконтрольор“ , за нарушение по ЗДвП- съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП. НП също
е издадено от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед №
8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел на нарушението
– това е водачът на другото МПС.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Съдът констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, които са накърнили съществено
правото на защита на жалбоподателя, изразяващи се в следното:
Нарушено е правото на жалбоподателя, в качеството му на
нарушител, да поиска да бъдат вписани в акта за установяване на адм.нарушение
незаинтересовани и налични други свидетели по адм.нарушение.Вписаният такъв е
другият участник в ПТП - то, който е заинтересовано лице. Това е така, тъй жалбоподателят,
поради здравословни проблеми, не може да чува и говори, поради което и той, на
първо място, не е могъл да разясни обстоятелствата, относими към случая, предвид
на това, че свидетелят по установяване на нарушението не е безпристрастен, а е
водач на другото МПС, което е участвало в ПТП-то. Тук следва да се посочи, че
актосъставителят не е очевидец на същото, а е установил фактическата
обстановки, беседвайки единствено с другия участник в произшествието, който е
заинтересован от представяне на обстоятелствата по благоприятен за него начин.
При наличието на други свидетели – очевидци, те не са били издирени и вписани
като такива, като по този начин, се е достигнало до положение, при което
реално, съдът при проверка на фактите, изложените в акта за установяване на
административно и на НП, да не може да провери същите, чрез техния разпит. С
вписването на другия участник в ПТП-то като единствен свидетел на нарушението,
предвид неговата заинтересованост, при наличието на други свидетели по
адм.нарушение, които не са били вписани като такива, е нарушено правото на
защита на жалбоподателя, като не са вписвани незаинтересовани свидетели по
установяване на адм.нарушение, с което е накърнено правото му на защита и така
жалбоподателят е лишен от възможността да оспори фактите в съда, които са му
вменени с обжалваното НП. Нарушението е от категорията на съществените такива.
На следващо място, е налице допуснато съществено
нарушение на административно – производствените правила, което силно е
накърнило правото на защита на жалбоподателя и то се явява изводимо от наличието
на основание за отвод на актосъставителя, поради приятелски отношения с другия
участник в ПТП-то, което го лишава от възможността да изпълни изискването си за
обективност при установяване на фактите, поради което и след като за него са
били налице основания за отвод, а той не се е отвел от административно –
наказателното производство, същият се счита за некомпетентен по силата на
липсата на обективност и безпристрастност
да разгледа случая, което макар и формално, да има законова
компетентност изводима от функцията му, за него е налице основание за съмнение
в неговата обективност, което налага извода за един незаконен актосъставител и
опорочава на това основание съставения от него акт за установяване на
административно – наказателното производство, дало началото на административно
– наказателното производство. Това опорочава съставения от него акт за установяване
на адм.нарушение и оттам – цялото административно – наказателно производство.
Фактите за това са не само в тоталното пренебрегване на здравословните проблеми
на жалбоподателя,възпрепятстващи го да говори и чува, но и тоталното и
граничещо с арогантност игнориране на молбата на жалбоподателя, да му бъде
осигурен жестомимичен преводач, за да обясни случая, да посочи свидетели и
случаят да бъде обективно разгледан, както и от друга страна - демонстрирането
на приятелски отношения с другия водач на ПТП- то и тоталното лишаване на
жалбоподателя от възможността да направи отвод на полицейския служител,
натоварен да отработи произшествието и на това основание, поради здравословния
си проблем, пречещ на нормалната му комуникация и тоталното незачитане на задължението
на полицейските власти, да му бъде осигурен такъв. С това е накърнено в
изключително силна степен правото на защита на жалбоподателя до степен до липса
на каквато и да е възможност тя да бъде упражнена, поради което нарушението
представлява изключително грубо и съществено такова.
На следващо място, допуснато е особено съществено
нарушение на административно – производствените правила, като не е осигурен
жестомимичен преводач на лице, което реално, не владее български език и с което
не може без преводач да бъде осъществена комуникация. При липсата на възможност
за такава, актосъставителят е бил длъжен да извика преводач, за да може чрез
него да влезе в комуникация и с двете страни, участващи в ПТП, да изслуша
доводите и възраженията и на двете, да потърси посочени и от двете страни
произшествия и по този начин да остави обективно обстоятелствата по делото. При
все, че единият участник в ПТП- то, не е владеел говоримо и слухово български
език и като тотално и с пренебрежение това обстоятелство е било отхвърлено като
основание за назначаване на преводач на жалбоподателя, от страна на
актосъставителя, то същият тотално е бил лишен от право на защита, като е лишен
от възможността да наведе устни възражения по акта за установяване на
адм.нарушение, каквито са допустими по чл.44, ал. 1 от ЗАНН, освен писмените
такива , които може след съставянето му да направи в 3- дневен срок. Лишен е от
възможността да обясни обстановката, за да може актосъставителят обективно да я
установи с всички относими към нея факти, изложени и от двете страни в
произшествието. Жалбоподателят освен това, е бил лишен е от възможността да
оспори обясненията на другия водач на ПТП-то, бил е лишен от възможността да
посочи свидетели – очевидци на произшествието, които да бъдат вписани в акта за
установяване на адм.нарушение. Всичко това е накърнило в изключително силна
степен правото му на защита, поради което и по своя характер, представлява
изключително сериозно нарушаване на административно – производствените правила
и е основание, ведно с другите горе наведени такива, на отмяна на обжалваното
НП на процесуално основание, без разглеждане на случая по същество.
Разноските за преводача, извършил жестомимичен превод,
съгласно чл. 189, ал.2 от НПК, са за сметка на съда, поради което и такива не
следва да бъдат присъждане.
Предвид изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е
издадено при допуснати изключително груби нарушения на административно –
производствените правила, силно накърняващи правото на защита на жалбоподателя,
поради което и на това основание следва да бъде отменено, поради което и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
19-0239-001358 от 04.10.2019г. на Началника на РУ на МВР- Асеновград, с което
на В.Г.Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена „Глоба“ в размер на 200
лева – двеста лева, за нарушение по чл. 23, ал.1 от ЗДвП и „Глоба в размер на
220 лева“ – за нарушение по чл. 190, ал.3 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, предвидени в НПК, чрез Районен съд -
Асеновград, в 14 дневен срок от връчване на съобщението.
Районен съдия: