О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 266
Плевен,10.02.2020г.
Административен
съд Плевен, първи състав в закрито заседание на 10.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
след като разгледа
докладваното от съдията Дилова адм. дело №
149 по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124б,
ал.3 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.
Административното
дело е образувано по жалба подадена от „Никон -Сиди“ ЕООД с ЕИК ********* представлявано
от Н.Н. ***, със седалище и адрес гр. ***, ул. **
№ * против
разпореждане за предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 32-25101/23.01.2020г. издадена от К. Й.. Зам. директор на ТД „Дунвска“, с
която на основание чл.22 от ЗАНН, във вр. с чл. 124б, ал.1 и ал.2 и чл. 124в,
ал.1 от ЗАДС, е наложена принудителна административна мярка "запечатване
на обект", представляващ търговски обект- магазин за хранителни стоки с
прилежащ към обекта склад с рафтове, находящ се в гр.***, ул. ** № * стопанисван от „Никон-Сиди“ЕООД за
срок от един месец, считано от датата на запечатването на обекта, като
наличните стоки от обекта бъдат отстранени в 3 дневен срок от връчване на
заповедта . С жалбата се иска отмяна на
принудителната административна мярка, както и спиране на предварителното
изпълнение на заповедта в частта за
налагане на принудителна административна мярка.
Съдът
за да се произнесе по направеното искане съобрази представените с жалбата и с
молба от административния орган доказателства и достигна до следните изводи:
В
издадената Заповед № 32-25101/23.01.2020г. административният орган е посочил,
че същата подлежи на предварително изпълнение на основание чл.124б, ал3 от
Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС и е указан начина за обжалването
и- по реда на АПК.
В случая предварителното изпълнение на заповедта, с която е
наложена процесната принудителна мярка е допуснато по силата на закона,
съгласно чл.124б, ал.3 от ЗАДС заповедта подлежи на предварително изпълнение,
освен ако съдът разпореди друго.
Когато
законът изрично разпорежда предварително изпълнение на даден акт, той презумира
наличието на една, повече или всички предпоставки на разпоредбата на чл.60 от АПК за защита на обществения интерес, приложими в случаите, когато
предварителното изпълнение се допуска от административния орган. Ето защо, при
преценката на основателността на направеното искане по чл.124б, ал.3 от ЗАДС, съдът по аргумент за
противното следва да установи липсата на основание по чл.60 АПК, за да отмени
допуснатото по закон предварително изпълнение.
В
тежест на жалбоподателя е в това производство да докаже, че от изпълнението на
заповедта ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда.
Следователно, условие за спиране предварителното изпълнение на заповедите
по чл.124б, ал.3 от ЗАДС е наличието на
такова засягане на друг интерес, който да е равен на посочените в нормата на
чл.60 от АПК.
В
конкретния случай, за да обоснове настъпването на значителна или трудно
поправима вреда, жалбоподателят не е представил никакви доказателства.
Твърдението му, че предварителното изпълнение на заповедта би нанесло щети тъй
като се касае за малък търговски обект, от който произтичат единствените доходи
за жалбоподателя и неговото семейство е хипотетично и неконкретизирано и не
може да обоснове и докаже основанията за спиране изпълнението на
административния акт. По делото не са представени доказателства за закупени
бързоразвалящи се стоки, както и доказателства че жалбоподателят има задължение
за издръжка на майка си и децата си. Следователно
изводът на съда е, че не са налице материално правните предпоставки за спиране
на предварителното изпълнение на оспорената заповед.
Водим
от горното и на основание чл.124б, ал.3 от ЗАДС, във вр. с чл.166, ал.3 от АПК
съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ
искането на „Никон -Сиди“ ЕООД с ЕИК
********* представлявано от Н.Н. ***, със седалище и адрес гр. ***, ул** № *
за спиране на предварително
изпълнение на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 32-25101/23.01.2020 издадена от зам. началника
на ТД Дунавска, с която, на основание чл.22 от ЗАНН, във вр. с чл. 124б, ал.1 и
чл. 124в, ал.1 от ЗАДС, е наложена принудителна административна мярка
"запечатване на обект", представляващ търговски обет-магазин за
хранителни стоки с прилежащ към обекта склад с рафтове, находящ се в гр. *** ул.**№ * стопанисван
от „Никон-Сиди“ ЕООД за срок от един месец, считано от датата на запечатване на
обекта.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия :