РЕШЕНИЕ
№ 1092
-., 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадеС.и октомври през две хиляди двадеС. и втора година в
следния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.П.
като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20215530104980 по
описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, като производството е във фаза по
допускане на делбата.
Ищецът - твърди в поправената си искова молба, че с ответницата, починала в хода
на делото на - г. и заместена от ответника, неин и на ищеца - и единствен неин наследник по
закон, имали сключен граждански брак, който бил прекратен с решението по гр.д. № - по
описа за - г. на С. районен съд. По времетраенето му придобили процесния -, който
понастящем попада в район с одобрена кадастрална карта и регистри и представлява -, който
е с идентификатор -, с адрес на имота: --, -, който самостоятелен обект се намира на - в
сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, -, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: - кв.м, с
прилежащи части: -, -, чиято данъчна оценка била - лева. Поради това, че не можели
доброволно да поделят този общ имот, придобит по време на брака им с ответницата, имал
правен интерес да бъдела прекратена тази съсобственост. От - г. ответницата ползвала това
жилище, което било изцяло в нейно владение, а той нямал достъп до него, въпреки, че било
прекратена съпружеска имуществена общност. Искането е да се допусне до делба този имот
между страните при равни права.
Ответникът -, конституиран по чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на
делото ответница -, редовно призован, не е подал писмен отговор, а в съдебно заседание
заема становище, че не оспорвал иска за делба и моли съда да допусне и извърши такава
1
между страните на процесния имот при равни права.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност
с исканията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска
факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:
Сключеният на - г. граждански брак между ищецът и починалата в хода на делото на -
г. ответница -, е бил прекратен с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, с влязлото в
сила решение № - г. по гр.д. № - по описа за - г. на С. районен съд (л. 9-14).
На - г., по време на този брак, починалата в хода на делото ответница - е закупила на
нейно име, с представения н.а. № -/- г., „голата“ собственост върху процесния -, който
понастоящем попада в район, с одобрени кадастрална карта и регистри, и представлява -,
който е с идентификатор -, с адрес на имота: --, -, който самостоятелен обект се намира на - в
сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна, която сграда
е разположена в поземлен имот с идентификатор -, с предназначение на самостоятелния
обект: Жилище, -, с брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: - кв.м, с
прилежащи части: -, -, срещу цена от 11 800 лева, която е заплатила напълно на продавачите,
които със същия нотариален акт са учредили в полза на третите лица - - и - (за които
страните не спорят, че са -) - вещното право на пожизенно и безвъмездно ползване на целия
гореописан имот, който починалата в хода на делото ответница - е закупила обремен С.ова
учредено пожизнено и безвъзмездно ограничено вещно право на ползване върху целия този
имот в полза на горепосочените трети лица, които са заявили, че са съгласни и приемат
същото учредено им от продавачите със същия н.а. - вещно право на ползване на този имот
и ще се ползват от него (л. 8).
Доколкото „голата“ собственост на този имот е придобита С.ози н.а. от починалата в
хода на делото горепосочена ответница, възмездно, по време на брака й с ищеца, в резултат
на презюмиран от закона съвместен принос, то същата „гола“ собственост върху този имот е
била придобита от ищеца и тази починала в хода на делото ответница в режим на бездялова
съпружеска имуществена общност между тях, независимо от придобиването му само на
името на тази ответница (чл. 19, ал. 1 и 3 СК 85 г. отм.). Тази общност е била прекратена с
развода им и се е превърнала в обикновена дялова съсобственост между тях при равни права
(чл. 27, ал. 1 и чл. 28, във вр. с §4, ал. 1 от ПЗР на новия СК, Обн. ДВ бр. 47/2009 г., в сила от
01.10.2009 г.).
След това на - г., в хода на делото, ответницата - е починала и оставила за свой
единствен наследник по закон ответникът - - н-, който поради това е конституиран на нейно
място, като ответник по делото, на основание чл. 227 ГПК (л. 76 -77). С искането му в
съдебно заседание за допускане на процесния имот до делба между страните при равни
права, следва да се приеме, че той е приел наследството на своята майка, което е произвело
действие от откриването му на - г. (чл. 49, ал. 2, във вр. с чл. 48, изр. 2 ЗН). Така по
наследство от същата той е придобил в хода на делото оставената му в наследство от същата
1/2 идеална част от „голата“ собственост върху процесния -, която същата е придобила при
прекратяване с развода й с ищеца на възникналата със закупуването й между тях съпружеска
2
имуществена общност върху същия - (чл. 27, ал. 1, във вр. с 28 СК и чл. 5, ал. 1 ЗН).
Страните не спорят, което е видно от изявленията им в съдебно заседание, а се и
потвърждава от вписването като вещен ползвател на същия - само на - в представените от
ищеца по делото схема от С. и данъчна оценка на този -, че другият му вещен ползвател -, е
починал (л. 32-33 и 94). Със смъртта му е погасено в полза на собствениците на същия -
учреденото, пожизнено и безвъзмездно в негова полза, вещно право на ползването му (чл.
59, ал. 1 ЗС). А доколкото ищецът не представи, въпреки указанията на съда с доклада на
делото, че не сочи такива, доказателства, да е било погасено до прикрлючване на устните
състезания и учреденото с посочения н.а. в полза на другият вещен ползвател -, вещно право
на пожизнено и безвъмездно ползване на целия процесен -, то по правилото на чл. 154 ГПК
за разпределение на доказателствената тежест, съдът намери за установено по делото, че
същото ограничено вещно право на ползване на процесния - на този му ползвател, не е
погасено по чл. 59 ЗС. Няма данни същото право да е било и загубено по друг начин по чл.
99 ЗС от същия ползвател до приключване на съдебното дирене (чл. 235, ал. 3 ГПК). А тъй
като то действа еднакво срещу собственика на имота и всички други лица, макар и да няма
законова забрана за допускане до делба на такива обременени с него имоти, задължение на
делбеният съд е, при наличието му и в случая върху процесния делбен -, съдът да посочи в
диспозитива на настоящото решение, че това учредено в полза на - ограничено вещно право,
обременява този имот, който се допуска до и ще се извърши делба във втората й фаза между
страните, като при извършването й и уравнението на дяловете им, тази вещна тежест ще
следва да бъде отчетена, ако не бъде погасена, въпреки, че не може да се отрази на способа,
който при конкретните обстоятелства и закона ще се приложи, за да се ликвидира
съсобственоС.а (така и Р 735-2005-I г.о., Опр. 552-2014-I г.о., Р 56-2014-I г.о. и Р 187-2014-I
г.о.). Други релевантни доказателства няма представени по делото.
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че между страните е
възникнала и съществува към датата на приключване на съдебното дирене по делото,
обикновена дялова смесена (комбинирана) съсобственост (възникнала от горепосочените,
повече от един по вид юридически факти – покупка, прекратяване с развод на възникнала
от нея СИО и наследяване), по отношение на процесния имот, обременен с учреденото
пожизнено и безвъзмездно с горепосочения н.а. в полза на третото лице - и непогасено към
датата на приключване на съдебното дирене по делото - ограничено вещно право на
ползването му. В тази му „гола“ съсобственост ищецът и ответникът участвуват при равни
права - по 1/2 идеална част за всеки от тях. Поради това предявеният от ищеца иск за
допускане и извършване между тях на делба на същия имот, се явява основателен и ще
следва поради това да бъде уважен, като се допусне с настоящото решение извършването на
съдебна делба между страните по делото върху същия имот при равни права (квоти) за всяка
от тях, като в това решение се отбележи и учреденото с горепосочения н.а., пожизнено и
безвъзмездно, и непогасено към момента, вещно право на ползване на този имот, в полза на
третото лице - (чл. 34, ал. 1 ЗС и чл. 344, ал. 1 ГПК).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
3
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между -, с ЕГН **********, с адрес -, - , и -, с
ЕГН **********, с адрес - -, по отношение на следния съсобствен между тях недвижим
имот, а именно: -, който е с идентификатор -, с адрес на имота: -., -, който самостоятелен
обект се намира на - в сграда с идентификатор -, с предназначение: Жилищна сграда –
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор -, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, -, с брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ: - кв.м, с прилежащи части: -, -, при права (квоти): 1/2 (една втора) идеална
част за - с п.с. и 1/2 (една втора) идеална част за - с п.с., като върху този имот е учредено с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот, с клауза в полза на трето лице, №
-, том-, рег. № - дело № - от - г. на нотариус -, с рег. № - на Нотариалната камара и район на
действие – района на С. райнен съд – вещното право на пожизнено и безвъзмездно ползване
и обитаване на същия имот в полза на ползвателя -, с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4