№ 1858
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203982 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А.В.Я. от *** , ул. ...... против
Електронен фиш серия К № 4282231, с който на жалбоподателя за нарушение
на чл. 21 ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв. С жалбата се моли ел.
фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е писмено становще от упълномощения му
защитник адв. М. К., с което се поддържа жалбата по направените в нея
оплаквания. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендират се
разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
1
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказазателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 02.12.2020 г. в 09:13 ч. на Републикански път II-64 км; 50+400 в
посока с.Труд към Пловдив при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В26 /60 км/ч , заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M №
529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача било установено
движение на МПС л.а. Опел Вектра рег. № *** със скорост 81 км/ч.
За така установеното превишение на скоростта с 21 км/ч бил издаден
обжалваният ел. фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, заверено копие на
протокол № 2-32-20 от 12.06.2020 г., заверено копие на протокол за
използване на АТСС, както и веществени доказателства по смисъла на чл.189,
ал.15 от ЗДвП – снимков материал от клип.
Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в разпоредбата на чл.189,
ал. 4 от ЗДвП реквизити : териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Несподеляемо е оплакването в жалбата, че не ставало ясно каква била
установената скорост на движение на МПС. Установената скорост на
движение е 84 км/ ч. Доказателство за това е приложеният снимков материал
от клип, съдържащ данни за скоростта на движение, регистрационен номер на
МПС, с което е осъществено нарушението и географски координати. След
приспадане на законоустановения толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч
наказуемата скорост е 81 км/ч. Именно тази е и стойността на скоростта,
която е посочена в ел. фиш като нарушена. Не се споделят и оплакванията, че
2
липсват данни, че нарушителят е санкциониран за несъобразяване с пътен
знак, въвеждащ ограничение за скорост, в случая 60 км/ч. Това обстоятелство
се съдържа в обжалвания ел. фиш.
С жалбата се оспорва валидността на средството, с което е установено
нарушението. Към административнонаказателната преписка е приложено
заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 , според което АТСС е от одобрен тип със срок на валидност до
24.02.2020 г. Съгласно чл.30, ал.5 от Закона за измерванията когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Процесният случай е именно такъв, към деня на проверката АТСС е било в
употреба, отговаря на одобрените средства за измерване предвид издаденото
удостоверение за одобрение, поради което се счита за такова от одобрен тип.
АТСС е преминало и съответната периодична проверка предвид
приложеното заверено копие на протокол № 2-32-20 от 12.06.2020 г.
непосредствено преди нарушението.
За използване на АТСС е съставен протокол за използването му, което е
в съответствие с изискванията на чл.10 от Наредба за реда и условията за
използване на АТСС № 8121з-532 от 2015 г. Съставеният протокол е
официален свидетелестващ документ и съдържа данни за номера на АТСС,
местонахождението на мястото за контрол, ограничението на скоростта,
режима на измерване, посоката за задействане, протокола за метрологична
проверка на АТСС и периода на годност за експлоатация, име, фамилия и
подпис на служителя, начало и край на работа на АТСС, брой на заснетите
изображения. От него се установява, че АТСС, с което е установено
нарушението, заради което е издаден ел. фиш, е било разположено на пътен
участък на Републикански път II-64 км; 50+400, където е минал нарушителят,
бил е заснет с посоченото в ел.фиш АТСС, като снимковия материал попада
сред времевия диапазон на работа с АТСС. Приложена е и снимка на
разположението на уреда, съпровождаща Протокола за използване на АТСС.
В протокола е отразено, че в участъка от пътя контролиран от АТСС е
въведено ограничение от 60 км/ч със знак В26. При проверка на това
обстоятелство от постъпилата инормация от АПИ, Областно пътно
3
управление Пловдив се установява, че километър 50+400посока Труд-
Пловдив попада в отсечката с две платна за движение преди гр.Пловдив. В
този участък от пътя не са въведени ограничения. При това положение и при
липса на въведени ограничения , неправилно е бил санкциониран
жалбоподателят за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,
В производството по обжалване на наказателните постановления и ел.
фишове първоинстанционният съд действа като въззивна инстанция.
Доколкото съдебното производство е продължение на започналото
административнонаказателно производство, а съдът, действащ като въззивна
инстанция, има право да измени ел. фиш не само като намали наказанието, а
като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, то
правомощие на съда, действащ като първа инстанция, е да измени ел.фиш
както по отношение на установената фактическа обстановка, така и да
преквалифицира нарушението в по-леко такова, а също и да намали
наказанието. В конкретния случай се установява, че на контролирания
участък от пътя липсва въведено ограничение на скоростта с пътен знак.
Следователно виновният водач следва да бъде санкциониран за превишение
на законоустановенотоограничение извън населено място, което е 90 км/ч. за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В конкретния случай такова превишение
не е констатирано, водачът се е движил със скорост под максимално
допустимата в закона, поради което и при липса на въведено ограничение
водачът е спазил максимално допустимото ограничение на скоростта извън
населено място.
Всичко изложено дава основание електронният фиш да се прецени като
незаконосъобразен и последицата от това - да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на разноски възниква за
жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 300 лв. по
договор за правна защита и съдействие от 07.05.2021 г. и представен списък.
В писменото си становище въззиваемата страна е направила искане за
намаляване на хонорара за адвокатска защита до минимума, предвиден в
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Претендираният размер адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
отговаря на предвидения в чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от посочената
4
наредба, поради което и този размер следва да бъде присъден в полза на
жалбоподателя.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4282231, с който на А.В.Я. от ***
, ул. ...... , ЕГН ********** за нарушение на чл. 21 ал.2 вр. ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на А.В.Я. от ***, ул. ......,
ЕГН ********** сумата от 300 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5