Р Е Ш Е Н И Е № 262
Гр. Сливен, 17.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на двадесети и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при участието на
прокурора...........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 415 по описа на
Административен съд гр. Сливен за 2019 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба от Ж.Ж.Б. *** срещу решение № РД15-2431/04.10.2019 г. на
Секретаря на Община Сливен по Заявление вх. № 9400-18142/20.09.2019 г. за
достъп до обществена информация. Оспорването намира правното си основание в
нормата на чл. 40, ал. 2 от Закона
за достъп до обществена информация, като образуваното съдебно производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
В жалбата си оспорващият твърди, че с
цитираното заявление е поискал от Кмета на Община Сливен да му бъде предоставен
достъп до обществена информация, описана в две точки и свързана с това, какви
са реализираните приходи от провеждане на фестивала на 100-те войводи, както и
извършените разходи, свързани с организирането му, както и какъв е платения
хонорар на а. П. Б. *** за участието му във фестивала. Твърди, че с оспореното
решение не се дават отговори на поставените въпроси, като на практика Секретаря
на община Сливен е постановил отказ, накърняващ правото на заявителя да получи
обществена информация. Моли съда да отмени решението на Секретаря на община
Сливен и да реши делото по същество, като признае правото му на достъп до
обществена информация и задължи ответника да му я предостави в исканата форма.
В с. з. жалбоподателят, редовно и
своевременно призован, се явява лично и поддържа жалбата. Моли съда да я уважи.
В с. з. административният орган – Секретаря
на Община Сливен, редовно и своевременно призован, се представлява от
упълномощен представител - юриск. М., която оспорва
жалбата. Моли съда да я отхвърли. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Въз основа на всички събрани по делото
писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 20.09.2019 г. Ж.Б. подал Заявление за
достъп до обществена информация, адресирано до Кмета на Община Сливен. Заявено
било желание да бъде предоставена информация по следните въпроси: 1. "Отчет
на Община Сливен, свързан с реализираните приходи от провеждането на Фестивала
на 100-те войводи в гр. Сливен и извършените разходи, свързани с организирането
му в периода от 2015 г. до 2019 г. включително. Отчетът да ми бъде предоставен
по години – 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. и 2019 г. 2.“Справка за платения
хонорар на а. П. – „У.“ Б. по години от 2015 г. до 2019 г. от Община Сливен за
участието му в Фестивала на 100-те войводи в гр. Сливен“. В отделен абзац
заявителят е поискал информацията да бъде получена във вид на копия на
технически носител и/или на хартиен носител.
На 04.10.2019 г. заявителят Б. получил
отговор по подаденото заявление под формата на решение № РД-15-2431/04.10.2019
г. на Секретаря на Община Сливен. По постъпилото заявление, същият, съгласно
заповед № РД-15-269/14.02.2018 г. на Кмета на община Сливен, се произнесъл с оспореното
решение, с което постановил следното: По т. 1 от заявлението: „През 2015 г.
Фестивалът на 100-те войводи не е културна проява, организирана от Община
Сливен. Предоставя Календар на културните прояви на община Сливен за 2016 г.,
утвърден от Кмета на Общината - в прикачен файл: 12стр. ф.А4; Календар на
културните прояви на община Сливен за 2017 г., утвърден от Кмета на Общината -
в прикачен файл: 11 стр. ф.А4. Календарът на културните прояви на община Сливен
за 2018 г. е приет от Общински съвет Сливен и публикуван на официалната
страница на Общински съвет – с даден линк за достъп, Календарът на културните прояви на община
Сливен за 2019 г. е приет от Общински съвет Сливен и публикуван на официалната
страница на Общински съвет – линк за достъп“.
По
т.2 от заявлението: „Община Сливен няма сключен договор с а. П. /У./ Б.“. В
решението за пълнота е посочено, че изготвянето на нарочна справка по критерии
на заявителя е недопустимо, задълженият субект по ЗДОИ предоставя само налична
и/или създадена вече информация в организацията или администрацията, която
представлява.
На 17.10.2019 г. е сезиран настоящият съд
с процесната жалба вх. № 9400-20356/17.10.2019 г. срещу отказ на Секретаря на
Община Сливен да предостави исканата информация по Заявление за достъп до
обществена информация с вх. № 9400-18142/20.09.2019 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите
изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени
средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената фактическа
обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:
Разгледана по същество, жалбата е
процесуално допустима. В процесния случай е налице активна легитимация за
жалбоподателя Б., доколкото чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ дава право на всеки гражданин на РБ да получи
достъп до обществена информация, което право е обвързано с уредената в чл. 2
възможност заявителят да си състави мнение относно дейността на задължения
субект. Следователно, жалбата е допустима, като подадена в нормативно
установените срокове, от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол. Освен като процесуално допустимо, настоящата съдебна инстанция
намира, че оспорването е и основателно. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл.
168, ал. 1 от АПК, съдът провери
изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на служебното
начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт – Решение
на Секретаря на Община Сливен, формулиран в жалбата като отказ за предоставяне
на достъп до обществена информация е постановен от материално, териториално и
персонално компетентен орган, поради което е валиден. Съгласно чл. 38 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация, кметът на общината е орган
на изпълнителната власт и като такъв, съобразно чл. 3 ал. 1 от ЗДОИ се явява
задължен субект по смисъла на тази норма. Същият със заповед №
РД-15-269/14.02.2018 г. е определил Секретарят на Община Сливен да изпълнява
функции на задължен субект по смисъла на ЗДОИ. При постановяване на акта не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Постановеното решение обаче е материално
незаконосъобразно.
Процедурата по предоставяне на достъп до
обществена информация е уредена в глава трета от ЗДОИ, като в чл. 28 е регламентиран редът за
разглеждане на заявленията за достъп, като в ал. 2 са указани действията с
императивен характер, които сезираният субект следва да извърши при постъпило
заявление, а именно: органите или определени от тях лица вземат решение за
предоставяне или за отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена
информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Следователно,
законодателят е вменил на задължения по закона субект да се произнесе по
подаденото заявление за достъп с изричен акт в писмена форма, независимо от
обстоятелството дали искането се удовлетворява или не и в каква форма е
поискана информацията.
В конкретния случай, при съобразяване с
формулировката на въпросите в заявлението и дадените от задължения субект
отговори в процесното решение, съдът намира, че твърдението на жалбоподателя,
че на искането му на практика не е отговорено, е обосновано. Видно от оспореното
решение е, че не е предоставен достъп до информацията, така както е формулирано
изричното искане в т. 1 и в т.2 от заявлението. Дадените отговори няма как да
удовлетворяват заявителя, доколкото се установява, че същите не отговарят на
поставените от него въпроси. Следва да е отбележи, че ако информацията,
поискана по т.1 от заявлението не съществува, защото фестивалът не се организира
от Община Сливен, а информацията, поискана по т.2 от заявлението, не е налична
и не се съхранява, в какъвто смисъл е постановеното решение, то на подаденото
от Б. искане е следвало да бъде отговорено ясно, категорично и недвусмислено,
че такава информация няма. В случая с оспореното решение е даден отговор на
въпроси, които не са зададени и са предоставени данни и материали, каквито не
са поискани. В този смисъл решението противоречи на принципите за откритост,
достоверност и пълнота на търсената информация с цел гарантиране сигурността на
обществото и държавата.
При изложените по – горе съображения
настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е основателна и следва да бъде
уважена, като постановеното решение следва да бъде отменено, а преписката –
върната на органа за конкретно произнасяне по въпросите, формулирани в Заявление
вх. № 9400-18142/20.09.2019 г.
Разноски в производството не се
претендират, поради което не се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
второ от АПК, Административен
съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № РД-15-2431/04.10.2019 г.
на Секретаря на Община Сливен по заявление за достъп до обществена информация
вх. № 9400-18142/20.09.2019 г., подадено от Ж.Ж.Б. ***,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ВРЪЩА административната преписка на Секретаря
на Община Сливен за изрично и конкретно произнасяне по въпросите, поставени в заявление
за достъп до обществена информация вх. № 9400-18142/20.09.2019 г., подадено от Ж.Ж.Б. ***, съобразно мотивите на настоящото решение и при
спазване на срока, визиран в чл. 28 от ЗДОИ.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 40 ал.3 от ЗДОИ.
Административен съдия: