№ 3983
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
частно гражданско дело № 20213100502518 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба от С.Ю., ЕГН **********, и Ф.Д., ЕГН **********,
чрез адв. Д.М., срещу Разпореждане № 260811/15.07.2021 г., постановено по гр. д. №
219/2018 г. по описа на Районен съд – Провадия, IV състав, с което е върната въззивна жалба
вх. № 261029/11.06.2021 г., подадена от жалбоподателите, против Решение №
2600414/05.05.2021 г., постановено по горното дело, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Изтъква
се, че въззивната жалба била подадена по електронна поща, като с оглед по-добрата
четливост на същата, първоинстанционният съд разпоредил тя да бъде изпратена по пощата.
Предвид посочената трудна четливост, пълномощникът на страните счел, че държавната
такса за въззивно обжалване е неправилно определена. Сочи се, че последният е получил по
електронна поща указания, касаещи единствено изпращането на четливо копие от жалбата.
Излага още, че от датата на изпращане на въззивната жалба няма връзка с доверителите си и
по тази причина няма възможност и не е изпратил доказателства за платена държавна такса.
Настоява за отмяна на обжалваното разпореждане и моли да му бъде дадена възможност да
представи доказателства за платена държавна такса.
В законоустановения срок насрещната страна Н.Ю., ЕГН **********, депозира
писмен отговор, чрез адв. Г.Н. – ВАК, и адв. Галина Георгиева - ВАК, в който излага доводи
за неоснователност на депозираната частна жалба. Сочи, че пълномощникът на частните
жалбоподатели е получил лично Разпореждане № 260729/17.06.2021 г., постановено по гр.д.
№ 219/2018 г. по описа на РС - Провадия, с което са дадени изрични и ясни указания до
жалбоподателите за отстраняване на констатираните нередовности, като представят
оригинал на въззивната жалба с препис за другата страна, както и документ за внесена
държавна такса в размер на 100,00 лева по сметка на ОС – Варна, и е визирана последицата
от неизпълнението на същите. Настоява за потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения преклузивен срок, от
легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
1
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Първоинстанционното производство е образувано по предявен от С.Ю., ЕГН
**********, и Ф.Д., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Николай Ташев, срещу Н.Ю.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на недвижим имот, находящ
се в **********. С влязло в сила Решение № 299 от 05.11.2019 г. е допуснато да бъде
извършена съдебна делба между съсобствениците при равни квоти.
Видно от материалите по делото, решението по извършване на делбата - Решение №
260041/05.05.2020 г., е връчено на С.Ю. и Ф.Д., чрез адв. Д.М., на 28.05.2021 г.
Срещу горното решение от С.Ю. и Ф.Д., чрез адв. Д.М., по електронна поща е
депозирана въззивна жалба вх. № 261029/11.06.2021 г.
С Разпореждане № 260729/17.06.2021 г. първоинстанционният съд е оставил без
движение въззивна жалба вх. № 26029/11.06.2021 г. с указания за представяне на оригинала
на същата с препис за другата страна в производството, както и документ (в оригинал или
заверено копие от него) за внесена дължима държавна такса в общ размер на 100,00 лева по
сметка на ОС - Варна, в който като основание за плащане задължително да бъде посочен
номерът на делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт, както и
обстоятелството, че делото е по описа на РС - Провадия. Съдът е предоставил едноседмичен
срок от съобщаването за отстраняване на констатираните нередовности с писмена молба,
като е посочил, че при неизпълнение в срок на указанията, въззивната жалба ще бъде
върната.
Видно от гръб на съобщение на л. 345 от първоинстанционното дело, Разпореждане
№ 260729/17.06.2021 г. е връчено на адв. Д.М. на 24.06.2021 г.
Видно от пощенско клеймо, на 01.07.2021 г. е постъпил само оригинал на въззивната
жалба с препис за другата страна, като не е представен документ за внесена дължима
държавна такса.
С Разпореждане № 260811/15.07.2021 г. първоинстанционният съд е върнал въззивна
жалба вх. № 261029/11.06.2021 г., подадена от С.Ю., ЕГН **********, и Ф.Д., ЕГН
**********, против Решение № 2600414/05.05.2021 г., постановено по гр.д. № 219/2018 г.
по описа на РС -Провадия, на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Настоящата инстанция счита, че частната жалба се явява основателна по следните
съображения:
Съгласно чл. 262, ал. 1 ГПК, редовността на подадена въззивна жалба се проверява
от администриращия съд, който е длъжен, в случай на констатирани нередовности, да даде
указания за отстраняването им. Администриращият съд е изпълнил задълженията си да
укаже на жалбоподателите, чрез техния пълномощник, да отстранят нередовностите в
едноседмичен срок. В случая жалбоподателите са били редовно уведомени за
констатираните от съда нередовности на въззивната жалба, както и за последиците от
неизпълнение в срок на дадените от съда указания за отстраняване на същите. В дадения
срок процесуалният представител на страната е предоставил оригинал на въззивната жалба,
ведно с препис за другата страна, но не е изпълнил указанията за представяне на документ
за внесена държавна такса съобразно чл. 261, т. 4 от ГПК. Правно ирелевантни са причините
за неизпълнение на дадените от съда указания при липса на подадена молба за
продължаване или възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на жалбата (чл.
63, ал. 1 от ГПК и чл. 64, ал. 2 от ГПК). Становището на въззивния съд, е че
първоинстанционният съд е следвало да даде последна възможност за отстраняване на
нередовностите, доколкото в срок е предприето такова, макар и необхващащо в цялост
дадените указания. По изложените съображения атакуваното разпореждане следва да се
отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. На жалбоподателите следва да се даде последна
2
възможност с ясни указания относно констатираната нередовност на въззивната жалба -
какъв е размерът на дължимата държавна такса, основанието за внасянето й и за определяне
на размера й, срока, в който следва да се отстрани тази нередовност, последиците, свързани
с неизпълнение в срок на дадените указания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 260811/15.07.2021 г., постановено по гр. д. 219/2018 г. по
описа на Районен съд – Провадия, IV състав.
ВРЪЩА делото на РС – Провадия, за продължаване на производството и изпълнение на
указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3