О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
685 от 16.10.2020
г., гр. Кюстендил
Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно
заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 334
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във вр.
с чл. 103, ал. 3 от АПК.
Делото е образувано по жалба от С.Е.Д., с ЕГН **********
и адрес: ***, чрез процесуалния ѝ представител по пълномощие адвокат Й.Т.,***,
срещу Решение № Ц1040-09-18/29.07.2020 г. на директора на Териториално
поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил, с което
е отказано възобновяване по искането ѝ с вх. № Ц1012-09-4#5/15.07.2020 г.
на административното
производство по издаването на Задължителни
предписания № ЗД-1-09-00747781/21.04.2020 г. В
жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението поради постановяването му
при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението.
Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Кюстендил, не
изразява становище по жалбата.
Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима –
подадена е в срока по чл. 197 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Задължителни предписания № ЗД-1-09-00747781/21.04.2020
г. са издадени от контролен орган на ТП на НОИ –
Кюстендил във връзка
с резултатите от извършената проверка на
„СИС-Г” ЕООД, с ЕИК *********, относно осигуряването на С.Е.Д., с ЕГН **********. На
основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от Кодекса
за социално осигуряване (КСО) със задължителните предписания е вменено задължение
на „СИС-Г” ЕООД в срок от 20 работни дни от получаването им да подаде в
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София данни с
декларация образец № 1 с код „Заличаване” и код за „Вид осигурен” в т. 12 –
„01” по отношение на С.Д. за месеците януари, февруари и март 2020 г., и да предприеме съответните действия за заличаване
на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда за сключения на 21.01.2020 г. трудов договор със същата. „СИС-Г” ЕООД
е обжалвало задължителните предписания с жалба с вх.
№ 1012-09-4/18.05.2020 г. по описа на ТП на НОИ – Кюстендил. С Решение № Ц1040-09-5/11.06.2020 г. на директора на ТП
на НОИ – Кюстендил на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 от АПК жалбата е оставена
без разглеждане и производството по чл. 117 от КСО е прекратено. По жалба от „СИС-Г” ЕООД срещу Решение № Ц1040-09-5/11.06.2020 г. на директора на ТП
на НОИ – Кюстендил е образувано административно дело № 267/2020 г. по описа на
Административен съд – Кюстендил. На съда е служебно известно, че с Определение №418/03.07.2020 г. на основание чл. 159,
т. 5 от АПК жалбата е оставена без разглеждане и производството по посоченото дело е прекратено, като определението е оставено в сила с Определение № 11991/28.09.2020 г., постановено по административно дело № 9465/2020 г. по описа на
ВАС.
С.Д. е подала искане с вх. № Ц1012-09-4#5/15.07.2020 г. по описа на ТП на НОИ – Кюстендил за възобновяване на основание чл. 99, т. 6 от АПК на административното производство, за да бъде конституирана като заинтересована страна и задължителните предписания да ѝ бъдат връчени. С обжалваното в настоящото производство решение директорът на ТП на НОИ – Кюстендил е оставил искането ѝ без уважение.
Обжалваното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, в предписаната от закона форма, и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Решението е съобразено с приложимите материалноправни разпоредби. Съгласно чл. 99, т. 6 от АПК влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред – от органа, който го е издал, когато страната вследствие на нарушаването на административнопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в административното производство или не е била надлежно представлявана, както и когато тя не е могла да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Съгласно чл. 100 от АПК в случаите по чл. 99, т. 1 възобновяването на административното производство се извършва по инициатива на административния орган или по предложение на съответния прокурор или на омбудсмана, а в случаите по чл. 99, т. 2 - 7 – и по искане на страна в производството, а според чл. 101 от АПК възобновяване на административното производство може да поиска и лице, спрямо което административният акт има сила, макар и то да не е било страна в производството. В случая С.Д. не е сред лицата по чл. 100 и чл. 101 от АПК, поради което не е активно легитимирана да прави искане за възобновяване на административното производство по чл. 99 и сл. от АПК (вж. в т. см. Определение № 3866/12.03.2020 г. на ВАС по адм. дело № 2859/2020 г., II о.). Страни в административното производство по издаването на задължителни предписания по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО за спазване на разпоредбите по държавното обществено осигуряване са контролният орган и осигурителят, и само осигурителят е адресат на издадените от контролния орган задължителни предписания. Правото на Д. на обезщетение за бременност и раждане не е накърнено от издадените на осигурителя задължителни предписания. За нея е налице друг ред за неговата защита – чрез обжалване на разпореждането за спиране на производството по отпускането или изплащането на паричното обезщетение и на разпореждането за отказ за изплащане на същото пред ръководителя на ТП на НОИ – Кюстендил (чл. 117, ал. 1 от КСО), и обжалване на неговото решение пред Административен съд – Кюстендил (чл. 118, ал. 1 от КСО) (вж. в т. см. Решение № 10036/22.07.2020 г. на ВАС по адм. дело № 14293/2019 г., VI о.).
Воден от гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1, предл. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от С.Е.Д.,
с ЕГН ********** и адрес: ***, срещу Решение № Ц1040-09-18/29.07.2020 г. на
директора на ТП на НОИ – Кюстендил.
Определението може
да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: