№ 15388
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Д.А ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110132934 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Н. М., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител. Подадена е молба на 05.10.2022г., с която моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Поддържа исковата молба, няма възражения по
проекта на доклад, излага съображения по същество и моли за присъждане на
разноски съгласно списък, който прилага, ведно с договор за правна защита и
доказателства за извършени разходи.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. Д.,
преупълномощен от адв. К. с доказателства за това от днес.
адв. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 14.09.2022г.
адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба изцяло. Бях направил искане за назначаване на СТЕ, но Вие в
определението си сте отхвърлили това искане. Аз считам, че следва да бъде
допусната такава експертиза за доказване обстоятелствата по делото,
изложени в отговора. Поддържам искането за СТЕ. По писменото становище
на ищеца, заявявам, че се противопоставям на същото, то е неоснователно. По
1
отношение на представения списък за разноски и претендирания адвокатски
хонорар обръщам внимание, че се претендира адвокатско възнаграждение за
защита на близък, като същевременно няма никакви доказателства, че ищецът
и неговият представител имат роднинска връзка. Затова считам, че няма
основание за присъждане на адвокатско възнаграждение и моля да не
присъждате такова.
По направеното повторно искане за допускане на СТЕ, съдът намира, че
същата не е необходима, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към становището
на ищеца от 05.10.2022г. документи.
адв. Д.: Моля, с оглед отхвърлянето на искането за СТЕ, да ни бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане, който да установи
обстоятелствата как се уговарят договорните клаузи, с какво съдържание и
как протича процеса на сключване на договор между довереното ми
дружество и неговите контрагенти. Не водя свидетел в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че свидетел не е необходим, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането.
адв. Д.: Правя искане за отвода Ви, тъй като считам, че сте предубеден,
както към дружеството, което представлявам, така и към идентичен тип дела.
С отхвърлянето на всичките ми искания считам, че ме възпрепятствате и не
мога да докажа твърденията, съдържащи се в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че произнасянето по исканията на страните не
представлява основание за отвод, доколкото същото не е резултат на някакво
субективно отношение към този тип искове и към ответното дружество, а се
дължи на обстоятелството, че според съда спорът по делото е правен. С оглед
наведените от ищеца твърдения за недействителност на договора, евентуално
на клауза от него, направените искания не се явяват необходими.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод.
2
адв. Д.: Довереното ми дружество предоставя възможност да се
сключват договори с участието на личен гарант/поръчител, има такава
възможност. Представили сме в тази насока справки за такива сключени
договори по години. Ето защо, моля да представя такива договори. В случая
ищецът не е избрал такава възможност, но такава възможност съществува.
Искам с представянето на такива договори да покажа, че такава възможност
съществува и той е можел да сключи такъв договор при такива условия, при
които условията по договора са по-различни. Затова моля за срок да
представя такива договори като доказателство за съществуването на такава
възможност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок да
представи договорите, за които твърди.
адв. Д.: Други искания на този етап нямам.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022г. от 9,45ч., за която дата
и час ответникът, уведомен от днес. Ищецът, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3