№ 364
гр. Перник , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500328 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от "БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А. против
Решение № 260056 от 29.03.2021 г. по гр. д. № 802/2020 г.на РС – Р. в частта, в която е
отхвърлен предявеният от БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А. срещу Е.П. установителен
иск по реда на чл. 415 ГПК за разликата над установения размер от 4490,18 лв. до пълния
предявен размер от 4546,18 лв. главница, както и иска за претендираната договорна лихва в
размер на 1381, 14 лева за периода от 20.07.2019 г. до 20.07.2023 г.
В жалбата по подробни съображения се оспорват изводите на РС за недействителност
на процесния договор за кредит по см. на чл. 23 ЗПК поради несъответствие с имп. правила
на чл. 11, ал. 1, т. 7, 8, 10 и 11 ЗПК, като се излагат подробни доводи, че процесният договор
е сключен в писмена форма и отговаря на императивните изисквания на чл. чл. 11, ал. 1, т.
7, 8, 10 и 11 ЗПК. Иска се отмяна на решението от въззивната инстанция с уважаване на
исковете. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият изразява становище за неоснователност на
жалбата и за потвърждаване на решението. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
1
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.09.2021 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2