Присъда по дело №1211/2021 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 57
Дата: 25 ноември 2024 г.
Съдия: Андрей Живков Дечев
Дело: 20211320201211
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 57
гр. В., 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
СъдебниД. ИВ. ВЕНЕЛИНОВА

заседатели:КАТЯ Б. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
и прокурора К. К.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело от общ
характер № 20211320201211 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. И. П., роден на 14.11.1960г. в гр. Д., обл.
В., с постоянен адрес: гр. С.,обл. С., ж.к.“Л.“ № 512, вх.Б, ет.8, ап.61 и адрес за
призоваване: гр. Д., обл. В., ул. „Г.Д.“ № 112, българин, български гражданин,
разведен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че за времето от 09.09.2019г. от нива, находяща се в
землището на гр. Д., обл. В., местността „Брода“, масив 97, имоти 17 и 18,
като посредствен извършител, мотивирайки свидетеля Л. И. В. по начин
изключващ вината му / с обяснението, че трябва да му ожъне и извози
слънчогледа от нивата му/, чрез използване на техническо средство –
зърнокомбайн марка СК 5 „Нива“ с рег. № ВН 04339 и МПС – колесен
трактор, марка „ ТК-80“ с рег. № ВН 3420 ЕР, с прикачено към него тракторно
ремарке марка „ РСД-4“ с рег. № ВН 04236, отнел чужди движими вещи –
1413.40кг. /хиляда четиристотин и тринадесет килограма и четиридесет грама/
слънчогледово семе на стойност 777.37/седемстотин седемдесет и седем лв.
1
37ст./лв., от владението и собственост на И. Е. Т. от гр. Д., без негово съгласие
с намерение протИ.законно да ги присвои, като вещта не е била под постоянен
надзор – престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4, предложение 1-во и
предложение 2-ро във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, поради което и на същото
основание във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА така наложеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по делото самоличност да
заплати на И. Е. Т. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. „Панайот Волов“ № 2
граждански иск за сумата от 777.37лв. представляващи обезщетение за
нанесените с деянието имуществени вреди ведно със законната лихва, считано
от датата на увреждането 12.09.2019г. до окончателното изплащане, както и
направените разноски в размер на 800.00лв. представляващи възнаграждение
за повереник.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. 235.00лв. направени разноски за
възнаграждение на вещи лица.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. държавна такса в размер на 31.09лв.
върху уважения размер на гражданския иск.
ОСЪЖДА подсъдимия П. И. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР – В. направените разноски в размер на
346.20/триста четиридесет и шест лв. 20ст./лева за съдебно – оценъчна
експертиза и за агротехническа експертиза.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. В. в
петнадесетдневен срок, считано от обявяването й.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №57 /20.11.2024 Г. ПО НОХД №
1211/2021 Г. ПО ОПИСА НА В.СКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура-В., с който е повдигнато обвинение подсъдимия П. ИВ. П., роден
на 14.11.1960г. в гр. Д., обл. В., с постоянен адрес: гр. С.,обл. С., ж.к.“Л.“ №
512, вх.Б, ет.8, ап.61 и адрес за призоваване: гр. Д., обл. В., ул. „Г.Д.“ № 112,
българин, български гражданин, разведен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН ********** в това, че за времето от 09.09.2019г.
от нива, находяща се в землището на гр. Д., обл. В., местността „Б.“, масив 97,
имоти 17 и 18, като посредствен извършител, мотивирайки свидетеля Л.И.В.
по начин изключващ вината му / с обяснението, че трябва да му ожъне и
извози слънчогледа от нивата му/, чрез използване на техническо средство –
зърнокомбайн марка СК 5 „Нива“ с рег. № ВН 04339 и МПС – колесен
трактор, марка „ ТК-80“ с рег. № ВН 3420 ЕР, с прикачено към него тракторно
ремарке марка „ РСД-4“ с рег. № ВН 04236, отнел чужди движими вещи –
1413.40кг. /хиляда четиристотин и тринадесет килограма и четиридесет грама/
слънчогледово семе на стойност 777.37/седемстотин седемдесет и седем лв.
37ст./лв., от владението и собственост на ИВ. ЕМ. Т. от гр. Д., без негово
съгласие с намерение протИ.законно да ги присвои, като вещта не е била под
постоянен надзор – престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4, предложение 1-во
и предложение 2-ро във вр. с чл. 194, ал.1 от НК.
Представителят на РП-В. заяви в с.з., че поддържа обвинението така,
както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият лично и чрез защитника си заяви в с.з., че не се признава за
виновен по така повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
Повереникът на частния обвинител и граждански ищец поддържа
обвинението редом с прокурора и моли да се уважи изцяло предявения от него
против подсъдимия граждански иск изцяло.
Съдът, като се запозна с доказателствата, прие за установено следното:
Подсъдимият П. ИВ. П. имал договорни отношения със св, ИВ. ЕМ. Т. от
2017г., който обработвал земеделски земи , предоставени му от обв. П.. П.
сключил договор за наем на земеделски земи със св. ИВ. ЕМ. Т. и за
стопанската 2018/2019 г., по силата на който П. предоставил за ползване на св.
Т. негови наследствени имоти. Имотите попадали в масив, обработван от ЧЗП
Д.М.Н. и затова св. Т. и св. Н. сключили писмено споразумение за да не се
нарушава масива, като св. Н. предоставил на св. Т. имоти № 17 и 18, находящи
се в масив 097, местността „Б.“ в землището на гр. Д., обл. В.. От Областна
дирекция „Земеделие“ - гр. В. са предоставени копия на писмени документи,
удостоверяващи горепосоченото обстоятелство. За стопанската 2018/2019гг.
1
свид.Т. и свид.В. обработвали имоти, находящи се в масив 097 с № 5,17 и 18 в
местността „Б.“ , които засели със слънчоглед. П. считал, че вследствие на
делови отношения с Т. последният му дължи пари, поради което П. решил да
ожъне слънчогледа, който св. Т. бил засял. На 09.09.2019 г. П. помолил св.
Л.В., който притежавал съответната техника, да му ожъне около 14 дка земя
срещу заплащане , като казал , че това са негови ниви. Свид. В. се съгласил и
след като П. му показал имотите свид. В. ожънал площта със зърнокомбайн
марка СК 5 „Нива“ с per. № ВН 04339 с помощта на своя баща - свид. И.И. ,
който управлявал колесен трактор марка „ТК-80“ с peг. № ВН 3420 ЕР, с
прикачено към него тракторно ремарке марка „РСД-4“ с peг. № ВН 04236.
Свид.И. категорично установява, че от нивата са ожънали един бункер, който
освободили в ремаркето, а вторият бункер дори не бил пълен на половината.
Същият установява, че един бункер на комбайна е около 1000/1100кг
слънчоглед , като добитото количество било не повече от 1500 кг до 1800 кг.
Свидетелят установява, че слънчогледът бил пълен с плевели и бил напълно
занемарен. Свид. В. също установява, че са ожънали един бункер, който е
около 1000/1100кг,, а вторият не успели да напълнят, както и че слънчогледът
не бил добре гледан и бил пълен с плевели. П. и В. закарали слънчогледа на
пункт за изкупуване на фирма „Полицвет“ ООД - гр. Д. , където П. се опитал
да го продаде, но не го приели заради лошото му качеството, поради което
свид.В. закарал слънчогледа пред дома на П. и го изсипал върху найлон ,
постлан пред дома му. Същият престоял там 2-3 дни докато П. успял да го
прибере. Прибрал го в чували и го съхранявал в дома си. Количеството било
около 1,5 тона. На 12.09.2019 г. пострадалият - св. ИВ. ЕМ. Т. и съпругата му
св. В.Ц. В., посетили имоти, находящи се в землището на гр. Д., обл. В.,
местността „Б.“, масив 97, имоти № 17 и 18, за да ожънат слънчогледа, който
били засели и впоследствие обработвали. Тогава установили, че всъщност
слънчогледът вече бил ожънат. Свидетелите разбрали, че слънчогледът бил
ожънат от св. Л.И.В., който бил нает да извърши това от П. ИВ. П.. Извършен
е оглед на съхранения от П. слънчоглед, при който е установено, че същият се
съхранява в 54 бр. чували и е с общо тегло 1413.40 кг. От показанията на
свидетелите Л.И.В. - извършил жътвата и на И. В. И. - присъствал по време на
жътвата, се установява, че ожънатото количество съответсвтва на
количеството, установено в дома на П., тъй като и двамата установяват, че е
ожънат 1 бункер, а другият не е бил пълен, свид.И. дори сочи, че не е бил
пълен дори и на половината, а вместимостта на един бункер е 1000кг/1100 кг.
Свидетелите установява, че слънчогледът е бил с изключително лошо
качество, като достоверността на показанията им се подкрепя и от
обстоятелството, че слънчогледът не е бил приет в пункта за изкупуване
именно заради това. Установява се и от показанията на свид.И., че не са
бързали и не е имало множество паднали пити , просто слънчогледът не е бил
добре гледан. Назначената агротехническа експертиза с оглед заключението
по нея, определя , че посочените стойности представляват среден добив от
маслодаен слънчоглед, същата дава заключение за добивите от процесиите
2
имоти въз основа на среден добив, че това са добиви при еднакъв начин на
отглеждане. От показанията на свид.В. и И. не се установява и че е проведена
т.нар.“бърза жътва“ . От допълнителното заключение на вещото лице се
установява, че върнатото от подсъдимия на пострадалото лице количества
слъннчоглед същите са без никаква стойност с оглед изминалия период от
време и недобросъвестното им съхранение.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на свидетелите, заключенията на вещото лице, както и от приетите писмени
доказателства.
Между посочените гласни и писмени доказателства няма протИ.речие,
поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият не се признава за виновен. Твърди, че е ожънал
слънчогледа , тъй като пострадалото лице му дължало пари за наем за отдаден
му от него имот. Същото се възприема от съда като факт, без отношение към
предмета на делото.
Извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него се доказва
от показанията на свидетелите , които са последователни, логични, вътрешно
непротИ.речиви, поради което Съдът ги кредитира. От посочените гласни
доказателства, се налага изводът относно извършеното деяние и авторството
му. Всички установени по делото релевантни факти относно времето, начина и
механизма на извършеното престъпно посегателство, по безспорен начин
налагат извода, че именно подсъдимият е автор на престъплението, което е
предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на по чл. 195, ал. 1, т,2 и т.4, предл. 1-
во и предл. 2-ро, във връзка с чл. 194, ал.1 от НК. Видно от приложената
справка за съдимост, подс. П. не е осъждан, което следва да се приеме за
смекчаващо отговорността обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият е съзнавал протИ.обществения
характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла н чл.
11, ал. 2 от НК, който извод се налага от конкретното поведение на
подсъдимия. Подсъдимият П. е съзнавал, че инкриминираните вещи не са
негова собственост, а на пострадалото лице, но ги е отнел без съгласието му, с
намерение протИ.законно да ги присвои, като е предвиждал настъпването на
обществено опасните последици на деянието и ги е целял.
От обективна страна подсъдимият П. ИВ. П., роден на 14.11.1960г. в гр.
Д., обл. В., с постоянен адрес: гр. С.,обл. С., ж.к.“Л.“ № 512, вх.Б, ет.8, ап.61 и
адрес за призоваване: гр. Д., обл. В., ул. „Г.Д.“ № 112, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН
********** за времето от 09.09.2019г. от нива, находяща се в землището на гр.
Д., обл. В., местността „Б.“, масив 97, имоти 17 и 18, като посредствен
3
извършител, мотивирайки свидетеля Л.И.В. по начин изключващ вината му / с
обяснението, че трябва да му ожъне и извози слънчогледа от нивата му/, чрез
използване на техническо средство – зърнокомбайн марка СК 5 „Нива“ с рег.
№ ВН 04339 и МПС – колесен трактор, марка „ ТК-80“ с рег. № ВН 3420 ЕР, с
прикачено към него тракторно ремарке марка „ РСД-4“ с рег. № ВН 04236,
отнел чужди движими вещи – 1413.40кг. /хиляда четиристотин и тринадесет
килограма и четиридесет грама/ слънчогледово семе на стойност
777.37/седемстотин седемдесет и седем лв. 37ст./лв., от владението и
собственост на ИВ. ЕМ. Т. от гр. Д., без негово съгласие с намерение
протИ.законно да ги присвои, като вещта не е била под постоянен надзор –
престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4, предложение 1-во и предложение 2-ро
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия.
С оглед изхода на делото гражданският иск следва да се уважи изцяло като
основателен и доказан, с оглед заключението, че възстановеното количество
слънчоглед е без никакава стойност, поради което следва да се възприеме от
съда, че нанесената имуществена вреда в резултат на деянието не е
възстановена и е възникнала за подсъдимия отговорност за непозволено
увреждане.
Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че
целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като подсъдимия П.
ИВ. П., роден на 14.11.1960г. в гр. Д., обл. В., с постоянен адрес: гр. С.,обл. С.,
ж.к.“Л.“ № 512, вх.Б, ет.8, ап.61 и адрес за призоваване: гр. Д., обл. В., ул.
„Г.Д.“ № 112, българин, български гражданин, разведен, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** следва да се признае за
ВИНОВЕН в това, че за времето от 09.09.2019г. от нива, находяща се в
землището на гр. Д., обл. В., местността „Б.“, масив 97, имоти 17 и 18, като
посредствен извършител, мотивирайки свидетеля Л.И.В. по начин изключващ
вината му / с обяснението, че трябва да му ожъне и извози слънчогледа от
нивата му/, чрез използване на техническо средство – зърнокомбайн марка СК
5 „Нива“ с рег. № ВН 04339 и МПС – колесен трактор, марка „ ТК-80“ с рег. №
ВН 3420 ЕР, с прикачено към него тракторно ремарке марка „ РСД-4“ с рег. №
ВН 04236, отнел чужди движими вещи – 1413.40кг. /хиляда четиристотин и
тринадесет килограма и четиридесет грама/ слънчогледово семе на стойност
777.37/седемстотин седемдесет и седем лв. 37ст./лв., от владението и
собственост на ИВ. ЕМ. Т. от гр. Д., без негово съгласие с намерение
протИ.законно да ги присвои, като вещта не е била под постоянен надзор –
престъпление по чл. 195, ал.1, т.2 и т.4, предложение 1-во и предложение 2-ро
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, поради което и на същото основание във вр. с чл.
55, ал.1, т.1 от НК следва да му се наложи ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок
от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи
така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Следва да се осъди подсъдимия П. ИВ. П. със снета по делото самоличност да
4
заплати на ИВ. ЕМ. Т. с ЕГН ********** от гр. Д., ул. „П.В.“ № 2 граждански
иск за сумата от 777.37лв. представляващи обезщетение за нанесените с
деянието имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 12.09.2019г. до окончателното изплащане, както и направените
разноски в размер на 800.00лв. представляващи възнаграждение за повереник.
Следва да се осъди подсъдимия П. ИВ. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. 235.00лв. направени разноски за
възнаграждение на вещи лица.
Следва да се осъди подсъдимия П. ИВ. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на Районен съд В. държавна такса в размер на 31.09лв.
върху уважения размер на гражданския иск.
Следва да се осъди подсъдимия П. ИВ. П. със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОДМВР – В. направените разноски в размер на
346.20/триста четиридесет и шест лв. 20ст./лева за съдебно – оценъчна
експертиза и за агротехническа експертиза.
Водим от горното Съдът постанови присъдата си.



Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :
5
Съобщи за изтекли лични данни