№ 12620
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110172338 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д. срещу „З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Д. е предявил срещу ответника „З. иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на
сумата от 2257,46 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение за отстраняване на вреди по лек автомобил марка „Д.”, модел „Д.” с рег. № .,
настъпили в следствие на ПТП, реализирано на 19.01.2021г. в гр. В., ул. „Д.”, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 17.12.2021г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 19.01.2021г. в гр. В., ул. „Д.”, последно кръгово преди изхода от
гр. В., било реализирано ПТП между л.а. марка „Д.”, модел „Д.” с рег. № ., управляван от Г.
и л.а. марка „Ф.” с рег. № ., управляван от С.. Вина за настъпване на ПТП имал водачът на
л.а. „Ф.” с рег. № ., който отнел предимството и ударил л.а. марка „Д.” с рег. № .. В резултат
на пътния инцидент били нанесени щети и по двата автомобила.
Към датата на възникване на инцидента л.а. „Д.” с рeг. № . бил застрахован при „Д. по
Автомобилна застраховка „Каско+“ със застрахователна полица № .г. Била предявена
претенции за изплащане на обезщетения за имуществени вреди, за което била образувана
щета .. Бил извършен оглед на увредения автомобил и съставен опис, в който били отразени
увредените детайли - предна броня, фар и калник - десни. За отремонтирането на увредения
автомобил съгласно калкулация по процесната щета, необходимата сума възлизала на
3,343,92 лева, която била изплатена на „А., извършил ремонта, с платежно нареждане от №
2..
Към датата на инцидента гражданската отговорност на виновния водач на л.а. „Ф.” с
рег. № . бил застрахован при "З..
1
Ищецът предявил регресна претенция към "З. за сумата от 3358,92 лв., включваща
стойността на заплатената щета- 3,343,92 лева и стойността на ликвидационните разходи в
размер на 15,00 лева. Поканата била получена от ответника на 15.7.2021г., като на
23.08.2021г. от страна на ”З. било извършено плащане към „Д. в размер на 1101,46 лв.
Неплатена останала сумата от 2257,46 лева, която се претендира в исковото производство.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „З. е подал отговор на ИМ, в който оспорва същата.
Изрично признава следните факти: датата и мястото на пътния инцидент, както и факта, че
гражданската отговорност на водача на МПС „Ф.” с рег. № . е бил застрахован при
ответното дружество. Изрично сочи, че спорният въпрос касае размера на претенцията, като
счита същата за завишена. Претендира присъждането на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: датата и мястото на пътния инцидент – 19.01.2021г. гр. В., ул. „Д.”, както и
факта, че гражданската отговорност на водача на МПС „Ф.” с рег. № . е бил застрахован при
ответното дружество.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи Платежно нареждане № 295_20210702_100524 от 07.02.2021г., което е описано
като приложение към ИМ, но същото не е приложено.
Следва да бъде допуснато изслушването на АТЕ със задача, поставена в ИМ и
допълнена в отговора на исковата молба, при депозит 400 лева, вносим от ищеца и
ответника поравно в едноседмичен срок от съобщението.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
датата и мястото на пътния инцидент – 19.01.2021г. гр. В., ул. „Д.”, както и факта, че
гражданската отговорност на водача на МПС „Ф.” с рег. № . е бил застрахован при
ответното дружество.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца „Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверено копие от Платежно нареждане № 295_20210702_100524 от
07.02.2021г., описано като приложение към ИМ, тъй като същото не е приложено.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в ИМ и допълнени в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 400 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението, а именно 200 лева – от ищеца и 200 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., който да бъде уведомен за поставената задача.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват: страните и вещото лице.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3