Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 662 Година 2017,20.07. гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд Граждански състав
На двадесети юли две хиляди и
седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Антоанета Андонова - Парашкевова
Членове: ................................................................
................................................................
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер
98 по описа
за 2011 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците М.М.Д. и М.Д.Д./конституиран преди даване ход на предварителната размяна на книжа в
хода на отстраняване на нередовности по исковата молба/ са поискали от съда да допълни постановеното по
делото решение № 153 от 10.05.2017 год.
като се произнесе и по
дължимостта от ответника на законната
лихва върху присъденото обезщетение за
непозволено увреждане.Сочат,че тя се дължи от момента на тяхното обедняване,т.е.
от момента на придобиване на имота от ответника 16.08.2006 год. до
окончателното плащане.
Молбата е с
правно основание в чл.250 от ГПК
Ответникът
по молбата Г.А.А./конституиран в хода на производството по делото като
универсален правоприемник на първоначалния ответник А.Ж.А.,поради това,че
последния е п./ е получил чрез пълномощника си адв. Атанас Тасков препис от
молбата на 27.06.2017 год. като до момента не е депозиран отговор.
Бургаски окръжен съд като обсъди данните по настоящото дело и молбата намира
следното:
По
допустимостта на молбата съдът е взел становище в разпореждането си под № 2678 от
13.06.2017 год.,като я е намерил за подадена в срок с оглед данните по
делото.Към момента не са налице данни за
необходимост от преразглеждане на произнасянето по допустимостта,тъй като няма
доказателства за промяна на фактическите констатации,относими към нея.
Налице са
и основания за постановяване на
допълнително решение по същество,тъй като видно от петитума на исковата
молба,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, гласящ
дословно
“Моля да ни призовете на съд и след установяване на
гореизложеното да постановите съдебно решение с което осъдите ответника да ни
заплати сумата от 250000 евро заедно със законната лихва“/листи 6 и 7 от
делото,а 5 и 6 от номерацията на
ищцовата страна/,ищците са поискали и
законната лихва върху претендираното обезщетение.Тъй като не са посочили
дата,от която претендират обезщетението,която да е различна от датата на която
е депозирана исковата молба в съда,не са посочили и размер на претендираната
законна лихва до завеждане на делото , то искането за присъждане на законна
лихва е в хипотезата на чл.214,ал.2 от ГПК,а именно от датата на образуване на
производството по настоящото дело ,при което не се дължи и
държавна такса,тъй като не представлява нито
увеличение на иск,нито нов иск.Искане
за присъждане на законна лихва начиная от 16.08.2006 год.-момента на настъпване
на разместването на имуществени блага,така както е посочено в молбата за
постановяване на допълнително решение ,до завеждане на делото,не е заявявяно.
Видно от мотивите и диспозитива
на постановеното решение произнасяне по искането за присъждане на законната
лихва,начиная от завеждане на делото до окончателното плащане няма-определени
са и са присъдени само обезщетения по чл.59 от ЗЗД на всеки един от двамата
ищци.При това положение действително е налице пропуск на съда да се произнесе
по заявеното в исковата молба искане да
се присъди и законна лихва върху претендираното обезщетение,която е такава от завеждане на делото до окончателното
плащане на обезщетенията.Този пропуск следва да се отстрани с настоящия съдебен
акт.Видно от данните по делото исковата молба е постъпила в канцеларията на
съда на 18.01.2011 год.,но е била депозирана по пощата на 17.01.2011 год.,видно
от пощенското клеймо на плика,с който е пристигнала в настоящия съд-лист 61 от
делото.При това положение за дата на завеждане на делото при приложение на
чл.62,ал.1,изр.1 ожт ГПК във вр. с чл.125 от ГПК по претенцията за законна лихва следва да се счете датата 17.01.2011 год. Тъй като както
бе посочено и по-горе, се касае до хипотезата на чл.214,ал.2 от ГПК,при която
размера на лихвата се определя и събира в изпълнителното производство,в
настоящия случай не се налага и внасяне на делото в открито съдено заседание за събиране на
доказателства по основателността на това искане и за определяне на неговия
размер.
Не са
налице основания за постановяване на допълнително решение по искането да се
присъди законна лихва за периода от 16.08.2006 год. до датата на
завеждане на делото,тъй като такова искане не е отправяно нито с исковата
молба,нито в хода на производството по делото чрез изменение,изразяващо се в
добавяне на допълнително искане.При това положение искането за постановяване на
допълнително решение в тази част следва
да се остави без разглеждане.
По
изложените съображения и на основание чл.250 от ГПК съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Г.А.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***
/универсален правоприемник на починалия в хода на процеса ответник А.Ж.А. с ЕГН
**********/ да заплати на М.М.Д. с ЕГН:********** с адрес: *** обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от 300лв./триста лева/, начиная от
17.01.2011 год. до окончателното му
изплащане.
ОСЪЖДА Г.А.А. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** /универсален правоприемник на
починалия в хода на процеса ответник А.Ж.А. с ЕГН **********/ да заплати на М.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата
от 15366лв./петнадесет хиляди триста шестдесет и шест лева/,начиная от
17.01.2011 год. до окончателното му
изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на М.М.Д. и на М.Д.Д. за осъждане на ответника Г.А.А. да им заплати обезщетения за забава в размер
на законната лихва върху присъдените им обезщетения по чл.59 от ЗЗД съответно от 300 лв. за М.Д. и от 15366 лв.
за М.Д. начиная от 16.08.2006 год. до
17.01.2011 год.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
СЪДИЯ: