Р Е Ш Е Н И Е
№ 260011
гр. Свищов,10.02.2021г.
Свищовският районен съд в публично заседание на
05.02.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД №284 по описа за 2020год., за да се
произнесе, взема предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л.В.Т. против Електронен фиш серия К № 2882625/15.07.2019г.
на ОД на МВР Велико Търново за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с
което на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал.2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се твърди, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е изяснена
фактическата обстановка при извършване на нарушението- не е конкретизирано
място на нарушението. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени атакувания Електронен фиш на ОД на МВР
Велико Търново.
Издателят на електронния фиш – ОД на МВР Велико Търново, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като се
запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.07.2019г. в 14,20 часа
с техническо средство за
измерване – „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 – М” с инд. № 565 е заснет на клип № 23476 , на който е заснето движение на лек
автомобил марка “Сеат Ибиза“ с рег. № ****** със скорост от 75 км./ч.
– при ограничение 60
км/ч. Координатите, на които е направена снимката са EL:25,35000° и NL:43,40000°. Същото е извън населено място- на път в
община Свищов - ПП I-3, км.25+700 до кръстовището с път III -405 в посока гр.Плевен. Въз
основа на заснемането е издаден електронен фиш - Серия К № 2882625/15.07.2019г.
на ОД на МВР Велико
Търново, в който за нарушител е вписано името на жалбоподателя, като собственик на горепосоченото моторно превозно средство.В описателната
част на фиша е вписано движение с установена скорост от 72 км./ч. – превишаване с 12 км/ч. ,след като е
приспаднат толеранс 3 км/ч. За дата и час на нарушението в ЕФ са вписани
показанията на техническото средство от
заснетия клип. За място на нарушението
в електронния фиш е вписано – в община Свищов - ПП I-3,
км.25+700 до кръстовището с път I I I -405 в посока гр.Плевен.
Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по
делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал от заснет
клип с техническо средство радар №565. Така приложения снимков материал,
съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с
техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като
такова е приобщено по съответния ред по делото.
При така установените
факти съдът намира от правна страна следното:Електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. В този смисъл има
характеристиките на АУАН и НП по отношение на правното му действие, но формата
и начинът му на издаване са регламентирани само и единствено в чл.189, ал.4 от ЗДвП без да са приложими правилата на ЗАНН за форма, съдържание и реквизити. Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния
случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните
работи образец.
При служебна проверка ,
съдът констатира, че не е допуснато съществено
процесуално нарушение при издаване на електронния фиш. Не се оспорва
извършване на нарушението, а се претендират процесуални нарушения и неспазване
на Наредба № 81213-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на АТС
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не се възприемат
изложените твърдения от жалбоподателят и относно неяснота на
нарушеното ограничение на скоростта- ограничение по закон или такова, въведено
с пътен знак. В конкретния случай ел.фиш е издаден за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението
по пътищата, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.Видно от
протокол за изпозване на АТСС от 15.07.2019г. е бил наличен пътен знак за
ограничение -60км/ч., като разстоянието от знака до АТСС е било 350 м. За
констатираното нарушение – превишаване на разрешената максимална скорост извън
населено място, санкцията се съдържа в разпоредбата на чл.182, ал.2 от ЗДвП,
вида и размера на която е определена в зависимост от стойността на превишението
на скоростта.
Възражението на
жалбоподателя , че не е спазена Наредбата е неоснователно.
Видно от приложените
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол от проверка №3-6-19/3.07.2019г. на мобилна система за видеоконтрол ”ТFR1-M” с инд.№565/12 техническото средство, въз основа на което впоследствие е
издаден електронният фиш, е годно и е преминало последваща проверка. За деня на установяване на нарушението -15.07.2019г. е изготвен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ”ТFR1-M” с инд.№565. В протокола е отбелязано местонахождението на участъка
за видеоконтрол, неговото начало и край, номера на служебния автомобил, на
който е поставено АТС, както и всички останали реквизити – ограничението на скоростта , режим
на измерване, както е отбелязана посоката за въздействие.Видно от представения
протокол за монтаж и надстройка, мобилна система за видеоконтрол ”ТFR1-M” с инд.№565 е монтирана на служебен автомобил, собственост на ОД на
МВР, посочен в описания по-горе протокол.
Протоколът е приет от Х.А. –
инспектор ПК, група „ОП“, звено ПК при РУ на
МВР гр.Свищов, определен със Заповед на
Директор на ОДМВР В.Търново
С оглед на това съдът намира,
че нарушението е констатирано по установения ред и възраженията на
жалбоподателя в тази насока са несъстоятелни.
Предвид изложените по-горе съображения съдът
намира, че правилно административно наказателната отговорност на жалбоподателя
е ангажирана на основание чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, съгласно който текст
водач, който превиши разрешената скорост извън населено място се наказва за
превишаване от 11 до 20 км/ч. с глоба от 50,00 лв.
На жалбоподателя е наложено наказание в абсолютния размер, предвиден в санкционната
норма, поради което електронен фиш Серия К № 2882625/15.07.2019г. на ОД на МВР Велико
Търново следва да се потвърди като правилен и
законосъобразен.
Жалбоподателката е претендирала разноски, като
на защитника и на основание чл.38 от ЗА се определи възнаграждение. При този
изход на делото разноски не следва да се присъждат.
Водим от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава електронен фиш Серия К № 2882625/15.07.2019г. на ОД на МВР Велико Търново, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП на Л.В.Т. с ЕГН ********** , с адрес *** е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните
пред Великотърновски административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: