№ 25
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20243100900553 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Ищецът И. И. М. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Д.Д., преупълномощен от адвокат Я. Д. и приет от
съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице С. Я. М., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
Свидетелят Г. И. Г., редовно призован, явява се в съдебно заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и отсъствие на
процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ отстрани призования свидетел от съдебната зала.
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Нямаме възражения по доклада.
1
АДВ. В.: Нямаме възражения по доклада.
АДВ. Д.: Придържаме се изцяло към изложеното в исковата молба.
АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам всички наведени в
отговора твърдения. Изцяло оспорваме посочения в исковата молба
механизъм на ПТП, включително оспорваме и този, отразен в протокола за
ПТП. Твърдим, че произшествието е било неизбежно за водача на
застрахования в ответното дружество автомобил.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проектът за доклад следва да бъде вписан
като окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с Определение № 1628 от
07.12.2024 г. за окончателен доклад по делото.
Съгласно горното определение съдът е допуснал до приемане в съдебно
заседание писмените доказателства, представени от страните, поради което
същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Констативен протокол с пострадали лица от 02.11.2023 г.,
съставен от ОДМВР-гр. Варна, Епикриза ИЗ № 11825/2023 г. по описа на
МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД, магнитно резонансна томография №
4252/30.10.2023 г., Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 1257/30.10.2023 г., претенция на
основание чл. 380, ал. 1 КЗ, ведно с известие за доставяне, писмо изх. №
3701/30.04.2024 г.
СЪДЪТ докладва, че е допуснал събиране на гласни доказателства, чрез
разпит на двама свидетели при режим на водене в полза на ищеца и чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване в полза на ответника.
АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ докладва, че е изискана справка за движението и етапа на
разследването по ДП № 401/2023 г. по описа на Четвърто РУ-ОД-МВР-Варна,
както и са изискани заверени за вярност с оригинала материали.
Във връзка с това искане, СЪДЪТ докладва писмо вх. № 559/09.01.2025
г. от РП-Варна, с което уведомяват, че досъдебното производство не е
приключило към настоящия момент и се намира във фазата на разследване.
Няма привлечено към наказателна отговорност лице, респективно взета мярка
2
за неотклонение.
Представени са препис на протокол за оглед на местопроизшествие,
протокол за оглед на местопроизшествие от 28.10.2024 г. и албум за извършен
на 28.10.2024 г. оглед на ПТП.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1628 от 07.12.2024 г. е изискана
по реда на чл. 192 ГПК документация от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, по
медицинската преписка във връзка с лечението на ищеца.
Същата е постъпила с вх. № 32850/20.12.2024 г., с която се изпраща
заверено копие на ИЗ № 11825/2023.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1628 от 07.12.2024 г. е допусната
комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза, като в тази
връзка е постъпила молба вх. № 814/13.01.2025 г. от вещо лице д-р инж. С.
М., в която заявява, че след събеседване с колегата вещо лице по част
медицинска, поради късно постъпилите доказателства, са констатирали, че е
невъзможно да изготвят заключение в срок. Моли, делото да бъде отложено за
друга дата, като се посочват дати на които е служебно ангажиран.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1628 от 07.12.2024 г. е оставено
без уважение направеното с исковата молба доказателствено искане по чл. 190
ГПК, поради отсъствие на спор по валидността на застрахователното
правоотношение.
АДВ. Д.: Моля да се приемат постъпилите доказателства.
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат постъпилите доказателства.
СЪДЪТ, с оглед изразеното от процесуалните представители на
страните становище намира, че следва да бъдат приети изисканите писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо вх. №
559/09.01.2025 г. от РП-Варна, ведно с протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.10.2024 г., албум за извършен на 28.10.2023 г. оглед
на ПТП на път 9004-на 2 км от с. З., посока гр. Варна – ДП № 401/2023 г. по
описа на Четвърто РУ ва ОЗ ЧМЛ гр. Варна; писмо вх. № 32850/20.12.2024 г.
от МБАЛ „ Света Анна-Варна“ АД, с което изпращат заверено копие на ИЗ №
11825/2023.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят Г. И. Г., ЕГН: **********, роден в гр. Варна, живущ в гр.
Варна, български гражданин, неосъждан, без родство с ищеца, без съдебни
дела със страните и трудовоправни отношения с ответника, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв. В.:
3
Свидетелят Г.: Консултирах се с моята адвокатка за какво се отнася
делото и си направих предварително чертеж, защото нямах представа за какво
ме викат в съда. Единственото нарушение, което е там аз не смятам, че е мое.
Дори си начертах пътя как беше.
Участвах в ПТП като шофьор на автомобил „Ауди“-А3, 2010 г.,
собственост на дъщеря ми. Аз точно заради това, защото ми е непонятно
какво са написали полицаите.
В никаква посока не управлявах автомобила. Излизайки от черен път на
главно шосе, като от ляво от мен имам 200-300 м видимост. Шосето е Варна –
посока З., ще правя ляв завой от черен път. Този път е редовно посещаем път,
защото там има къшли. От там редовно влизат и излизат автомобили. Има два
пътя даже в едната посока. Ще правя ляв завой посока З..
Тъй като вдясно, малко по-надолу има спирка и друг автомобил
излизаше.... /свидетелят изважда лист А4, на който собственоръчно е
нарисувал как изглежда района на ПТП. Посочва на листа пресечка, за която
казва, че е черен път, от която твърди, че е излизал на пътното платно
наляво, т.е. за маневра ляв завой, посока с. З.. Показва на листа, че преди
пресечката /черен път/, от който излиза с автомобила, на пътя Варна-З.,
посока З., има спирка на 50 м от пресечката. Автобусната спирка е за с. З./.
Преди да изляза на пътя дадох път на едно семейство, младо момиче и
момче, да излязат, защото автомобилът на момчето беше напред, даде назад и
тъй като го видях, че прави маневра, тръгна напред. После спря и даде път на
мен, тъй като отгоре нямаше абсолютно никакви коли. Даде ми предимство да
мина наляво. Преди това аз на тази кола дадох предимство и той си върна
жеста към мен. Беше ми дадено предимство от автомобил, който се движеше в
моята посока, за да мога аз да изляза наляво. Бяха младо момче и момиче,
момичето даже беше бременно.
Аз бях с още един човек в колата. На тази пресечка черния път, където
излизам, пътен знак „стоп“ няма. Искам да кажа, че съм професионален
шофьор и съм с практика над 15 г. В момента работя покрай самолетите, на
летището.
На платното за движение, искам да кажа, че маркировката беше с
прекъснати линии. Аз нямам „стоп“ на моята пресечка за излизане, но няма и
бяла непрекъсната линия, която да означава забранено влизане и излизане, по
закон. На пресечката, от която излизам няма знаци, които задължително да
указват движение наляво или надясно.
Считам, че видимостта наляво беше около 250-300 м, на 100 %
видимост, ясно време. Това беше 15.00 часа през деня, ясно време.
Тръгвам на първа да завивам наляво. След като включих първа се
огледах, момчето отсреща ми махна с ръка и ми даде предимство. Отляво
няма никой. При тръгване, в последния момент, аз винаги се обръщам по два,
три пъти да видя.... От завоя, той не можа да вземе дори завоя, излезе като
куршум мотоциклетистът. Искам да кажа, че до завоя имам видимост, който е
наляво, в моята посока на движение и аз пак се огледах два, три пъти в двете
посоки. При излизане от завоя, направи ми впечатление, че влезе в лявата
лента за неговата посока на движение, защото с бясна скорост се движеше. Аз
4
инстинктивно набих спирачки и се оказах в средата на платното за Варна.
Аз съм напречно на платното, след което, толкова бързо стана това, че аз
помислих, че …той нямаше и спирачен път, когато дойдоха полицаите, не
искаше да спре, а по-скоро увеличи скоростта на мотора. Не мога да разбера,
защо е увеличил скоростта, но мога да кажа, че винаги като се подаде газ, било
на автомобил или мотор, предницата се вдига, а то се вижда. Аз затова спрях,
видях го, идва отляво.
Автомобилът, който ми даде предимство беше на не повече от 10 м
преди моята пресечка. Автомобилът беше спрял, за да ми даде предимство.
Ударът стана за секунди, докато спра и видях как ме връхлетя в предна
лява част на колата.
Искам да кажа, ще си правя курбан вече, защото този удар, той се
превъртя над колата два пъти с мотор който тежи над 800 кг, това е
„Кавазаки“ 850 кубика, мощен мотор. Заби се в гумата, преден калник, отляво.
Ако беше с 40 см по-вляво, щеше да ме остави на място. При удара той се
завъртя във въздуха един път, втори път и падна пред другата кола в канавката
вляво на мотоциклетиста спрямо неговата посока на движение. На мен се пада
срещу мен. Това е от силата, от удара. Двигателят ми беше на земята. Двата
ми рога, това е желязо 5 см, двете железа са огънати, завъртени. Според мен е
карал най-малко със 150 км/ч минимум. На спирка, по закон, трябва да кара с
50. Беше в канавката, не стигна до другата кола. Хората дори ми казаха
„добре, че се блъсна в теб, защото щеше да се удари челно в нас и да ни убие“.
Мотоциклетистът, ако искаше и ако беше разумен, с разумни действия,
можеше да спре, а не да увеличи скоростта. Човекът, който пътуваше до мен,
работи в Спешното и след това извикахме колежки да дойдат да я вземат да
отиде на работа и е говорил в цялото Спешно, че си е правил експеримент да
ни мине на зиг-заг. Той и на нас лично ни го каза, докато беше паднал в
канавката му свалихме каската, защото правеше опит да става и ние му
казахме да не става, докато не дойде линейка. Питахме го добре ли е.
Съответно моята позната, която беше с мен в колата, понеже работи в Спешно
в Окръжна болница, вдигна телефона, обади се и дойдоха много бързо и го
вземаха. Той беше в пълно съзнание и сам си призна, че е виновен, защото се е
опитал да ни мине на зиг-заг. Де факто той е искал да мине пред едната и през
другата кола.
След удара мотоциклетистът беше напълно адекватен, правеше опити да
става. Аз и другото семейство, което бяха и съответно аз и жената до мен му
казахме да не става, докато не дойде линейката.
Предницата на моята кола беше на осевата линия, перпендикулярно на
платното за движение, колата ми изцяло в платното за гр. Варна. Като ме
удари обърна колелетата на шофиране надясно, посока Варна, а аз бях
завъртял наляво. Двата рога, това е 5 мм желязо, много дебело, за да се огънат
на 90 градуса, колата все още я пазя, защото ме посъветва адвокатката да пазя
колата. Ударът беше жесток, който и да е шофьор, аз не знам за какво става
въпрос, полицаите писаха, че му отнемам предимство, но аз не мисля, че е
така, защото който и да е шофьор, с такава скорост, никой не може да избегне
това. Аз даже успях да спра, защото ако не бях успял това или ако не бях се
изтеглил, той щеше да удари отсрещните хора и да ги остави на място.
5
Късметлия съм, че оцелях.
Ако се бях престроил пак щеше да ме удари, защото е решил да прави
експерименти.
Ако вече съм бил в платното за движение посока с. З. не знам дали щях
да избегна удара, защото той е решил да прави някакви рискови изпълнения.
Самият удар е в средата на платното, около осевата линия. Ако беше в
средата зад мен, аз не случайно го казвам, щеше да стане мармалад всичко,
защото моторът нямаше да се вдигне. Той изкара късмет и затова му се вдигна
мотора. Моторът като удари гумата и предния капак е ниско, затова успя
моторът да се завърти във въздуха и после в канавката.
Излизайки от черния път аз спрях първоначално, преди да се включа в
главния път. Пропуснах да кажа, че аз бях спрял много преди да изляза, в
черния път. Аз бях спрял и вдясно има едно уширение за автомобили на
пътното платно, посока Варна. Аз минах от там, използвах го, защото двете
платна са тесни и ако се тръгне, бях завил да стане по-широк ъгъла, но не съм
на платното. Спрял съм. В него момент другия автомобил излезе. Аз бях дал
мигач предварително и човекът ме видя. Автомобилът ми, аз тръгвам леко
дясно и за да направя ляв. Не съм го направил директно да тръгна наляво,
защото в такъв случай не може да се направи завоя.
Де факто зад мен се пада половината уширение, защото навлизах от
черния път на уширението. Не съм излязъл на платното и тогава в
уширението.
Колата изцяло е на платното към момента на удара, но тръгвайки аз
минавам покрай уширението, в изправен вид колата, за да завия наляво.
Запознах се с констативния протокол за ПТП и не съм съгласен с него.
Първото, което е, полицаят е писал, че той е карал зад мен и му отнемам
предимството. На КП са го написали зад мен. Ако един нормален човек кара
зад мен, в моята лента, ще се блъсне в мен. Няма как да е зад мен и да не го
видя и нямаше да има инцидент.
След 200 м следват два завоя и знак за ограничение на скоростта. Ляв
завой, десен завой посока З. и след това има обратен завой. До 200 м наляво
имам видимост, другото е гора. Мотоциклетът го видях веднага когато се
появи и излетя като куршум. Аз гледах в ляво и го видях. Ако искаше,
можеше да спре. Затова и спрях, защото се насочи към лявото платно. Аз
мислех да дам назад, но не ми стигна времето. Много бързо дойде. Хванах
лоста и го преместих за задна, но не можах да тръгна.
Няма спирачен път, извикаха хората от МВР да мерят, видяха, че не е
направил опит да спре. Един такъв мотор, така както може да вдигне 100 км за
секунди, така и може толкова бързо да спре.
Мен не ме интересуваха тогава уврежданията по мотоциклета.
Единственото, което видях е, че двигателят ми беше на земята. По
мотоциклета не съм видял какво увредено има.
А.Д. се казва жената, която беше с мен в колата. Не й знам трите имена.
Работи в Спешен център на Окръжна болница. Живее във З..
В другия автомобил имаше двама човека, водачът и жена му. Те изчакаха
6
да дойде линейката, защото тя дойде преди полицаите и после след линейката
дойдоха и полицаите, отбиха движението, спряха автобуса. Те са били там до
идването на линейката.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелят Г.: Към Варна не съм насочвал автомобила. Аз още от
черния път тръгвам направо, от черното влизам в уширението и завивам
наляво, но преди да завивам изчаках и се огледах. Първо се уверих, че няма
никой отляво и отдясно.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят Г.: Преди да изляза на платното бях изцяло на черния път.
Докато стигна до средата на пътя, в този момент видях, че връхлиташе върху
мен. На черния път навлязох по-вдясно, за да имам по-голям наклон на левия
завой.
Искам да добавя, че този човек, който караше мотора, е живо камикадзе
и ще убие някой на пътя.
Моята спътница не знам дали е разпитвана в полицията, мога да дам
телефона й - ******.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ уведомява свидетеля Г. И. Г., че за призоваването му е
определен депозит в размер на 50 лв.
Свидетелят Г.: Желая да ми бъдат изплатени разходи.
С оглед направеното от свидетеля Г. И. Г. искане за изплащане на
внесения от ответната страна депозит за призоваването му в размер на 50 лв.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля Г. И. Г. депозит за призоваването му в
размер на 50.00 лева от внесения от ответника такъв, като му ДАВА
възможност с нарочна молба да посочи банкова сметка, по която сумата да
бъде преведена.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелката С.Н.Т., ЕГН: **********, родена в гр. Д., живее в гр.
Варна, българска гражданка, неосъждана, майка на ищеца И. И. М..
Съдът разяснява на свидетелката С.Н.Т. основанията за отказ от
свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, като в случай, че желае да
свидетелства предупреждава същата за отговорността по чл. 290 от НК.
7
Свидетелката Т.: Съгласна съм да свидетелствам. Обещавам да говоря
истината пред съда.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелката Т.: Синът ми претърпя ПТП последните дни на октомври
2023 г. Бяхме се чули, че ще си идва към Варна, защото живееше в З.. Аз
работех в Градски транспорт, звънна ми един шофьор да ме пита какво е
станало в моето село, някаква катастрофа, понеже автобусът, който обслужва
Варна-З. е бил спрял заради катастрофата и се е разчуло веднага. Тогава
разбрах, че има нещо, веднага му звъннах на сина ми и той само каза, че в
момента не може да говори, ще се обади по-късно.
След два часа той ми звънна да каже, че го карат в болница, претърпял
катастрофа. Един час след неговото обаждане бях в болницата. Изглеждаше
зле. Първото, което ми каза е, че има счупени прешлени на гръбнака. Кракът
му беше натъртен, посинен, ръката му беше натъртена. Изглеждаше зле,
притеснен, уплашен, стресиран.
В болницата стоя 5-6 дни. Още докато беше в болницата лекуващият
лекар каза да вземем ластичен пояс с метални шини, защото се оказа, че един
от прешлените е опасен, защото му е счупен ъгъла и не се знаеше дали ще има
нужда от операция, ако това ъгълче тръгне да се движи някъде. Но на 4-5 ден
личният лекар дойде и каза, че идва с добра и лоша новина. Добрата е, че това
счупено ъгълче си е на мястото и лошата е, че той няма да прави операция, за
да си упражни хирургическите умения... на шега разбира се. Този пояс, след
три месеца беше първият контролен преглед и докторът му е казал да
продължи да го носи. Носи го 5-6 месеца.
В къщи помагането беше доколкото след него да се оправи леглото, не
можеше да се навежда, не можеше да прави резки движения. Сам се
обслужваше. Сериозните неудобства продължиха месеци наред. Приемаше
медикаменти, болкоуспокояващи, аз ги купувах с електронна рецепта.
Отрази му всичко това, защото работи седнал, IT специалист е,
неудобство беше да стои дълго време седнал, трябваше да става, да се
раздвижва, т.е. да спира често работата си. Даже, мисля, че един плот
специално беше повдигнат, за да може и прав да работи на компютъра.
Отделно от това, той е брейкър в З.. Беше се уговорил с кметицата да води
група деца, спря да ги тренира.
Към настоящия момент, той понеже знае, че като ми каже нещо
тревожно и започва да ме боли стомах и ми спестява много неща. Така, че не
съм сигурна, даже да има нещо не го споделя. Ограничава се, пази се, не вдига
тежко.
Емоционално, надявам се вече да е по-разумен, да се пази повече. Тогава
си беше стресиран.
След инцидента, това лято, по скоро с цел придвижване поради
задръстването, особено по моста, кара вече мотор. Приятелката му е бременна
и трябва той да пазарува, за да си спести задръствания.
Не зная да е карал рисково. Основно за придвижване и за избягване на
големите задръствания. Офисът му е на центъра на Варна и си ползваше
автобуса, но когато се налага да пазарува или друго. Не е рисков моторист.
8
Мен никога не ме е возил на мотора, страх ме е.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелката Т.: Простете неразбирането, за мен всички мотори са
опасни. Не зная техническите характеристики, не е малко мотопедче,
нормален мотор.
Не знам да са извършвани интервенции след изписването. Знам само, че
трябваше да отиде на преглед за нова снимка, да се види дали е зараснал този
счупен ъгъл. По време на възстановяването му приятелката му отиде да живее
при него, в З.. Аз съм в апартамент във Варна, на ул. „Д.“.
Освен този метален пояс не е използвал други помощни средства.
Болеше го натъртения крак.
Преди инцидента не се е оплаквал от болки в кръста.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелката Т.: След инцидента през ден ходех.
На въпроси на съда:
Свидетелката Т.: Един час след като ми се обади, че го карат, отидох,
към 7-8 часа, тъмно беше вече. Приятелката му беше там преди мен. Моторът
го караше в пълно снаряжение, беше много внимателен. От 4-5 години
управлява мотор. С това момиче, сегашната му жена, бяха гаджета в началото,
когато той започна да кара курса.
Има и кола, но зарази задръстванията кара мотор.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетелката, след което същата беше освободена и остана в
съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят Г. П.Ч., ЕГН: **********, роден в гр. Варна, живее в гр.
Варна, български гражданин, неосъждан, без родство, дела или
трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелят Ч.: С И. се познаваме от ученици. Учили сме в едно
училище – „К.О.“. От най-добрите ми приятели е, запазили сме си
отношенията като приятели. Виждаме се доста често, поне през седмица. По-
често се чуваме, всяка седмица. Имаме общи интереси извън работата,
сноуборд караме зимата. След инцидента това прекъсна.
Известно ми е И. да е претърпял ПТП октомври 2023 г. Малко преди
това бяхме заедно. Може би един час по-късно той ми се обади по телефона и
каза, че е „ок“, но е претърпял катастрофа, при което в първия момент попитах
как е, първото нещо което каза е, че е ок но е претърпял катастрофа.
Каза ми, че са го блъснали с мотора като е карал. Подробности не ми е
9
споменавал.
Преди катастрофата бях на З., при него. Аз си тръгвам първо, той се
обличаше и щеше да тръгва за към града. Облича си коженото яке, кожения
панталон, с каска, ръкавици. Той е спокоен шофьор и избягва високите
скорости. Използваше мотора, за да се придвижи от З. до центъра, до
работното му място, до офиса и ако трябва магазини.
За първи път след инцидента го посетихме в болницата, с тогавашната
ми приятелка. Излезе от отделението да се видим, оплака се от болки в кръста
най-вече, каза ми подробности, че и ръка го боли. За инцидента ми каза, че
когато се е спускал от З. надолу, колата опитвала да направи обратен завой
точно след десния завой, колата била много близко до завоя и той /свидетелят
има предвид ищеца/ опитал да направи всичко възможно да избегне, но колата
го е ударила.
Помагах му след изписването, защото на З. няма друга мъжка подкрепа,
освен комшията. Когато отида да го видя той ме е карал нещо да му пренеса от
едно място на друго. Добри приятели сме. Тази помощ продължи месеци, 5-6
месеца беше в състояние такова. Все още изпитва болки, въпреки, че е минало
доста време, но е травма.
Преди инцидента определено в З. всички деца..., имаше група, защото
той от малък се занимава с танци...., с брейк танци и една група деца, заедно с
подкрепата на кметството, осигуриха зала и той ги обучаваше безплатно. Това
спря за съжаление.
Той е работохолик, обича си работата и след ПТП му беше трудно.
Физически и психически. Той като иска да направи нещо се мъчи по всякакъв
начин, а тогава беше трудно, първите месеци /свидетелят е видимо
разстроен/.
След инцидента е карал мотор, предпазлив е. Аз също управлявам
мотор, но доста рядко.
На въпроси на съда:
Моторът на приятеля ми, това е градски мотор, маневрен, с късо
междуосие и се кара лесно в града, но въпреки това, че е мощен да, но има
много по-мощни от него. Определено е по-бърз от моя, но въпреки това
никога не е карал с такива скорости. Виждал съм мотора му, излизали сме,
карали сме заедно. Моторът му е сравнително бърз, но средно. Тежък мотор е.
Приятелят ми е по-едър от мен.
На въпроси на адв. В.:
Свидетелят Ч.: След инцидента, от съвсем скоро, края на лятото,
използва мотора, оправи го и го кара.
Физически затруднения изпитва минимум 6 - 7 месеца, когато му се е
налагала помощ за нещо. Емоционално още го тормози... и сега има моменти,
опитва се да тренира, да се раздвижва, но при по-големи натоварвания се
усеща не толкова силен. Страхува се да не се нарани.
Не съм сигурен да е провеждал рехабилитация във връзка с травмите, не
зная.
На въпроси на съда:
10
Свидетелят Ч.: Проблемът, доколкото той ми е обяснявал, колата е
била буквално на средата на платното и той колкото и да се опитва да го
избегне е било близко след завоя. Самата кола е била много близко и е нямало
видимост.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна
съдебната зала.
АДВ. В.: Във връзка с показанията на свидетеля Г. И. Г., моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с всички
материали по ДП, като основно искането ми е да се допуснат до разпит като
свидетели спътницата на водача - А.Д. и двамата свидетели, които са били в
другия автомобил, очевидци на момента на сблъсъка. Нямам информация
дали са разпитвани като свидетели в ДП, като техните данни ще уточня с
допълнителна молба. Това е с оглед установяването на механизма, доколкото
чухме коренно различна версия от самия водач.
АДВ. Д.: Не възразявам да се приобщят документите, останалите, от
ДП.
По отношение на доказателственото искане за разпит на свидетели
считам, че не е необходимо да се разпитват толкова голям брой свидетели за
едни и същи факти, при положение, че вече е разпитан пряк очевидец.
Нямаме други искания.
АДВ. В.: Моля експертизата да се изготви след разпит на свидетелите,
за да бъдат ползвани показанията им при изготвяне на заключението. След
издаването на съдебно удостоверение ще посочим исканите свидетели. Дори
може да призовем като свидетел съставителя на констативния протокол, за да
се види как е възприел фактическата обстановка.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че направените доказателствени
искания са допустими намира, че същите следва да бъдат уважени, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. Н. В., процесуален
представител на ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, след
внасяне на дължимата държавна такса в размер на 5 лв. /пет лева/, което да
послужи пред Районна прокуратура – Варна, за запознаване с материалите
по ДП № 401/2023 г. по описа на Четвърто РУ – ОД МВР-Варна.
ДОПУСКА при режим на призоваване двама свидетели на
ответната страна, като ДАВА възможност, в едноседмичен срок от
получаване на съдебното удостоверение, да посочи имената им и представи
доказателства за внесен депозит за призоваването им в размер на по 50 лв. за
всеки.
По отношение на искането на ответника за изготвяне на заключението
11
по допуснатата по делото експертиза – част САТЕ след разпит на допуснатите
в днешно съдебно заседание свидетели, СЪДЪТ намира, че доколкото към
момента няма данни дали тези свидетели са призовани и разпитани по ДП №
401/2023 г. по описа на Четвърто РУ – ОД МВР-Варна, вещото лице следва да
изготви заключението по наличните доказателства, включително и като
съобрази показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел Г.
И. Г..
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на вещото лице – част САТЕ по допуснатата по делото
комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза да изготви
заключението въз основа на наличните доказателства и като съобрази
показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел Г. И. Г..
За попълване на делото с доказателства СЪДЪТ намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 05.03.2025 год. от 15:30 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведомят вещи лица Д. А. Д. и С. Я. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12