Р Е Ш Е Н И Е № 148/21.5.2020 г.
гр. Ямбол , 21.05.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение, VIII-ми състав,в публично заседание на двадесети май две хиляди и двадесета
година:
Председател: Радостин Радиев
Секретар Я. С.,
като разгледа докладваното от съдия
Радиев
АНД № 1370/2020 г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на М.Д.Й.
***, ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 19-0813-001202/28.10.2019г. издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Ямбол, с което на основание
чл.175,ал.3 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ,ал.1 от ЗдвП му е наложено
административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца, и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР
са му отнети 10 точки.
С жалбата
се иска от съда да отмени наказателното
постановление, тъй като при издаването му е нарушен материалния и процесуалния закон.
В съдебно
заседание жалбоподетеля редовно призован, не се явява
и не изпраща представител. Редовно упълномощения защитник представя писмени
бележки в които се навеждат доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъква се, че изтеклия срок на
регистрационните табели на МПС не го приравнява на нерегистрирано превозно
средство. Посочва допуснати процесуални нарушения, като извършена поправка на
ръка в съставения АУАН, като е добавена цифрата „2“ и различия в описания на
мястото на нарушението в АУАН и НП и че
не е посочено кое точно предложение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е нарушено.
Навеждат се доводи и за маловажност на нарушението.
Вззиваемата страна ,чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата.Счита наказателното постановление
за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.
ЯРС, след като прецени събраните по делото
доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища
на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 19.10.2019 г.
по път I – 7 жалбоподателят е управлявал л.а. БМВ 316И с
рег. № ***, като се е движил в посока с.Зимница. В 17:38 часа на км. 249+312 бил спрян за
проверка от свидетелите М. и Г. – младщи автокнтрольори към
ОДМВР –Ямбол . В хода на проверката свидетелите
установили, че процесното МПС не е регистриран по надлежния ред на
територията на Р.България, тъй като е с
изтекли транзитни регистрационни табели, видно от Разрешение за временно
движение № *** със срок на валидност от 05.09.2019 до 05.10.2019 год. За така
установеното нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП в присъствието на жалбоподателя бил съставен
АУАН, който му е връчен и подписан
без възражения.
Въз основа на акта в
последствие било издадено и
обжалваното наказателно постановление., което е връчено на жалбоподателя на 29.11.2019.
Горната фактическа
обстановка се установи от показанията
на разпитаните по делото свидетели, както
и от събраните писмени доказателства. Съдът дава
вяра изцяло на свидетелските показания, които са логични, безпротиворечиви
вътрешно, както и поради липсата на каквито и да
било данни, които да поставят
под съмнение добросъвестността на свидетелите.
Показанията се подкрепят категорично и от писмените
доказателства, които ЯРС също счита за достоверни.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена
в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от
легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От процесуална страна съдът
счита, че не са налице нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно- наказателното производство по налагане на
административните наказания на нарушителя. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл.42 и 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да
ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта
да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по
чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване правото на
защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН
По делото не се спори , а и от доказателствата се
установява ,че на посочените в акта и НП дата и
място, жалбоподателят е управлявал
МПС, с изтекъл срок на валидност на транзитните регистрационни табели. С
оглед изложеното правилно административнонаказващият
орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на
чл.140,ал.1 от ЗДвП и от обективна, и от субективна страна. Законосъобразно административнонаказващият орган,
на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП е определил
размера на наказаниято в
минимален размер , поради което и същото
не може да бъде намалявано.
Извършеното административно нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП е извършено виновно от жалбоподателя, поради което съдът
не приема доводите на процесуалния му представител за материална
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, тъй като чл.140 ,
ал.1 от ЗДвП изисквал кумулативно липса на регистрация и липса на табели. Съдът
в настоящия си състав намира, че за да е извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е достатъчно липсата
на която и да е от двете кумулатативно предвидени
предпоставки.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя,се
изразява в това, че в нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП
е управлявал МПС с транзитни
регистрационни табели с изтекъл срок на
валидност тоест нерегистрирано МПС. За наличието на
съставомерно от обективна страна деяние е необходимо да бъде установено
и доказано че Й. е управлявал МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Редът за
регистрация е регламентиран
в Наредба на Министъра на вътрешните
работи № I -45 от
24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на
моторните превозни средства и на ремаркетата,
теглени от тях /Наредбата/. Съгласно разпоредбите на посочения нормативен
акт дейността по регистрацията на МПС включва извършване на необходимите
проверки по заявените данни и представените документи /, издаване на свидетелство
за регистрация и предоставяне на табели с регистрационни табели - редът за регистрация е уреден в глава втора от Наредбата
/раздел І и раздел ІІ, в зависимост дали се касае за
първоначална регистрация или такава при
промяна на подлежащите на регистриране данни/, в глава трета са
установени видовете регистрация /постоянна, временна и транзитна/; изискванията към регистрационните номера и тяхното съдържание За транзитна регистрация
в хипотезата на чл. 27, ал.
1, т. 2 от цитираната по-горе наредба превозното
средство се представя за идентификация.
При транзитна регистрация се издава разрешение
за временно движение с определен маршрут или район
със срок на валидност до
30 дни и на собственикът се предоставят транзитни регистрационни номера. След изтичане на
срока на транзитна регистрация по искане на
собственик могат да се издадат
нови транзитни табели ./
чл. 27, ал.
4 от Наредбата/
А. съгласно чл. 27, ал. 5 от
Наредбата след изтичане на срока
транзитната регистрация транзитни регистрационни табели не могат
да се ползват
В случая не е спорно между страните
по делото, че към датата
на извършване на проверката от
контролните органи Й. е управлявал собственото си МПС с транзитни табели с изтекъл срок на
валидност. В този
смисъл МПС-то е с прекратена регистрация и жалбоподателят
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
Като неоснователен и голословен довод се
приема и твърдението за допуснато процесуално нарушение, като е извършена
поправка на ръка в съставения АУАН, като е добавена цифрата „2“, която липсвала
в екземпляра връчен на жалбоподателя. Този екземпляр от АУАН не бе представен в
с.з., а видно от разпита на свидетелят Г. поправката е извършена веднага след
като АУАН е разпечатан и е установена грешката на техническото средство. По
изложените мотиви, съдът не споделя доводите на жалбоподателя и за различно описание на мястото на нарушението. Както в
АУАН, така и в Наказателното постановление , като място на нарушението е
посочен РП I-7, км. 249+312 в посока към
с.Зимница и с това ,у жалбоподателя е
внесена достатъчно яснота къде точно е извършил нарушението.
Неоснователен е и довода на
жалбоподателя, че с непосочването на кое
точно предложение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е нарушено му е нарушено правото на защита. Съгласно чл. 26 от Указа за прилагане на Закона за нормативните актове, всеки нормативен акт се състои
от членове. Допълнителните, преходните и заключителните разпоредби се означават
с параграфи. Членът може
да се състои
от алинеи, алинеята - от точки,
а точката - от букви. Никъде
не е посочено, че нормативния акт съдържа предложения, което да въведе и
изискването за изписването му в АУАН и в наказателното постановление.
Не се споделят доводите и за маловажност
на нарушението, тъй като с нищо не се отличава от останалите случаи на
нарушения от този вид. Голословни са твърденията, че жалбоподателят, че на процесната дата е водил съседа си на преглед в болницата.
Същите се опровергават от показанията на свидетелите М. и Г., които заявяват,
че жалбоподателят е бил с работни дрехи и им е заявил, че се връща от работа.
Съдът намира, че правилно е ангажирана и
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
по чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждащ лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от
6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. В случая наложеното наказание е в минимален размер.
Съдът намира, че наказателното
постановление в частта му с която на жалбоподателят са отнети 10 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е незаконосъобразно.Случаите в които на водача
се отнемат контролни точки са регламентирани в чл.6, ал.1 от Наредба № IЗ – 2539/17.12.2012 год. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и редът за отнемането и
възстановяването им, списъкът на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точкина водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение.
За нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП не
е предвидено отнемане на контролни точки.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление постановление №
19-0813-001202/28.10.2019г. издадено от
началник сектор ПП при ОД на
МВР-Ямбол В ЧАСТТА МУ с която на М.Д.Й.
от с.В., ЕГН ********** са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление постановление № 19-0813-001202/28.10.2019г. издадено
от началник сектор ПП при ОД на МВР-Ямбол, В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ.
Решението
може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: