О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 02.03.2020 г.
Софийски
градски съд, ГО, ІI-Е въззивен състав, в закрито заседание на втори март две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Христова ч. гр. д. № 2294 по описа
за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435
и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 12682/09.09.2019
г. на СРС от Столична община – район „Витоша“ по изп.
дело № 4502/2004 г. на държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ при СРС, срещу отказ
на ДСИ да представи на жалбоподателя оригиналния изпълнителен лист, предмет на изпълнителното
дело.
Жалбоподателят твърди, че в хода на изпълнението Столична
община – район „Витоша“, съгласно чл. 152, ал. 1 от СК изплаща вместо длъжника
присъдената издръжка на двете деца, като съгласно чл. 152, ал. 7 от СК
държавата се счита за присъединен взискател за
частното държавно вземане, заедно със законната лихва, дължимите такси и
разноски, какъвто е и конкретният случаи. Именно с оглед извършеното от
жалбоподателя плащане вместо длъжника, за Столична община – район „Витоша“ е
налице правен интерес да се снабди с оригиналния изпълнителен лист по делото.
Поради което се отправя искане СГС да задължи ДСИ да предостави на
жалбоподателя оригиналния изпълнителен лист по изп.
дело № 4502/2004 г.
В предоставения им срок, длъжникът П.Ф.Н., както и Т.Л.Й., В.П.Н.и
М.П.Н., не са подали писмено възражение срещу жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ Л.Я.е
депозирала мотиви по жалбата. Излага, че ако съдът приеме, че жалбата попада в
приложното поле на чл. 435 от ГПК, то следва да се има предвид, че доколкото
държава изплаща чрез общината присъдената на ненавършил пълнолетие български
гражданин издръжка за сметка на неизправния длъжник, то тя се счита за
присъединен взискател по право за частното държавно
вземане за платената от общината издръжка и съответно тя няма нужда от заповед
за изпълнение или от изпълнителен лист по едно висящо изпълнително
производство. Посочва, че изп.
дело № 4502/2004 г. е прекратено, поради което и Столична община – район
„Витоша“ е изгубила качеството си на присъединен взискател,
съответно няма възможността да се ползва от изпълнителното основание срещу
длъжника, както и да разполага с него. Намира, че първоначалният взискател, чието вземане е неудовлетворено изцяло, може да
поиска във всеки момент връщане на оригинала на изпълнителния лист и съдебният
изпълнител няма право да откаже връщането му. С оглед изложеното счита така
подадената жалба за неоснователна.
Софийски градски, съд, след като обсъди
доводите в жалбата и прецени материалите по изпълнителното дело, приема от
фактическа страна следното:
В СИС при СРС е
образувано изпълнително дело №
4502/2004 г. по молба от 24.06.2004 г. на Т.Л.Й., като майка и законен
представител на В.П.Н.и М.П.Н., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 21.01.2004
г. от СРС, 92-ри състав, по гр. д. № 1648/2003 г., срещу длъжника П.Ф.Н., по силата на
който длъжникът е осъден да заплащана на Т.Л.Й., като майка и законен
представител на В.П.Н.и М.П.Н. сумите както следва: за В.П.Н.– 20 лева, считано
от 18.04.2002 г., и М.П.Н. - 20 лева, считано от 18.04.2002 г. и по 50 лева,
считано от 15.09.2003 г. до настъпване на основание за изменение или
прекратяването им, ведно със законната лихва върху посочените вноски.
По силата на изпълнителен лист, издаден на 01.04.2005
г. от СРС, 90-ти състав, по гр. д. № 2762/2004 г., размерът на издръжката е изменен
за детето М.П.Н. на сумата от 60 лева, а за детето В.П.Н.на сумата от 55 лева,
считано от 05.07.2004 г.
С постановление от 15.01.2016 г. на ДСИ, влязло в сила на
08.02.2016 г., изпълнителното производство по дело № 4502/2004 г. е прекратено частично
поради навършването на пълнолетие на В.П.Н.и М.П.Н. по отношение дължимата
издръжка.
На 08.02.2016 г. на основание чл. 152, ал. 7 от СК държавата
е присъединена като взискател за изпълнените от нея
чрез Столична община – район „Витоша“ суми и производството е продължило с този
предмет, като вземането за издръжка се е трансформирало в частно държавно
вземане.
С постановление от 09.01.2019 г. на ДСИ, влязло в сила на
25.01.2019 г., изпълнителното производство по дело № 4502/2004 г. е прекратено на
основани чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК по отношение на присъединения взискател.
На 14.08.2019 г. по изп. дело № 4502/2004
г. е подадена молба от Столична община – район „Витоша“, в която е отправено
искане до ДСИ да бъде върнат оригиналът на изпълнителния лист, предмет на
изпълнителното дело. По така подадената молба ДСИ е постановил на 16.08.2019 г.
отказ, предмет на обжалване в настоящото производство.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Разглежданата в настоящото жалба
с вх. № 12682/09.09.2019
г. на СРС, депозирана от Столична община – район „Витоша“,
е процесуално недопустима.
В нормата на чл. 435 от ГПК са изброени изчерпателно лицата, които са легитимирани да обжалват
действията на съдебния изпълнител, конкретните действия, подлежащи на съдебен
контрол, и основанията за това. Посочената норма е императивна, като действията на съдебния изпълнител, които взискателят
може да обжалва, са отказът да се извърши исканото изпълнително действие,
отказът да се извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485, както и
спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Отказът
на съдебния изпълнител да върне оригинала на изпълнителния лист не попада в
нито едно от лимитативно изброените в нормата на чл. 435 от ГПК
действия, подлежащи на съдебен контрол, като същият не представлява и отказ по
смисъла на чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, доколкото връщането на изпълнителен
лист по своята същност не представлява изпълнително действие. Настоящият
съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че липсата на законова
процесуална уредба на възможността да бъде обжалван коментираният отказ на
съдебния изпълнител не прегражда пътя на защита срещу незаконосъобразно
бездействие на последния, доколкото засегнатата страна може да търси защита
срещу незаконосъобразно изпълнение по исков ред.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
с вх. № 12682/09.09.2019 г. на СРС от Столична община
– район „Витоша“ по изп. дело № 4502/2004 г. на
държавен съдебен изпълнител /ДСИ/ при СРС, срещу отказ на ДСИ да представи на
жалбоподателя оригиналния изпълнителен лист, предмет на изпълнителното дело.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч. гр. дело № 2294/2020 г. на Софийски градски съд, ГО, II- Е въззивен
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.