№ 2
гр. П. , **.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на осемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
СъдебниКатя Несторова Огнянова
заседатели:Мария Христова
Елшишка
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело от общ характер № 20205230200**9 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА град Пазарджик, ТО - П. – редовно уведомени, се представлява
от прокурора Борис Петков.
ПОДСЪДИМ - Ж. И. И. - редовно уведомен, се явява лично. Не притежава документ
за самоличност. Самоличността снета по извлечение от АИС на БДС.
ПРОКУРОРА – Не възразявам.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. И. Б. – редовно призован, не се явява. Постъпила е молба.
СВИДЕТЕЛ Н. И. М. – редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛ С. С. К. – редовно призован, не се явява. Постъпила служебна бележка.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, не са налице
пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становището на обвинението и подсъдимия и констатирайки липсата
на процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД
Съдът докладва молба, вх. № **/17.02.2021 г. по описа на РС П. от вещото лице С. И.
Б., в която същият сочи, че е служебно ангажиран и не може да присъства в днешното
съдебно заседание. Моли, на основание чл. 282, ал.3 от НПК, ако страните не възразяват,
съдът да приеме представеното заключение, оформено в Протокол за химическа експертиза,
което поддържа изцяло и без промени.
1
Съдът докладва служебна бележка от **.02.2021 г., издадена от РУ П. при ОД МВР
Пазарджик, в която се сочи, че С. С. К. е служебно ангажиран на днешната дата и не може
да се яви в днешното съдебно заседание. Служебната бележка е нарочно издадена, за да
послужи пред РС П..
ПРОКУРОР – Не възразявам, да се уважи молбата на вещото лице. Да се приеме
служебната бележка.
ПОДСЪДИМ – Да се приемат.
Съдът счита, че като относими по делото следва да се приемат молба, вх. №
**/17.02.2021 г. по описа на РС П. от вещото лице С. И. Б. и служебна бележка от днешна
дата, издадена от РУ П. при ОД МВР Пазарджик. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА молба, вх. № **/17.02.2021 г. по описа на РС П. от вещото лице С. И. Б..
ПРИЕМА служебна бележка от днешна дата, издадена от РУ П. при ОД МВР
Пазарджик.
Подсъдимият Ж. И. И., е със снета по делото самоличност в разпоредителното
заседание.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля Н. М..
Сне се самоличността на свидетеля Н. И. М., роден на 28.11.1993 г., в гр. П., живущ в
град С., ул. „М.Н.“, № 4, с ЕГН: *****, българин, български гражданин, неженен, с висше
образование, на работа като разузнавач „Криминална полиция“ в РУ П. ОД МВР Пазарджик,
неосъждан, без дела и родствени връзки с подсъдимия, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо съдия, не държа на разпит на другия свидетел, да
му бъдат прочетени показанията от досъдебното.
ПОДСЪДИМ – Не възразявам.
СЪДЪТ обявява на участниците в процеса, че ще се произнесе по заличаване на
свидетеля С. С. К. от списъка на свидетелите или ще допусне прочитане на неговите
показания след изслушване показанията на свидетеля Н. М..
ПРОКУРОР – Нямам нови искания.
ПОДСЪДИМ – Нямам нови искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото като посочва
основанието за образуване на съдебното производство, а именно, че същото е образувано по
внесен обвинителен акт на Районна прокуратура - П. срещу подсъдимия Ж. И. И., с който
2
му се предявява обвинение за престъпления по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, извършено на
14.07.2020 г.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, Председателят ПРЕДОСТАВЯ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, свързани с обвинението.
ПРОКУРОРА – Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам
изцяло обстоятелствата, изнесени в обстоятелствената част на обвинителния акт срещу
подсъдимия Ж. И. И. за това, че на 14.07.2020 г. в гр. П., без надлежно разрешително, е
държал високорисково наркотични вещества – марихуана с нето тегло 3,34 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 9,1 тегловни % на стойност
20,04 лв. (двадесет лева и четири стотника) и марихуана с нето тегло 0,46 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 8,7 тегловни % на стойност
2,76 лв. (два лева и седемдесет и шест стотинки), с общо нето тегло на наркотичните
вещества – 3,80 грама на обща стойност 22,80 лв. (двадесет и два лева и осемдесет
стотинки), съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството -
престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл. 277, ал. 1 от НПК, съдът ПРИКАНИ подсъдимият да даде
обяснения.
ПОДС. Ж. И. – Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОР – Да се приеме заключението на вещото лице от протокола, приложен в
досъдебното производство.
ПОДСЪДИМ – Да приемем заключението на вещото лице от досъдебното
производство.
Съдът констатира, че на л. 19 по ***/2020 г. пр.пр.№ ***/2020 г. по описа на РП –
Пазарджик, ТО П., се намира протокол № ****/27.07.2020 г., в който протокол експертът С.
И. Б. е изложил своето заключение по изготвената химическа експертиза.
ПРОКУРОР – Да се приеме заключението на вещото лице. Същият е компетентен и
експертизата е пълна.
ПОДСЪДИМИЯ – Да се приеме заключението, разбирам го, не възразявам срещу
констатациите на вещото лице.
Съдът счита, че следва на основание чл. 282, ал.3 от НПК, въпреки отсъствието на
вещото лице, неговото заключение да бъде прието и приобщено към доказателствени
материал по настоящото НОХД.
ПРОКУРОР – Нямам други искания.
ПОДСЪДИМ – Нямам други искания.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Н. М..
В залата влиза свидетеля Н. И. М..
Свидетелят М. – Ж. И., на 14.07.2020 г. след обед, не помня точния час, към 4-5 часа
3
беше, засякохме лицето Ж., който представлява контингент, криминално проявен, по линия
наркотици. Засякохме го от ул. „Г. Б.“ към ул. „Х. Д.“, в района на районното управление.
Като го видях, той се движеше от дясната страна на тротоара. Покрай зеленчуковия магазин
му наредихме да спре, с колегата К.. Когато тръгнахме към него, лицето беше с прибрани в
джобовете на дънките ръце. При приближаване, близо до него, той извади ръцете си и от там
падна плик „спейсбек“, който съдържаше суха листна маса. Когато го попитах какво е това
той каза „Марихуана“, която е купил от гр. Пловдив, за сумата от 90,00 лв. и е за негово
лично ползване. Лицето беше с раница на гърба и го попитах дали има още количества
наркотични вещества в него. Заяви, че в раницата е отчупил малко количество от
марихуаната, същата от найлоновия плик, като е заделил за него. Предаде с протокол за
доброволно предаване, оказа пълно съдействие по време на случая, това рядко се случва.
На въпроси на прокурора, свидетелят – Съдействието се изразява в това, че с
протокол за доброволно предаване предаде другата част от марихуаната. В други случаи сме
имали дърпане, бягане, бутане. При други задържания е бягал. Не отрече, че падналото
пакетче е негово, каза, че си е негово. Може би в притеснението си тръгна да го пуска от
него, така предполагам. По време на разследването - не знам, с него после не съм се виждал.
Колегата от сектор разследване го е разпитала, не знам как е протекъл разпита, той е
привлечен както обвиняем.
ПРОКУРОР – Нямам повече въпроси към този свидетел.
ПОДСЪДИМ – Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля Н. И. М. приключи и същият, по съгласие на участниците в
процеса, бе освободен и напусна съдебната зала.
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо съдия, моля по реда на чл. 281 от НПК да се
прочетат показанията на другия свидетел, дадени в досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯ – Не знам какво е чл.281 от НПК.
Съдът запознава подсъдимия с разпоредбата на чл. 281, ал.1, т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМ – Да прочетем показанията на С. К., не възразявам.
СЪДЪТ, на основание чл.281, ал.1, т.5 от НПК констатирайки, че е налице съгласие
между страните за прочитане показанията на свидетеля С. К., дадени на 20.07.2020 г. пред
инспектор М. Б.
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА прочитането и приобщаването като доказателствен материал по делото
на показанията на С. С. К., със снета самоличност, в качеството му инспектор „Криминална
полиция“ в РУ П. при ОД МВР Пазарджик.
Съдът прочита показанията на свидетеля.
ПРОКУРОР – Да се приобщят.
ПОДСЪДИМ – Да се приобщят.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИОБЩАВА като доказателство по делото протокол за разпит на свидетеля С. С.
К., с ЕГН ****, от гр. П., българин, български гражданин, който протокол се намира на л. 15
от ***/2020 г.
ПРОКУРОР – Нови искания във връзка с разпита на свидетеля и приобщаването на
свидетелските показания на свидетеля К. нямам. Да се приемат писмените доказателства.
ПОДСЪДИМ – Нямам други искания. Да се приемат писмените доказателства по
***/2020 г. по описа на РУ П. при ОД МВР ПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото приложените по ***/2020 г.
по описа на РУ П. при ОД на МВР Пазарджик - по нарочен опис.
ПРОКУРОР - Нямам нови искания.
ПОДСЪДИМ - Нямам нови искания. Искам да чуя присъдата.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР - Да се приключи делото. Изяснено е.
ПОДСЪДИМИЯ - Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРА - Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам
обвинението срещу подс. И., така както е внесено. В хода на ДП, както и на съдебното
производство по един безспорен и категоричен начин се доказаха обстоятелствата, описани
в ОА. Искам да акцентирам върху размера на наказанието. Считам, че наказанието на
подсъдимия И. следва да се определи и наложи при условията на чл.54 НК, при балансиране
на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства. Посд. И., видно от справката му за
съдимост, има предходни осъждания, като 3 от тях са за извършени от него деяния, свързани
с държане на наркотични вещества. Служебно ми стана известно, че докато настоящото дело
е било висящо в Панагюрския съд, Ж. И. е бил осъден в РС Пловдив също за такова деяние
– държане без разрешение на високорискови наркотични вещества, без надлежно
разрешително. С оглед на това считам, че за целите, предвидени в наказателния кодекс,
наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което да бъде отложено за срок от 3 години и глоба в размер на 2000,00 лв. биха допринесли
за постигане на целите, описани в закона. Ако постановите съдебен акт, с който признаете
подсъдимия за виновен, моля да възложите в негова тежест разноските за извършената
химическа експертиза, на стойност 102,00 лв., дължими на ОД на МВР Пазарджик. На
5
основание чл.354а, ал.6 от НК, наркотичните вещества, намерени и иззети от подсъдимия, и
предадени на съхранение в Централно митническо управление, да бъдат унищожени по
съответния ред. Моля за осъдителен акт на основание и с параметрите, които посочих, като
наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Ж. И. И. – Искам да възразя. Аз не съм за
затвора. Тази година осъзнах, че мога да променя много неща – спрях да пуша треви и
цигари. Искам да работа, в момента работя. Искам да си изкарам пробацията, а не като
рецидивист да лежа в затвора. Аз не съм такъв човек, за мен. Аз не съм за там. Моля това да
бъде премислено от вас.
Съдът разяснява на подсъдимия наказанието, което е поискано от обвинението.
ПОДС. Ж. И. И. – Ще платим глобата. По един или друг начин. Сега разбрах какво
наказание е поискано – условна присъда за година и половина. Притеснен съм. Разбрах
наказанието което иска обвинението. Нямам какво да кажа в своя защита.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Ж. И. И. - Нищо не искам от съда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание на съдебния състав присъдата се изготви, написа се и се
подписа от всички членове на състава на съда, след което се обяви на страните от
председателя на състава. Разясниха се сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия
Ж. И. И., с ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес, пред
Пазарджишкия окръжен съд.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2.
Протоколът се изготви на **.02.2021 Г. в съдебно заседание, което приключи в 15,00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6