РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Кюстендил, 21.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200869 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-1139-000688/19.04.2022г. Началник група при
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, на осн. чл. 638, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането е наложил на „Евро Трак 13“ ООД с ЕИК: *********, с адрес на седалище и
управление гр. Благоевград, ул. „А. Чехов“ № 18, със законен представител Н.Н. С. с ЕГН
**********, административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че „Евро
Трак 13“ ООД, като собственик на влекач МАН ТГХ с рег. № ..................., на 02.04.2022г. в
09:30 часа в с. Раненци по ПП I- 6 км 7+550 с посока на движение от ГКПП Гюешево към гр.
Кюстендил не е сключило за горепосоченото МПС-то договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност", към дата на проверката и на предното панорамно стъкло на МПС
няма залепен валиден стикер за гражданска отговорност.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. С. се релевират
оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление, като се навеждат доводи за липса на субективен елемент на нарушението,
колкото се твърди, че неоснователно лизингодателя „ОТП Лизинг“ е поискал с молба
прекратяване валидността на процесната полица от ЗК „Лев Инс“ АД. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП и да бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
1
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Б. излага становище, че жалбата е
неоснователна, тъй като безспорно по делото е доказано, че към 02.04.2022г. влекач МАН
ТГХ с рег. № ........... не е имал сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и
се моли за потвърждаване на наказателното постановление, като се претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
По делото се установява, че на 02.04.2022г. около 09:30 часа свидетелите Д. и С.
/служители на сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР Кюстендил/ спрели за проверка в с.
Раненци на ПП I- 6 км 7+550 движещия се с посока на движение от ГКПП Гюешево към гр.
Кюстендил влекач МАН ТГХ с рег. № .............. При проверката било установено, че
собственик на влекача е „ОТП лизинг“ ЕООД с вписан в свидетелството за регистрация част
II ползвател /лизингополучател/ „Евро трак 13“ ООД, а водача е Н. Н. С. с ЕГН **********,
който управлявал влекача без да има сключена валидна застраховка "Гражданска
отговорност".
Свид. К. Д. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-
гр. Кюстендил съставил АУАН № 051276 от 02.04.2022г. за установеното административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на Н. Н. С. в качеството на управител на „Евро Трак
13“ ООД с ЕИК: *********, с адрес на седалище и управление гр. Благоевград, ул. „А.
Чехов“ № 18 и въз основа на цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, с идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
Настоящият състав намира, че описаната по–горе фактическа обстановка е доказано
по безспорен начин, предвид показанията на разпитаните свидетели – Д. и С., които са
еднопосочни и изцяло кореспондират по между си, като и приобщените към делото писмени
доказателства.
Н. Н. С. е управлявал МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност", но неправилно административнонаказващият орган е ангажирал
административнонаказателната му отговорност по чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 от КЗ,
защото от представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че „Евро
Трак 13“ ООД не е собственик на влекач МАН ТГХ с рег. № ............. и респ.
незаконосъобразно му е вменено нарушение по чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ, защото разпоредбата
предвижда да бъде наказано лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като в
случая „Евро Трак 13“ ООД не попада в кръга на лицата изброени в чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ,
а именно да притежава процесния влекач, който е регистрирано на територията на
Република България и не е спрян от движение.
Отделно от изложеното в хода на административното производство е допуснато неотстрани
2
съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, а именно с АУАН № 051276 посочен като
нарушител Нинослав Не Стояновски в качеството му на управител на „Евро Трак 13“ ООД,
а впоследствие с издаденото наказателно постановление е привлечено към
административнонаказателна отговорност юридическото лице „Евро Трак 13“ ООД.
С оглед гореизложеното се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районен и
административен съд, както и в касационното производство, страните имат право на
разноски по реда на АПК. Основателна се явява претенцията на жалбоподателя за
присъждане на направените по делото разноски, като АНО следва да бъде осъден да заплати
на жалбоподателя сумата от 650,00 лева разноски, представляващи договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение, видно от представения договор за правна помощ и съдействие
/л.46 и л.85 от делото/. Направеното възражение за прекомерност на адвокатство
възнаграждение е не основателно, защото възнаграждението е договорено в размер малко
над предвидения минимален посочен в чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-000688/19.04.2022г. издадено от
Началник група при сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което на
основание чл. 638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането на „Евро Трак 13“ ООД с ЕИК:
*********, с адрес на седалище и управление гр. Благоевград, ул. „А. Чехов“ № 18, със
законен представител Н.Н.С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да заплати на„Евро Трак 13“
ООД с ЕИК: *********, с адрес на седалище и управление гр. Благоевград, ул. „А. Чехов“ №
18, със законен представител Н. Н. С. с ЕГН **********, сумата от 650 /шестстотин и
петдесет/ лева представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Кюстендил в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3