Определение по дело №8369/2018 на Районен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                              21.01.2019 г.                                               гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и първи януари                                                       две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр. дело № 8369 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от И.А.Р. и Людмила Александровна Ртищева, двамата съпрузи и руски граждани, против „БОРА КОНСУЛТ 2002“ ООД. Ищците искат да бъде прогласена нищожност поради липса на съгласие на изменения в договор за стопанисване и поддръжка от 01.01.2009 г., обективирани в уведомително писмо на ответното дружество.

С разпореждане на съда от 14.11.2018 г. производството по делото е оставено без движение и е указано на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на исковата молба, както следва: да обосноват правния интерес според отечественото си право от участието на съпругата като ищец, тъй като те не са задължителни необходими другари по българското процесуално право досежно действия на управление на обща вещ; да посочат ясно кои клаузи на договора за стопанисване и поддръжка са изменени незаконосъобразно; да посочат цената на иска, която според чл.69, ал.1, т.4 от ГПК е стойността на договора и да представят доказателства за платена държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лева.

На 28.11.2018 г. по делото постъпва уточняваща молба от ищците, в която се уточнява интересът от участието в делото на съпругата, както и петитума на исковата молба. С разпореждане от 29.11.2018 г. е указано на ищците да представят доказателства за внесена държавна такса в размер на 255,76 лева, което те изпълняват на 05.12.2018 г.

В законоустановения срок по делото постъпва отговор от ответното дружество, с който на първо място се прави възражение за неподсъдност на делото, като се моли същото да бъде изпратено на СРС.

Съгласно чл. 140 от ГПК след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, съдът се произнася с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По възражението на ответника за местна неподсъдност на делото:

Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ГПК всеки съд решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. За да предявят претенциите си пред Районен съд – Бургас, ищците се позовават на разпоредбата на чл.113 от ГПК, според която  исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Видно от уточнението в исковата молба (стр.3, последен абзац), тъй като ищците са руски граждани и не притежават настоящ и постоянен адрес в Република България, поради което са „избрали адреса на кантората на упълномощеният от тях адвокат“.

Според разпоредбата на чл.105 от ГПК, уреждаща общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Според определение № 181/8.02.2011 г. по ч. т. д. № 984/2010 г. на II т. о. и определение № 544/11.07.2011 г. по ч. т. д. № 503/2011 г. на II т. о. на ВКС специалната изборна местна подсъдност по чл. 113 ГПК не се прилага служебно, а само когато ищецът е обосновал подсъдността пред сезирания съд с качеството си на потребител, позовавайки се изрично на чл. 113 ГПК. Само тогава се дерогира общата местна подсъдност по чл. 105, вр. с чл. 108, ал. 1, предл. 1 ГПК.

Ищецът следва да се позове на наличието на предпоставките за прилагане на чл. 113 ГПК и за избора си на основание същата разпоредба. В конкретния случай, в исковата молба ищците не посочват техен постоянен или настоящ адрес,*** Районен съд – Бургас, а единствено съдебен адресат, по смисъла на чл. 40 от ГПК. Простото предявяване на исковата молба пред Районен съд – Бургас не е достатъчно за извод, че е осъществен избор по смисъла на чл.113 от ГПК – изцяло в този смисъл Определение № 1000 от 6.11.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 569/2012 г., II т. о. След като не притежават регистриран постоянен и настоящ адрес в България, ищците не могат да се ползват от изборната подсъдност по чл.113 от ГПК.

С оглед седалището на ответника и на основание чл. 105 ГПК местно компетентен да се произнесе по спора се явява Софийски районен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 8369/2018 г. по описа на БРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Бургас в едноседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: