№ 10623
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110149700 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:47 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. Л. С. – редовно уведомена, не се явява, представляват се от адв. Д..
ОТВЕТНИЦИТЕ М. С. Я. И Я. Я. Я. - редовно уведомени, представляват се от адв. Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
**** – 79 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, дядо съм на янислв
и сквеър на другата ответница, желая да бъда свидетел. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
1
**** - 48 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ *** Е ИЗВЕДЕН ОТ ЗАЛАТА.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ ****В.
СВИДЕТЕЛЯТ ****В НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д..
Познавам Л. от баща и, живееше в нашия блок. Оттам познавам и неговата дъщеря,
която идваше при баща си **** и оттам се запознахме с Л. и нейния приятел. На няколко
пъти ми идваха да ми искат пари назаем, това е повече от петнадесет години. Когато ****
нямаше пари искаше аз да му дам. **** почина преди 7-8 години, жена му почина след него,
може би около преди три години. Л. прехвърли апартамента на сина ми през 2016 година.
Когато отидохме при нотариус за прехвърляне на апартамента, тя искаше да прехвърлим
апартамента с гледане и помагане. Прехвърли апартамента като и обещахме да и даваме по
100 лева на месец, като придобивка. Отделно където и пазарувах, в седмицата поне по един
път, двама пъти носих зеленчуци, плодове и пилешки бутчета за кучетата. Те имаха кучета
от много отдавна. Кучетата са от техни приятели. Парите, когато ми е поискала винаги сме и
давали, повече аз съм и давал, отделно и пазарувах. Мебели не съм купувал направил съм с
майстора една печка „югославска“ и я подарих и две електрически готварски печки и
поправихме. Хладилника го купих аз, 370 лева преди 5 години, а тя си купи телевизорче от
тези малките на изплащане. Апартаментът беше една дупка с една врата и то гарсониера,
външна врата за банята и тоалетната и за хола, само една брава имаше на външната врата,
всички други бяха дадени на вторични суровини за водка. Първо взех брави сложих на
вратите, на хола врата беше счупена, оправихме и сложихме стъкла, целия апартамент го
минах с латекс, боядисах прозорците и вратите с бяла боя, батерията на кухнята смених,
батерията на банята, душ нов взех и това е. Когато правих ремонта сина ми беше жив, този
ремонт е правен четири пет години преди смъртта на сина ми. По това време жилището не
беше прехвърлено на сина ми. След като синът ми почина, аз се грижех за Л., продължавах
да пазарувам и да и помагам, а парите тези 100 лева не и ги давах, защото ги взимаше за
пиене. На два пъти взима от магазинчето по-половинка водка и след това я няма. Когато
2
синът ми почина, аз и казах, че пари повече няма да и дам ще и пазарувам и всичко и тя се
разсърди и почна да ме обижда. Л. плащаше само телефона и тока, нито топла, нито студена
вода, както и не беше плащала данъка, аз го платих наведнъж. Никой не плащал сметките за
консумативни разходи, те я съдиха, но не я осъдиха, защото беше с инвалидна минимална
пенсия. За парното не съм плащал, за вода не съм плащал, както и тя, а за покрива аз дадох
250 лева. Не познавам домоуправителя. Един път исках да се видя с него за да и спрем
парното, когато „****“ я осъди, два пъти ходих, но него го нямаше. Знам, че сватята и
давала плодове, които събираше от мястото си от Кюстендил. Сватята се казва ****. ****
моята сватя помогна на Л. да и дадат услуга „топъл обяд“ от Социални грижи, доколкото
разбрах, **** е познавала някаква служителка, от Социални грижи и са я записали в
списъка. Казваха, че редовно са и давали обяд. **** и даваше някакви дребни пари, не знам
колко и давала и колко често. Това, което е лошото, че Л. не даваше достъп на никого до
дома си. Пазарувам, спирам с колата пред входа слиза и когато е повече е багажа и помагам
горе до вратата и ги оставям до врата, защото тя не може да носи повече от 5 кг. Л. не съм я
развеждал на разходка, но кучетата съм ги водил. Когато приятеля и **** почина тя не
можеше да се справи с двете кучета и аз ги разкарвах в парка, на лекар съм ги водил, бяха
болни и двете, ваксини съм ги водим да им бият. След три, четири дена почина кучката и ад
блока имаше поляна и я зарових, другото куче си остана при Л.. Аз ходих да разхождам
кучето из парка. Л. си получаваше пенсията близо една година или повече. Аз ги карах с
една нейна приятелка също инвалид, *** се казва, аз ги карах после като си развалихме
отношенията кой ги карал не знам. Отношенията ни са развалени вече трета година. Тя не
може да смогне, защото вноската за университета на внука и беше 3000 лева. Ние
предложихме на Л. да си вземе апартамента и, че веднага ще и го отстъпим. Не разбирам,
защо завежда дело като можеше да си получи апартамента без разправии.
СВИДЕТЕЛЯТ ****В НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д..
Не плащала нищо, само разбрах, че от социалните им дават инвалидна карта.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ ***.
СВИДЕТЕЛЯТ *** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д..
Познавам ответниците М. и Я.. Познавам ги от 2017 година, защото купих от тях
една кола и тогава станахме семейни приятели, тогава се беше случило, че нейния съпруг
беше починал и аз и казах, че ако има нужда от мъжка работа може да разчита на мен. Не
познавам жената, но знам, че М. има ангажимент да се грижи за нея, знам също, че тя живее
в кв. „Люлин“ 9. Колата, която купих от М. беше такси и аз съм таксиметров шофьор и тя
доста пъти ми се обаждала, ако мога да и помогна да закараме главно хранителни пратки и
3
пари на тази жена. Тя идваше с мен. Като сме ходили, тя отиваше само до входа и тази жена
не я пускаше нагоре и чакахме доста и тя слизаше. Не мога да кажа точно колко пъти съм
посещавал адреса, това мисля, че в последните 3-4 години, не мога да кажа точно. Може би
сме ходили два, три пъти в месеца. Аз не съм слизал от колата, не знам как са си предавали
продуктите. М. като се качваше в колата да я върна обратно не носеше продуктите.
Ходихме последно около „Коледа“. Тогава спряхме малко по-нагоре, защото нямаше места и
тогава си спомням, че бяха две големи торби. Чаках десет, петнадесет минути, М. се върна и
си тръгнахме и не носеше торбите. Аз стоя назад и не съм виждал дали М. е влизала вътре в
блока. М. не ми е споделяла дали чистила апартамента и дали се грижила. Само съм чувал,
че този човек, където беше тук, Божко се грижил за нея, чувал съм го от М.. Божко е баща на
покойния и съпруг.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д. - Моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция
изцяло. Мотивите ми за това нещо са, че по същество не полагана никаква грижа за тази
жена. За продължение на шест години за преведени 1050 лева, което общо взето е малко или
повече обидно. По отношение на твърдените разноски и разходи, които са платени от
фамилията на покойния Я. е видно, че това са данъчни задължения, които са преди сделката.
Сделката не може да бъде изповядана, ако не се получи данъчна оценка. Данъците са били
преведени за да може да се осъществи самата сделка по същество. По отношение на
плащането на общите части то е задължение на собственика. На тази жена нито са плащани
данъците след 2016 година, нито е плащана „****“, нито е плащана вода, нито е плащана
електрическа енергия, това нещо стана ясно и от събраните гласни доказателства. Не е
получаване и печка, за която е представена фактура и гаранционна карта. Представената
фактура и гаранционна карта не може да бъде доказателство, защото аз мога да отида да
закупя една стока и съответно да я запиша на името, на който си пожелая без да му я
доставя. Просто ми е обидно да го кажа, но ще го кажа цялата работа е малко „ С чужда пита
помен да се прави“. Във всичките нормативни документи с изключение на Социалните
грижи, изрично е записано, че лицата, които са сключили договор за гледане и издръжка
срещу предоставяне на недвижим имот, нямат тези права, тоест това, което най-малкото е
незаконосъобразно и аз не мисля, че някой който има противоправно поведение може да
черпи права от това нещо. Претендирам адвокатски разноски при положение, че по делото
бъде уважен иска, моля да ми бъдат присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.
4
38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
АДВ. Д. – Подробни аргументи съм изложила в отговора на исковата молба, моля да
отхвърлите исковата молба като неоснователна и недоказана. Видно от приложения договор
към исковата молба е прехвърлянето на имота срещу задължение за издръжка и гледане. На
първо място прехвърлителката е запазила правото си на ползване, което на практика
означава, че на нея и осигурено място където да живее и да обслужва своите нужди. На
следващо място обръщам внимание на обстоятелството, че съдържанието на договора за
гледане и издръжка е такова, че то не може да бъде изпълнено, ако кредиторът в случая
ищцата не съдейства за това, тоест ако не приема изпълнението. Грижи и издръжка са
престирани макар и чрез трето лице, която възможност е предвидена по договор между
прехвърлител и приобретател и са престирани до момента, до който прехвърлителата е
позволила и приело изпълнение. От събраните по делото доказателства е видно, че въпреки
желанието и готовността на длъжника в лицето на трети лица да изпълнят, кредиторът не е
приемал изпълнение, конкретно не давал достъп до жилището за да се престира грижа, да се
помага и не е отговарял на телефонни обаждания. В тази връзка считам, че е налице
невъзможност за изпълнение, за пълно изпълнение причинено от кредитора. Като считам
също така за времето, през което кредиторът не е приемал изпълнение, длъжникът се
освобождава от престиране и изпълнение на задължението си. Претендирам разноски
съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Д. – Възразявам срещу изплащането на адвокатско възнаграждение, тъй като не
е представен документ, който да удостоверява плащането в брой. Първо искам да
акцентирам върху разминаването на събраните гласни доказателства и това, което е
записано в отговора на исковата молба, тъй като в отговора на исковата молба се твърди, че
ищцата не допуснала и не взела нещата, които са дадени за „Коледа“, а пък в днешното
заседание от събраните гласни доказателства на втория свидетел се установи, че тя се
прибрала без тези неща в колата.
АДВ. Д. – Оставени са пред вратата.
АДВ. Д.- И второто нещо просто искам да допълня, „Правилник за социално
обслужване на лица и семейства“, от преходни заключителни разпоредби параграф 2,
категорично отхвърля лицата, които са сключили договор да бъда обект и също така наредба
на Столична община чл.51 от наредбата, отхвърля възможността да бъде дадена безплатна
социална помощ на лицата, които са сключили договор.
АДВ. Д. – В исковата молба е отразено, че ищцата не е получила абсолютно нищо,
нито е била издържана, нито и е било помагано, което също не се подкрепи от събраните
5
твърдение и от събраните по делото доказателства.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя възможност за представяне на
писмени бележки до 12.05.2023 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната
страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6