№ 568
гр. Сливен, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230105577 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищците ПЛ. ИВ. Г. и Д. ИВ. Г., редовно призовани не се явяват, действащи със
съгласието на своята майка Й. П. К., редовно призована не се явява лично.
Представляват се по пълномощие от адв. М.П. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен с представено по делото пълномощно.
Ответникът ИВ. ХР. Г., редовно призован не се явява. Представлява се по
пълномощие от адв. Т.Р. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с представено по
делото пълномощно.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства.
В предходно съдебно заседание съдът е предоставил възможност на ищцата да
представи документи от работодателят си, от които да е видно чистото месечно
възнаграждение, което получава.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете служебна бележка от работодателя на
ищцата, от която е видно нетното месечно възнаграждение, което получава. Това е
чистото възнаграждение, което получава.
АДВ. Р. : Не се противопоставям, да се приеме по делото. Релевантно е към
предмета на спора.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи по делото представеният документ
1
от адв. П. от което е видно чистото месечно възнаграждение, което получава ищцата,
като относимо и допустимо за изясняване предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеният от ищцата
Й. П. К. документ от работодателя й, от които да е видно чистото месечно
възнаграждение, което получава.
По делото на 13.05.2022 година е депозиран от Директора на ДСП – Сливен,
социален доклад.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище§
АДВ.П.: Запознат съм със социалния доклад, моля да се приеме по делото.
АДВ.Р.: Запозната съм, да се приеме.
Съдът счита, че депозираният социален доклад от ДСП – Сливен, следва да се
приложи като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеният от Дирекция
„Социално подпомагане” – Сливен, отдел „Закрила на детето“ социален доклад.
АДВ.П.: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Р.: Нямам искания за нови доказателства.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.П.: Моля да бъде уважена исковата претенция заявена пред съда.
Считам, че в настоящото исково производство се установи по безспорен и категоричен
начин нуждата от издръжка, с оглед представените писмени доказателства и
свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, спора се концентрира
върху възможността на ответника да предостави исканата от ищците издръжка.
Считам, че по безспорен начин се установи, че ответника е млад мъж очевидно красив,
здрав и поне по мои впечатления, което чух за него и интелигентен. Поставянето на
едно такова лице във невъзможност да генерира възнаграждение на труд не е
основание да го освободи от задължението за заплащане на издръжка. При направена
справка от НОИ за 2020 година се установява, че средната брутна месечна заплата за
област Сливен е 1023 лева. Следва да се има предвид и факта, че област Сливен е на 22
място по размер на заплатите в страната, което означава почти на дъното. Това от своя
2
страна предполага възможност на всяко лице да намери по-висока работа в друга точка
на страната. Към днешна дата в Дирекция „Бюро по труда“ има обявени 42 свободни
работни места, включително и за шофьори, тъй като се получи информация, че
ответника има необходимата квалификация за тази професия. Като цяло не мога да не
похваля ответника, за това, че е предприел ход и да си намери работа в страната с най-
висок жизнен стандарт, каквато е Финландия. От публичната информация достъпна в
интернет, става ясно, че ръстът на средната месечна заплата е стабилен във Финландия
и към края на 2021 година средната работна заплата е 3390 евро. От този публичен
източник става ясно, че почасовата работна заплата е със ставка 17 евро и се получава
заплата от 2765 евро на месец. Всички тези данни сочат, че ответникът е на правия път
и искрено се надявам, че тези негови усилия са насочени преди всичко за издържането
на своите деца и чак след това за задоволяване на личните му нужди. В тази връзка
считам, че предявената искова претенция се явява по силите на ответника и той без да
изпитва ограничения и затруднения повече от нормалното, би могъл да изплаща и да
осигури нормални условия за живот и обучение на своите деца. В тази връзка, моля да
постановите Вашият съдебен акт и да уважите исковата претенция. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски, които са заплатено адвокатско
възнаграждение
АДВ.Р.: Моля частично да уважите предявената искова претенции до размера
на задължителен такъв на минималната издръжка, която с оглед увеличението на
минималната работна заплата за страната от 01.04.2022 година е в размер на 177,50
лева. Съображенията ми са следните. Безспорно е, че макар и само за една година от
последното индексиране на издръжката на двамата ищци, техните нужди са се
увеличени не само от техните потребности, но и от инфлацията в страната. Не
оспорвам в този смисъл обстоятелството, че имат нужда от повишаване размера на
издръжката. От събраните по делото доказателства, писмени и социалния доклад,
както и гласни доказателства чрез разпита на свидетелите в предходното съдебно
заседание се установи, че ответникът има и продължава да има финансови
затруднения, които са станали причина за раздялата между майката и него. Същият е
млад, интелигентен с квалификация и се е опитвал да реализира доходи в частна
дейност, като таксиметров шофьор, но без успешен резултат. Към настоящият момент
ответникът, освен задължението към двамата ищци има задължение към трето и
малко дете, което е родено от вторият му брак. Установи се, не само от социалният
доклад и разпита на свидетелите, че семейството живее при изключително лоши
битови условия. Установи се, че същият не е успявал да се справи със задължението да
заплаща консумативите си месечно. Поради тази причина им е прекъсваното ел.
захранването. Към настоящия момент квартирата, в която живеят ангажира наем от
130 лева, но условията са лоши, което показва финансовото състояние на ответника. За
да се справи със задължението си към по малкото дете и към двете непълнолетни
3
момчета - ищци в настоящия процес ответника се е опитвал да си намери доходна
работа, но без резултат. От представените справки от НОИ, представени с писмения
отговор на исковата молба се установи, че за последните осем месеца назад е имало
периоди, през които ответника е с нулеви месечни приходи, безработен, а през
останалото време е или в рамките на минималната работна заплата или под нея.
Съобразно гласните показания на свидетелите разпитани по делото, се установи
невъзможността на ответника да отговори адекватно на исковата претенция и да
заплаща без проблем исканата сума за издръжка на двете деца. Не отричаме, че същите
имат нужда от средства и още повече, че от представената бележка за дохода на
тяхната майка се установява, че семейството живее с ограничени финансови средства,
които доходи са един път и половина над минималната работна заплата. Установи се,
че двете момчета нямат нужда от необходими средства за транспорт, тъй като живеят в
близост до училището в което учат, посещават фитнес зала, за която заплащат за
двамата 80 лева, не се установи нужда и потребности с оглед тяхното здравословно
състояние, което да налага по-висока издръжка. От социалния доклад се установи, че
те са отличници и получават стипендия, но това в никакъв случай не освобождават
ответника от издръжка. От друга страна се установи, че майката е подпомагана с
месечна социална помощ в размер на 150 лева. От събраните доказателства по делото
и с оглед разпределената доказателствена тежест се установи, че ищцовата страна не
можа да докаже второто условие за размера на издръжка, а именно родителя да я дава.
Нуждите на децата за една година и да не са увеличени, то за нарасналата инфлацията е
необходима по-голяма издръжка, която да е постановена и съобразена с минималната
за страната. Всички съображения, които колегата изложи във връзка с това,
доверителят ми да заплаща по-висока издръжка, са само хипотеза, която може да ни
доведе до извода, че за в бъдеще, ответникът ще може да заплаща издръжка, но към
настоящият момент липсват данни за неговите доходи. През миналия месец
ответникът е заминал във Финландия, за да работи, като действително това е страна с
висок стандарт, но с оглед обстоятелствата, които заяви неговата майка за условията в
които живее може да се предположи, че договорените размери на възнаграждението,
което ще получава ще са минималните за страната. С оглед стандарта на живот за
нашия град, те ще бъдат прилични, но аз не успях да направя връзка с доверителя си и
да установя това обстоятелство има ли трудов договор, какъв е почасовият му работен
ден, на каква е ставка ще му се заплаща. По безспорен начин се установи, че и самото
му заминаване е подпомогнато от неговите близки с паричен заем, храна и други, което
говори, че е в затруднено финансово задължение. Това не го освобождава от
задължението спрямо неговите деца, но сме свидетели на факта, че доверителят ми
полага усилия да се справи с финансовите проблеми, но с оглед изготвеният социален
доклад, варират от дълго време и към настоящия момент разрешаването им няма да е
лесно. Още повече към момента бяха установени условията, в които се отглежда
4
малкото му дете. Моля да отхвърлите предявените искове за разликата над
задължителния размер, а именно за сумата от 150 лева, като недоказана по размер и по
основание, тъй като децата имат нужда, но с оглед невъзможността родителя да
осигурява издръжка, считам че не е налице втората хипотеза от СК.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 25.05.2022 година, от която дата започва да
тече двуседмичен срок за обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5