Решение по дело №681/2019 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 260033

 

гр. Тутракан, 05.11.2021 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

            при  участието  на  секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №  681/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

1. Предявени са обективно съединени искове по чл. 59, ал. 9, във вр. с чл. 127, ал. 2, чл. 146, във вр. с чл. 143  от СК от ищеца В.Л.Д., упълномощил като процесуален представител адв. Е.Г. от Адвокатска колегия – гр. Силистра (л. 20), за изменение на мерките за упражняване на родителските права, определени с Решение № 13/23.03.2017 г. по гр. д. № 411/2016 г. на Районен съд - гр. Тутракан (ТнРС), състоящо се в:   

1.1. предоставянето на упражняването на родителските права по реда на чл. 127, ал. 2, предл. 2 от СК по отношение на детето Л. М. Й. и определяне на местоживеенето й при ищеца на основание предл. 1 от същият текст;

1.2. определянето на режим на лични отношения по чл. 127, ал. 2, предл. 3 от СК на майката с детето;

1.3. осъждането на ответника да заплаща на детето си чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка по чл. 146, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 127, ал. 2, предл. 4 от СК в размер на 152,50 лв., считано от датата на завеждане на исковата молба (17.12.2019 г.);

1.4. Твърди се, че от есента на 2014 г. до април 2015 г. страните живели на семейни начала. От съвместното им съжителство се родила дъщеря им Л..

1.5. Ищцата твърди, че първоначално след раздялата им, детето заживяло при мен. От края на 2015 г. детето заживяло при ответника и негови близки - баба, брат и сестра. С Решение № 13/ 23.03.2017 г. по ГД № 411/2016 г. по описа на ТнРС, потвърдено с Решение № 99/19.07.2017 г. по ГД № 134/ 2017 г. по описа на ОС – гр.  Силистра, упражняването на родителските права по отношение на детето било предоставено на ответника, при него, на адрес: гр. Тутракан, общ. Тутракан, обл. Силистра, **” Ме 9, било определено местоживеенето на детето, бил определен съответен режим на лични контакти между нея и детето, както и размер на издръжката, който следвало да заплаща.

1.6. Твърди се, че от предходно съжителство, ищцата има две други деца - Г. и В., които към 2017 г. били на 8 и 6 години. Живеела в общинско жилище в гр. Тутракан, предоставено за ползване на нейната майка Л. Х.Д., като в този имот живеела със своите родители, брат си, и двете си деца. Не работела по трудово правоотношение.

1.7. Ищцата твърди, че след като съдът бил предоставил на бащата упражняването на родителските права по отношение на детето Л., ответникът нито за ден не е полагал лично необходимите за него грижи. През лятото на 2017 г. ищцата заминала за гр. Варна. Наела квартира, започнала работа, веднага и взела при себе си двете си по - големи деца - Г. и В., които започнали да посещават учебни заведения в града.

1.8. Ищцата твърди, че се е връщала в гр. Тутракан ежемесечно, прекарвала времето, в което била в града с Л.. За вземането и връщането на детето контактувала основно с бабата на ответника (прабаба на Л.). Тя била и човекът, който полагал грижи за Л.. Бащата не отговарял на телефонните ѝ обаждания, а веднъж открито ѝ заявил за всички въпроси за детето да се обръщам към баба му. За съжаление не можела да прекарва по един месец през лятото с Л., тъй като прабабата на детето на втория - третия ден от вземането му започвала настоятелно да звъни по телефона, за да върне детето в дома ѝ. Скоро след раздялата, ответникът заживял на семейни начала с друга жена. Тъй като нямала пряк контакт с него, а и неговата баба постоянно криела от нея къде се намира бащата, много по-късно разбрала, че преди около две години, ответникът бил заминал с новото си семейство за гр. Ловеч, където се е установил и живеел и в момента. Доколкото ѝ било известно, към настоящия момент бащата има от новото си съжителство две други деца, а със семейството живее и още едно дете - на съпругата му от предходно нейно съжителство.

1.9. Твърди се, че след като бащата е заминал да живее в гр. Ловеч, Л. продължила да живее в дома на бабата на ответника в гр. Тутракан. Детето започнало да посещава детска градина в града - първоначално - ДГ „Славянка”, а в последствие – ДГ „Патиланчо”. Наблюденията ищцата били, че детето не посещаваше редовно детска градина, често в детското заведение не са носени извинителни бележки за отсъствията му. Доколкото ѝ било известно, през миналата календарна година има няколко неплатени такси за детската градина за месеци, в които детето е посещавало детското заведение.

1.10. Ищцата твърди, че докато в жилището при бабата живеела С.я - сестрата на ответника, тя помагала на бабата за отглеждането на Л.. Разбрала, че след като била завършила средното си образование, С.я се е омъжила, и напуснала дома на баба си. Към настоящия момент домът на прабабата на детето е напуснат и от брата на ответника.

2. Дирекция „Социално подпомагане - гр. Варна (СД-Вн) е представила Социален доклад изх. № ПР/Д-В/17-001/10.01.2020 г.(л. 38).

3. Дирекция „Социално подпомагане - гр. Тутракан (СД-Тн) е представила Становище изх. № ПР/Д-СС-Т/82-002/30.03.2021 г. (л. 120).

4. Дирекция „Социално подпомагане - гр. Ловеч (СД-Л) е представила Социален доклад изх. № ПР/Д-ОВ/49-003/16.04.2021 г. (л. 144).

5. Постановени са привременни мерки с Протоколно определение от 16.01.2020 г., с които родителските права са предоставени на майката, определено е местоживеенето на детето при нея, режим на лични контакти на бащата и издръжка в минимален размер, който последния да изплаща.

6. Ответникът  М.Д.Й. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, чрез процесуалният си представител адв. А.Г. от Адвокатска колегия – гр. Русе (л. 35), с който оспорва исковете.

 

По допустимостта

 

7. Съдът намира, че исковете са процесуално допустими, което налага разглеждането им по същество.

 

 

От фактическа страна

 

            Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

8. По делото са разпитани свидетелите на ищеца: М. В. С., Л. Х.Д. (майка  на ответника), Л. К. С., С. Г. П.и на ответника: С. С. К. (живее на семейни начала с ответника), С.я Ж. У., С.я Ж. У. (сестра на ответника), В.П. Р.(л. 46, л. 100)

9. На 27.11.2014 г. е родено детето Л. М. Д., видно от представеното Удостоверение за раждане, изд. от Община Тутракан въз основа на Акт за раждане № 0583/28.11.2014 г. изд. от длъжностното лице при общ. Тутракан (л. 8), Родители на детето са страните по делото.

10. През 2017 г. ответникът е заживял на семейни начала със свид. К. в дома на бабата на ответника.

11. На 04.10.2017 г. е влязло в сила Решение № 13/23.03.2017 г. по гр. д. № 411/2016 г. съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето на бащата, определил е местоживеенето на детето при него на адрес: гр. Тутракан, **, определил е режим на лични отношения на майката с детето и я е осъдил да заплаща на детето месечна издръжка (л 11).

12. Към неустановена дата в периода: 2017 - 2018 г. майката се установила да живее в гр. Варна, съгл. от показанията на свид. Д..

13. Според свид. С. и У. бащата живеел със свид. К. новата на ****през неустановен период в през 2018 г. Според свид. К. там била само адресната им регистрация, а и те заедно със свид. братята и сестрите на ответника - свид. С.я (свид. У.), Д. и К.живеели на адреса на бабата на ответника - на **”.

14. В края на 2018 г. ответника и свид. К. се установили да живеят в гр. Ловеч, а впоследствие през м. август 2019 г. - в с. Къкрина.

15. През месец септември 2019 г. бабата на ответника получила инсулт и била приета в болница в гр. Ловеч съгл. твърденията на ответника и показанията на свид. К..

16. През месец ноември 2019 г. бабата се завърнала заедно с детето в гр. Тутракан.

17. През м. декември 2019 г. свид. У. (сестра на ответника, която помагала при отглеждането на Л.) се установила да живее на друг адрес.

18. През м. декември 2019 г. майката взела детето за осъществяването на режима на лични отношение и не го върнала на адреса, определен в съдебното решение съгл. показанията на свид. Д.. Детето се установило да живее заедно с майката в гр. Варна.

19. През лятото на 2020 г. майката, останала без работа, се върнала да живее с детето отново в гр. Тутракан, в жилището на майка си, според показанията на свид. Д. и Пенева.

20. По делото е изслушана съдебна психологическа експертиза (СПЕ - л. 141).

 

21. Към настоящия момент детето е на 6 г.

22. Детето към настоящия момент посещава ДГ „Патиланчо” - гр. Тутракан (л. 79)

 

 

23. Условия за отглеждането на детето

23.1. По отношение на майката:

23.1.1. От СД-Тн се установява, че майката живее в жилище, което е общинска собственост (наето от нейната майка). Състои се от коридор, кухня, малка тераса, коридор, мокро помещение, тоалетна, баня, спалня, детска стая, голяма тераса и още една стая. Хигиенно - битовите условия са добри. 

23.1.2. Майката живее в същият апартамент с други две нейни деца - В.М. К.- на 8 г. и Г. К.- на 10 г. (обитаващи детската стая, всяко със самостоятелно легло), с родителите ѝ и с дядо й (обитаващ самостоятелна стая).

23.2. По отношение на бащата:

23.2.1. От СД-Л и представения нотариален акт (л. 73) се установява, че жилището, в което живее бащата, е собственост на майката на свид. К.. Същото представлява къща, състояща се от пет стаи, два коридора, баня и тоалетна. Хигиенно - битовите условия са много добри. 

23.2.2. Бащата живее със свид. К. и други две техни деца - М. - на 3 г. и П.- на 2 г.

 

24. Полагани грижи за детето, предоставяне на средства за издръжката му, възможности за предоставяне на средствата.

24.1. По отношение на майката

24.1.1. За периода от влизането в сила на Решение № 13/23.03.2017 г.  (04.10.2017 г. до м. декември 2019 г. майката не е изпълнявала редовно задълженията си за заплащане на издръжка на детето, което се установява от показанията на свид. К. и У..

24.1.2. По делото е безспорно установено, че от м. декември 2019 г. грижи за детето полага основно майката.

24.1.3. В периода 01.12.2019 г. - 01.09.2019 г. майката е работила като сервитьор при „Р. х. Б.” ЕООД, при брутно трудово месечно възнаграждение от 560 лв. (л. 17). От 10.02.2021 г. майката работи като „общ работник” в „Д.-73” ЕООД, гр. Тутракан, срещу брутно трудово възнаграждение от 650 лв. (л. 96)

24.2. По отношение на бащата:

24.2.1. След постановяването на привременните мерки бащата също не е изпълнявал редовно задължението си за заплащане на издръжка на детето, поради което с Решение № 42/23.11.2020 г. по АНД № 220/2020 г. на ТнРС (влязло в сила на 09.12.2020 г.), му е наложено административно наказание по чл. 78а от НК.

24.2.2. Бащата е сключил трудов договор с „А.”, с уговорено брутно трудово възнаграждение от 560 лв. (л. 69).

25. Емоционална връзка на детето с родителите и други лица

25.1. От СПЕ и изслушването на детето се установява, че детето показва привързаност към двамата си родители, към роднините на майката (другите две деца, родителите и дядото), както и роднините на бащата (бабата, братята и сестрите).

25.2. По отношение на майката:

25.2.1. Според СПЕ детето показва известни предпочитания и фаворизиране в емоционален план на майка си.

25.2.2. От изслушването на детето се установява, че същата отделя повече време за занимания с детето - оцветяване на книжки, игра с пластилин и др.

25.3. По отношение на бащата:

25.3.1. От изслушването на детето и СПЕ се установява, че детето показва емоционална привързаност и към бащата.

25.3.2. Контактите между детето и бащата са редки, след като детето е заживяло с майката, съгл. показанията на свид. Д.. Свид. Радева твърди, че повод за отчуждаването на детето от бащата е поведението на майката, която възпрепятства контактите.

25.4. Според СПЕ не са налице признаци за наличие на синдром на родителско отчуждение по отношение на бащата, както и за оказано въздействие върху детето, целящо да оформи негативно мирогледа му към някои от родителите или да ограничи контактите с тях.  

26.  Родителски капацитет.

26.1. Според СПЕ и двамата родители разполагат с необходимия родителски капацитет, който да осигури полагането на адекватни грижи за детето.

26.2. И двамата родители показват известна липса на отговорно отношение при осигуряването на необходимата издръжка, когато детето се отглежда от другия родител.

26.3. Налице е и затруднена комуникация на детето в случаите, когато следва да си съдействат при полагането на грижи за детето. Причините за това следва да се търсят в характерите и на двамата родители, доколкото няма еднозначни доказателства, сочещи за вина само на единия от родителите (свидетелите на ищеца, открояват негативни елементи в поведението на бащата и обратно).

 

От правна страна

 

От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

 

I. По допустимостта

 

27. Съдът намира, че исковете са процесуално допустими, което налага разглеждането им по същество.

 

II. По иска за упражняване на родителските права

 

28. И двамата родители проявяват загриженост за детето и желаят да им бъде предоставено упражняването на родителските права.

29. При постановяването на Решение № 13/23.03.2017 г., с което упражняването на родителските права е предоставено на бащата, съдът е отчел по - добрите му възможности да се грижи за детето, обусловени от факта, че бащата се е грижил единствено за детето Л., подпомаган от грижите за детето от баба си и основно от сестра си С.я (свид. У.). Същевременно майката е полагала грижи за две други деца.

30. След постановяването на решението обстоятелствата са се изменили съществено.  

31. Бащата в края на 2018 г. се е установил да живее в друго населено място (гр. Ловеч и впоследствие в с. Къкрина), оставяйки детето на грижите на своята баба, която през месец септември 2019 г. получила инсулт. Сестра му С.я, също от края на 2019 г. не живее заедно с баба му.

32. Същевременно бащата към настоящия момент има още две деца, за които полага грижи.

33. Последното налага да бъдат подложени на нов анализ на факторите, определящи интереса на детето от предоставянето на упражняването на родителските права на единия или другия родител.

34. Страните са равнопоставени по отношение на следните фактори:

34.1. И двамата родители разполагат с необходимия родителски капацитет, който да осигури полагането на адекватни грижи за детето, като показват известни слабости по отношение на ангажиментите за изплащане на издръжка и поддържане на комуникация с другия родител.

34.2. И двамата родители показват относително еднакви възможности за осигуряване на издръжката на детето (доказаните им доходи гравитират около минималната работна заплата).

 

35. Основните аргументи в полза на предоставянето на родителските права на майката са:

35.1. Ниската възраст и пола на детето - Детето е момиче и е на шест години. Децата в първите години показват по - засилена зависимост от майката, тъй като обикновено те прекарват по - голяма част от времето с нея непосредствено след раждането. Полът на детето пък ще има значение в по - напреднал етап от развитието на детето, когато то започва да копира мъжкия или женски модел на поведение. В тази връзка е логично, че детето показва по засилена емоционална обвързаност с майката (вж. СПЕ).

35.2. Фактът, че майката полага грижи за детето от края на 2019 г.

35.3. Помощта, която се оказва от родителите на майката при отглеждането на детето, доколкото същата живее с тях в едно жилище. Бащата съответно (вече) не разполага с такава помощ, тъй като живее самостоятелно със свид. К. в с. Къкрина с другите си две малки деца.

36. Основните аргументи в полза на предоставянето на родителските права на бащата са: Жилищните условия, които са значително по - добри, най - вече с оглед повечето стаи и по - малкото възрастни лица, които съжителстват с децата.

 

37. Видно от направения анализ, промяната на обстоятелствата, обусловили решението на съда през 2017 г., очертава ясно интереса на детето от промяна на определения режим, като упражняването на родителските права следва да бъде предоставено на майката.

38. Следва да бъде определено местоживеене на детето на адреса, обитаван от него към момента: гр. Тутракан, *********.    

 

39. На бащата следва да бъде осигурен разширен режим на лични контакти, за да бъде възпрепятствана възможността да се засили процесът на отчуждение (наченки на каквото се забелязват при изслушването на детето). В тази връзка на бащата следва да бъде осигурена възможност да вижда детето и да го взема при себе си:

39.1. през втората половина от всички учебни ваканции, определено от МОН;

39.2. извън режима по предходната точка, всяка втора и четвърта седмица от месеца от петък в 17:00 ч. до неделя в 18:00 ч.;

със задължението бащата да детето взема и връща детето от (на) адреса, на който е определено местоживеенето на детето, или от детското заведение, което детето посещава.

 

III. По иска за заплащане на месечна издръжка

 

40. Съдът  следва да присъди служебно издръжка независимо това дали родителят, на когото е предоставено упражняването на родителските права, е поискал това или не на осн чл. 59, ал. 2, предл. 5, във вр. с чл. 127, ал. 2 от СК.

41. Чл. 142, ал. 2 от СК вменява безусловно задължение на родителя да заплаща на децата си месечна издръжка една четвърт от размера на минималната работна заплата, който:

41.1. за периода от подаването на исковата молба (17.12.2019 г.) до 31.12.2019 г. възлиза на 140 лв.;

41.2. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. възлиза на 152,50 лв. (за периода 16.01.2020 г. - 31.12.2020 г. издръжка не следва да бъде присъждана, тъй като тя се дължи въз основа на определението за допуснати привременни мерки);

41.3. за периода от 01.01.2021 г. възлиза на 162,50 лв. (за периода до влизане в сила на решението следва да бъде присъдена само разликата от 10 лв., тъй като остатъкът от 152,50 лв. се дължи въз основа на определението за допуснати привременни мерки).

 

42. На основание чл. 242, ал. 1, предл. 1 от ГПК съдът следва да допусне служебно предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.

 

Разноски

 

43. Исковете по чл. 127 от СК представляват спорна съдебна администрация, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.

44. На основание чл. 78, ал. 6, във вр. с чл. 69, т. 7 от ГПК и чл. 1 от ТДТССГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху присъденият размер на издръжката в размер на 234 лв.

45. Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ИЗМЕНЯ мерките за упражняване на родителските права, определени с Решение № 13/23.03.2017 г. по гр. д. № 411/2016 г. на Районен съд - гр. Тутракан, както следва:

 

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Л. М. Д., с ЕГН **********, на майката В.Л.Д., с ЕГН **********, като местоживеенето на детето се определя на адрес: гр. Тутракан, *********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата М.Д.Й., с ЕГН **********, с детето Л. М. Д., с ЕГН **********, като бащата има право да вижда детето и да го взема при себе си, с преспиване в дома му, както следва:

1. през втората половина от всички учебни ваканции, определени от МОН;

2. извън режима по предходната точка, всяка втора и четвърта седмица от месеца от петък в 17:00 ч. до неделя в 18:00 ч.;

със задължението бащата да детето взема и връща детето от (на) адреса, на който е определено местоживеенето на детето, или от детското заведение, което детето посещава.

 

ПРЕКРАТЯВА изплащането дължима от майката В.Л.Д., с ЕГН **********, на детето Л. М. Д., с ЕГН **********, месечна издръжката определена с Решение № 13/23.03.2017 г. по гр. д. № 411/2016 г. на Районен съд - гр. Тутракан, считано от подаването на исковата молба (17.12.2019 г.).

ОСЪЖДА М.Д.Й., с ЕГН **********, да заплаща на детето Л. М. Д., с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В.Л.Д., с ЕГН **********, месечна издръжка, както следва:

1. за периода от подаването на исковата молба (17.12.2019 г.) до 31.12.2019 г. -  140 лв. (сто и четиридесет лева);

2. за периода от 01.01.2020 г. до 15.01.2020 г. (вкл.) - 152,50 лв. (сто петдесет и два лева);

3. за периода от 01.01.2021 г. до влизане в сила на решението - 10 лв. (десет лева), извън издръжката, присъдена с Протоколно определение от 16.10.2020 г. по настоящото дело;

4. за периода от влизане в сила на решението до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на събитие, водещо до изменение или прекратяване на дължимата издръжка - 162,50 лв. (сто шестдесет и два лева и петдесет ст.);

заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от изпадането в забава до момента на окончателното плащане. 

 

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка.

 

ОСЪЖДА М.Д.Й., с ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд – гр. Тутракан държавна такса за разглеждането на исковете в частта на издръжката в размер на 234 лв. (двеста тридесет и четири лева, както и 5 лв. (пет лева), в случай че бъде издаден служебно изпълнителен лист за събиране на вземането.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд – гр. Силистра от получаване препис от решението. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на всяка от страните, подадена в същият срок.

 

ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ