Р Е Ш Е Н И Е №

 

гр. Сливен,  12.06.2017 година

 

               СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:      

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ

 

               при секретаря ПЕНКА СПАСОВА и с участието на прокурор  МИЛЕНА РАДЕВА разгледа НАХД № 162 по описа за 2017 г. докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

 

На основание чл.83г ал.6 т.1 от ЗАНН, съдът

                                     Р Е Ш И :

 

НАЛАГА на „КОКА“ ЕООД гр. Сливен, със седалище и адрес ***666597 имуществена санкция в размер на 92 195.00 /деветдесет и две хиляди сто деветдесет и пет/ лева за това, че е получило имуществена облага в размер на 92 195.00 /деветдесет и две хиляди сто деветдесет и пет/ лева в резултат на извършено от пълномощника му Р.Г.Д. ЕГН ********** престъпление по чл. 255 ал.3 вр. ал.1 т.2 , т.6 и 7 вр. с чл.26 ал.1 от НК, съгласно присъда № 2/30.01.2017 г. по НОХД №630/2016 г. по описа на Сливенски окръжен съд, влязла в законна сила на 15.02.2017 г.

 

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския апелативен съд в 14-дневен срок, считано от днес за Окръжна прокуратура – Сливен и считано от съобщаването му за „Кока” ЕООД – гр. Сливен.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

М    О    Т    И    В    И

 

към решение №  3/12.06.2017г. по НАХД № 162/2017г. на СлОС

 

Съдебното производство е образувано по повод на внесено предложение вх.№ 1298/17г. от 23.03.2017г. на Окръжна прокуратура гр.Сливен за налагане на имуществена санкция по реда на чл.83б ал.1 т.1 от ЗАНН на юридическото лице „КОКА“ ЕООД гр.Сливен в размер на 92195 лв., явяваща се равностойността на получената от юридическото лице облага, в резултат на извършеното от пълномощника му Р.Г.Д. престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр чл.26 ал.1 от НК.  

Производството пред СлОС е по реда на глава Четвърта от ЗАНН - „Административнонаказателни санкции спрямо юридически лица и еднолични търговци“ т.е. по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН /редакция бр. 81 / 20.10.2015г., в сила от 21.11.2015г./

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура гр.Сливен заявява, че се поддържа внесеното предложение и настоява за уважаването му респ. за налагането на имуществена санкция на „КОКА" ЕООД гр. Сливен в размер на 92195 лв., явяваща се равностойността на получената от юридическото лице облага, в резултат на извършеното от пълномощника му Р.Г.Д. престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр чл.26 ал.1 от НК.

За юридическото лице „КОКА“ ЕООД гр.Сливен, редовно призовано, не се явява представител и не се изразява становище по основателността на предложението за налагане на имуществена санкция.

От извършения внимателен анализ на събраните в хода на производството доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в съвкупността си, Сливенският окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Търговско дружество „КОКА" ЕООД гр.Сливен е вписано в търговския регистър на СлОС по фирмено дело № 814/2006г., със седалище и адрес на управление гр.Сливен, местност „Селището“.

Дружеството е регистрирано с капитал 5000 лв. и с предмет на дейност - покупка на стоки и други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, ресторантьорство, хотелиерство, продажба на стоки от собствено производство, търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни сделки; външно-търговска дейност; счетоводни и административни услуги и други дейности и услуги, които не са забранени от закона, и тези, подчинени на разрешителен режим.

„КОКА" ЕООД гр.Сливен е регистрирано по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на 11.01.2007г. Има ЕИК № *********.

Дружеството било учредено с едноличен собственик на капитала и управител К.К.. Същият стопанисвал бистро „Селището" в гр.Сливен, м.“Селището“, което било и основен предмет на дейност на фирмата.

На 21.02.2008г. бил сключен договор за покупко-продажба на дялове между К.К. - продавач, и Д.К.- купувач.

На 13.06.2008 г. били вписани промени по партидата на „КОКА" ЕООД гр.Сливен, като с договор за покупко-продажба на дялове от 21.02.2008г. едноличен собственик на капитала и управител на дружеството станал Д.К.от гр. Стара Загора, а дружеството - със седалище и адрес на управление – гр.Сливен, местност „Селището“, общ. Сливен, бистро „Селището".

С договор за покупко-продажба от 28.05.2009г. дружеството било прехвърлено на В.И.Т..*** В.Т., в качеството на управител на „КОКА" ЕООД гр.Сливен, упълномощил Р.Г.Д. да представлява дружеството с всички произтичащи му от това качество правомощия, включително и пред всички банкови институции. В пълномощното било посочено също така, че Р.Д. има право да представлява В.Т. в качеството му на управител на „КОКА" ЕООД гр.Сливен пред всички поделения и служби на териториалните данъчни дирекции, да подава ежемесечните дължими декларации на книжен или магнитен носител, да подава дневниците по ЗДДС, като подава и подписва всички необходими за това документи и декларации; от името и за сметка на управителя да извършва всякакви други действия, свързани с обикновеното (по смисъла на чл.26 от Търговския закон) водене и управление на търговската дейност на фирмата. Пълномощното с рег.№ 2010/07.10.2009г. било заверено пред Д.Г., действал към онзи момент като нотариус с № 128 с район на действие Районен съд гр.ивен.

За периода 01.06.2009г. - 30.06.2010г. справки-декларации по ЗДДС и ГДД по ЗКПО за 2009г. са подавани от управителя В.Т..

Така на 11.04.2010г. В.Т. подал по интернет справка-декларация по ЗДДС на „КОКА" ЕООД гр.Сливен за м.март 2010г., вх. № 20001009281/11.04.2010г.

Три дни по-късно - на 14.04.2010г., Р.Д. подал по интернет различна справка-декларация за ДДС на „КОКА" ЕООД гр.Сливен за същия период - м.март 2010г. Втората справка-декларация била заведена със същия входящ номер - 20001009281, тъй като била възприета за изправителна съгласно чл.126 ал.2 от ЗДДС – „Грешките, установени до изтичането на срока за подаване на справка-декларацията, се поправят, като лицето извърши необходимите корекции и подаде отново декларациите по чл.125 ал.1 и 2 и отчетните регистри по чл.124“. В справката-декларация, подадена от Р.Д., като общ размер на данъчните основи била посочена сумата от 576 779,93 лв., а начислен ДДС - 115 355,98 лв. Към справката-декларация бил приложен дневник - покупки на фирма „КОКА" ЕООД гр.Сливен за м.март 2010г., в който била включена и неистинска фактура с № **********/30.03.2010г. с доставчик „АГРОСПЕД" ЕООД гр.Дряново, на стойност 285 000 лв. и ДДС - 57 000 лв. Чрез включване в дневника за покупки и в справката-декларация за ДДС за м.март 2010г. дружеството е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по фактура № **********/30.03.2010г. в размер на 57 000 лв. при данъчна основа 285 000 лв. с предмет на доставка покупка.

От извършена насрещна проверка на „АГРОСПЕД" ЕООД № 1003964/07.10.2010г. от ТД на НАП гр.Велико Търново, офис Габрово, с управител К. Г., се установило, че дружеството е дерегистрирано по ДДС на 08.02.2010г., което е повече от месец преди издадената фактура и че няма подадена справка-декларация по ЗДДС за м.март 2010г.

На 14.05.2010 г. В.Т. подал по интернет справка-декларация по ЗДДС на „КОКА" ЕООД гр.Сливен за м.април 2010г., вх. № 20001014497/14.05.2010г.

По-късно същия ден, на 14.05.2010 г., Р.Д. подал по интернет различна справка-декларация за ДДС на „КОКА" ЕООД гр. Сливен за същия период - м.април 2010г. Втората справка-декларация била заведена със същия входящ номер - 20001014497, тъй като била възприета за изправителна била възприета като изправителна съгласно чл.126 ал.2 от ЗДДС - „Грешките, установени до изтичането на срока за подаване на справка-декларацията, се поправят, като лицето извърши необходимите корекции и подаде отново декларациите по чл.125 ал.1 и 2 и отчетните регистри по чл.124“. В справката-декларация, подадена от Р.Д., като общ размер на данъчните основи била посочена сумата от 175 909,80 лв., а начислен ДДС - 35 181,96 лв. Към справката-декларация бил приложен дневник - покупки на фирма „КОКА" ЕООД гр.Сливен за м.април 2010г., в който била включена неистинска фактура с № **********/29.04.2010г. с доставчик „АГРОТРЕЙД ШИЛИНГ" ООД гр.Варна, на стойност 175 975 лв. и ДДС - 35 195 лв. Чрез включване в дневника за покупки и в справката-декларация за ДДС за м.април 2010г. дружеството е упражнило право на приспадане на данъчен кредит по фактура с № **********/29.04.2010г. с доставчик „АГРОТРЕЙД ШИПИНГ" ООД гр.Варна на стойност 175 975 лв. и ДДС - 35 195 лв. с предмет на доставка покупка.

Със Заповед № 10011085/07.07.2010г. било възложено извършването на ревизия на „КОКА" ЕООД гр.Сливен. Ревизията била извършена от екип в състав: Е.Д.- инспектор по приходите, Величка Жекова - ст. инспектор по приходите, П.С.- инспектор по приходите.

Ревизията е приключила с издаването на Ревизионен акт № *********/25.02.2011г., според който при извършената данъчна ревизия за периода от 2007г. до 2010г. на „КОКА" ЕООД гр.Сливен, в резултат на установените от органите по приходите данъчни основи и дължими данъци по ЗКПО и по ЗДДС, са определени данъчни задължения за довнасяне в общ размер от 928 213,21 лв., от които дължимият ДДС за внасяне е в общ размер 835 339,77 лв. В хода на ревизията е констатирано, че воденото от ревизираното дружество счетоводство не дава обективна картина за финансовото състояние на „КОКА" ЕООД гр.Сливен. При ревизията от страна на задълженото лице не са били представени документи, които да докажат реалността на доставките по фактура с № **********/30.03.2010г. с издател „АГРОСПЕД" ЕООД гр.Дряново и получател „КОКА" ЕООД гр.Сливен и фактура с № **********/29.04.2010г. с издател „АГРОТРЕЙД ШИПИНГ" ООД гр.Варна и получател „КОКА" ЕООД гр.Сливен. При извършените насрещни проверки на доставчиците, е било установено, че същите не са имали търговски отношения с „КОКА" ЕООД гр.Сливен, както и че не са издавали осчетоводените от дружеството фактури и касовите бонове към тях.

Според заключението на назначената по образуваното досъдебно производсдтво съдебно-счетоводна експертиза, е налице документална необоснованост на сделките по издадената от „АГРОСПЕД" ЕООД гр.Дряново фактура с № **********/30.03.2010г. с ДДС 57 000 лв. и по издадената от „АГРОТРЕЙД ШИПИНГ" ООД гр.Варна фактура с № **********/29.04.2010г. с ДДС 35 195 лв. Заключението на вещото лице е, че „КОКА" ЕООД гр. Сливен не е извършило посочените доставки и няма право на данъчен кредит - за периода м.март 2010г. е ползван данъчен кредит без документална обосновка на стойност 57000 лв.; за периода м.април 2010г. е ползван данъчен кредит без документална обосновка на стойност 35195 лв., или общо - 92195 лв.

След приключване на разследването, Окръжна прокуратура гр.Сливен е внесла на 20.12.2016г. в Окръжен съд гр.Сливен обвинителен акт срещу Р.Г.Д. за извършено престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК, за това,че в периода 14.04.2010г. -14.05.2010г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в качеството му на пълномощник на „КОКА" ЕООД гр. Сливен, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 92 195 лв. - дължим данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), като потвърдил неистина в декларации - справки-декларации по ЗДДС, изискващи се по чл.125 от ЗДДС, с вх.№ 20001009281/14.04.2010г. за данъчен период м.март 2010г. и вх.№ 200010114497/14.05.2010г. за данъчен период м.април 2010г., подадени от името на „КОКА" ЕООД гр. Сливен, пред ТД на НАП гр.Бургас, офис Сливен, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 92 195 лв., и използвал документи с невярно съдържание - фактура с № **********/30.03.2010г. с издател „АГРОСПЕД" ЕООД гр.Дряново, и получател „КОКА" ЕООД гр.Сливен, с ДДС 57 000 лв. и фактура с № **********/29.04.2010г. с издател „АГРОТРЕЙД ШИПИНГ" ООД гр.Варна и получател „КОКА" ЕООД гр.Сливен, с ДДС 35 195 лв., при водене на счетоводството като доказателство за получени доставки по тях и представени като информация пред органите по приходите.

С присъда № 2/30.01.2017г. по нохд № 630/2016г. на Окръжен съд гр.Сливен, Р.Г.Д. е признат за виновен в това, че в периода 14.04.2010г. – 14.05.2010г. в гр.Сливен, в условията на продължавано престъпление, в качеството му на пълномощник на „КОКА“ ЕООД гр.Сливен, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 92 195 лв. – дължим данък по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, като потвърдил неистина в декларации – справки-декларации по ЗДДС, изискващи се по чл.125 от ЗДДС, с вх.№  20001009281/14.04.2010г. за данъчен период м.март 2010г. и вх.№ 200010114497/14.05.2010г. за данъчен период м. април 2010г., подадени от името на „КОКА“ ЕООД гр.Сливен, пред ТД на НАП гр.Бургас, офис Сливен, и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 92 195 лв. и използвал документи с невярно съдържание – фактура с № **********/30.03.2010г. с издател „АГРОСПЕД“ ЕООД гр.Дряново и получател „КОКА“ ЕООД гр.Сливен, с ДДС 57 000 лв. и фактура с № **********/29.04.2010г. с издател „АГРОТРЕЙД ШИПИНГ“ ООД гр. Варна и получател „КОКА“ ЕООД гр. Сливен, с ДДС 35 195 лв., при водене на счетоводството, като доказателство за получени доставки по тях и представени като информация пред органите по приходите, поради което и на основание чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Присъда е влязла в сила на 15.02.2017г.

Така описаното непосредствено по-горе като фактическа обстановка настоящият съд прие за установено по несъмнен и безспорен начин, в резултат на извършения от съда внимателен и подробен анализ на всички събрани доказателства и доказателствени средства, съответно преценени както поотделно, така и в съвкупността си – представените заедно с предложението на прокуратурата копие от обвинителен акт № п.д. 89/16 г. (вх. № 1606/15 г., пор. № 142/15 г.) на Окръжна прокуратура гр.Сливен; справка от Търговски регистър за „КОКА" ЕООД гр.Сливен; 2 бр. справки от НБД „Население" за управителя В.И.Т. и пълномощника Р.Г.Д., както и материалите в приложеното нохд № 630/2016г. по описа на Окръжен съд гр.Сливен, а така също и направените справки от Търговския регистър към 12.04.2017г. /датата на насрочване на делото за разглеждане/ и към 12.06.2017г. /датата на постановяване на решението по настоящото дело/.

При така установеното от фактическа страна и въз основа на обсъдените и коментирани доказателствени материали, настоящият съд направи следните правни изводи:

Предложението на Окръжна прокуратура гр.Сливен за налагане на имуществена санкция на юридическо лице е допустимо, като подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл.83б ал.1 т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл.83б ал.2 и 3 от ЗАНН.

Разгледано по същество, същото е основателно.

Отговорността по реда на чл.83а по ЗАНН се ангажира при кумулативното наличие на следните предпоставки: привлеченото към отговорност лице да е юридическо; да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от ЗАНН; престъплението да е извършено от някое от лицата посочени в точки 1 - 4 на цитираната правна норма.

Съдът намира, че в конкретния случай всички горепосочени предпоставки са налице.

„КОКА“ ЕООД гр.Сливен е еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл.113 вр.чл.63 ал.3 от Търговски закон е юридическо лице, т.е. годен субект за носене на имуществена санкция по чл.83а от ЗАНН. Към датата на внасяне на предложението, насрочване на делото и постановяване на решението юридическото лице не е било заличено от търговския регистър поради ликвидация или несъстоятелност.

Към 14.04.2010г. - 14.05.2010г. т.е. периода от време, когато е извършено престъпното деяние, Р.Д. е бил пълномощник т.е. лице представляващо юридическото лице т.е. имал е качеството на лице по смисъла на чл.83а ал.1 т.2 от ЗАНН.

Престъпеният състав по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК е сред визираните в чл.83а ал.1 от ЗАНН.

В резултат на извършеното от Р.Д. престъпление по чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК, се е обогатило представляваното от него търговско дружество „КОКА" ЕООД гр.Сливен.  С потвърждаването на наистина в подадените от представляваното от Р.Д. търговско дружество „КОКА" ЕООД гр. Сливен справки-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС за м.март и м.април 2010г. е избегнато установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 92 195 лв. дължим данък по ЗДДС. Според установената съдебна практика /решение № 10395 от 05.10.2016г. на ВАС по адм.д.№ 9757/15г./, несъстоялото се отрицателно изменение на имуществото на данъчно задълженото лице при плащането на данъчните задължения представлява имуществена облага. Тя е резултат от извършеното от представляващия юридическото лице Р.Д. престъпление чл. 255 ал.3 вр.ал.1 т.2, т.6 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като обективен признак от основния състав на данъчното престъпление по чл.255 ал.1 от НК (квалифициращ признак по ал.3 е данъчните задължения да са в особено големи размери) е избягването на установяване или плащане на данъчни задължения. Облагата за „КОКА" ЕООД - гр.Сливен е в размера на данъците, чието плащане е избегнато с престъплението.

По делото са доказани по безспорен начин връзката между извършителя на престъпното деяние – Р.Г.Д.,  връзката между извършеното престъпно деяние и настъпилата за юридическото лице облага, налице е и безспорно установен размер на получената имуществената облага.

Начинът на осъществяване на престъплението, представляващ и механизма на придобиване на неправомерната облага, виновното лице, връзката между деянието и облагата, както и между дееца и търговското дружество се установяват от задължителната сила по чл.413 от НПК на цитираната по-горе влязла в сила присъда № 2/30.01.2017г. по нохд № 630/2016г. на СлОС, ведно с мотивите към нея.

Имуществената санкция следва да се определи в размерите предвидени в чл.83а ал.1 от ЗАНН. Доколкото облагата е имуществена, цитираната норма предвижда налагане на санкция до 1 000 000 лв., но не по-малко от равностойността на облагата. Предвид факта, че дружеството е получило неправомерна облага в конкретно определен размер, съдът намира, че имуществената санкция следва да се определи в размер на 92 195.00 лв.

Настоящият съд прецени, че тази санкция е съответна на реализираната от юридическото лице материална облага и не намери необходимост от налагането на друга санкция т.е. такава с по-висок размер.

Доколкото липсва сезиране с искане по чл.83а ал.5 от ЗАНН, а и с оглед преценката, че присъждането на левовата равностойност на липсващия предмет на престъплението би било проява на прекалена и ненужна строгост към процесното търговско дружество, съдът не приложи посочената норма. Освен това в случая данъкът е предвиден за възстановяване по реда на ДОПК, с издаване на ревизионен акт, с който е определен действителния размер на данъчното задължение. От приложените по делото доказателства се установява, че ревизионния акт № *********/25.02.2011г. за извършена ревизия на „КОКА“ ЕООД гр.Сливен е влязъл в сила т.е. не се налага отнемане на облагата или равностойността й в полза на държавата.

 

Ръководен от изложеното, съдът постанови решението си.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

Мотивите към решението са изготвени на 13.06.2017г.