Р Е Ш
Е Н И Е
№ 584/03.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с
участието
на прокурора Галя
Александрова
разгледа докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №532/2023г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №85 от 15.06.2023г.,
постановено по АНД №20231620200180/2023г., Районен съд Лом е потвърдил
Наказателно постановление №288/13.03.2023г. на Директора на РДГ-Берковица, с
което на Г.Г.С. *** на основание чл.266, ал.1 от
Закон за горите (ЗГ) е наложена глоба в
размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ, на
основание чл.266, ал.1 от ЗГ е наложена глоба
в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение на чл.108, ал.1, т.1 от
ЗГ, на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите,
които са послужили за извършване на нарушението и на основание чл.275, ал.4 от
ЗГ и чл.5 от Наредбата за определяне на размера на обезщетенията за щети върху
гори и земи в горския фонд е определено заплащане на обезщетение в размер на
125 лева в полза на СЗДП ТП ДГС-Лом.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора, чрез пълномощника си адвокат С.,
го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е незаконосъобразно,
необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон и
процесуалните правила. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си юрисконсулт Петрова, поддържа жалбата си в постъпили по
делото писмени бележки.
Ответната страна не взема
становище по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди, тъй като е правилно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложените глоби, въззивният съд е приел, че
административните нарушения на разпоредбите на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108,
ал.1, т.1 от ЗГ се установяват по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства.
Настоящата
съдебна инстанция, счита въззивното решение за
валидно, допустимо и правилно, при следните доводи:
Неоснователно в жалбата се
поддържа, че въззвното решение е неправилно.
Правилно, обосновано и мотивирано в обжалваното решение е прието, че касатора е извършил административните нарушения на
разпоредбите на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ и чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ. Факти по
делото, който са установени чрез надлежно събиране на относимите
писмени и гласни доказателства, са анализирани надлежно от въззивният
съд, който обосновано е приел, че административните нарушения са безспорно
установени. Въззивният съд е кредитирал свидетелските
показания на свидетелите Стоянов и Найденов и е установил релевантните по
делото факти, които са безпротиворечиви по отношение
на установените административни нарушения и ги доказват по безспорен начин.
Следва с оглед
изчерпателност да се допълни, че в случая приложение не може да намери
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като извършените административни нарушения
не са маловажен случай. Това е така, тъй като се установява нерегламентирано
нарушаване на горския фон без касатора да е имал
изискуемите основания, респективно пълното неглижиране
на установения ред за добиване на дървесина и увреждането на горския фонд не
може да се приеме за маловажен случай в хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Изцяло правилни и съответни
на приложемия материален закон са мотивите на въззивният съд по отношение на отнетите вещи, които са
послужили за извършване на нарушението и прилагането на разпоредбите на чл.275,
ал.4 от ЗГ и чл.5 от Наредбата за определяне на размера на обезщетенията за
щети върху гори и земи в горския фонд при определяне на заплащане на
обезщетение в размер на 125 лева в полза на СЗДП ТП ДГС-Лом
Настоящият съдебен състав, изцяло споделя
правилните и задълбочени мотиви на въззивният съд,
които са го мотивирали да потвърди наложената имуществена санкция, като не
смята за необходимо повторно да ги повтаря в мотивите на настоящето съдебно
решение, като на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към тях за да мотивира
и настоящето съдебно решение.
Настоящият
съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон.
На
основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна.
Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила,
предвид което на основание чл.221 от АПК във вр.
чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №85 от 15.06.2023г., постановено по АНД №20231620200180/2023г.
по описа на Районен съд Лом.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: