РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1164
гр. Пловдив, 09 юни 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на тридесет и
първи март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от Председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 2866 по
описа за 2020 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата
на страните:
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл. 60, ал. 4 във връзка с чл. 117 и чл. 118 от Кодекса за социално
осигуряване /КСО/.
2. Образувано
е по жалба на Основно училище „Райна Княгиня“, гр. Пловдив, ул. „Полк. Сава
Муткуров“ № 40, представлявано от директора М.Г., против Решение № Ц2153-15-203/14.10.2020 г. на Директора на ТП на
НОИ - гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх.
№Ц1012-15-205/04.08.2020 г. на ОУ „Райна Княгиня“ и е потвърдено Разпореждане №
Ц5104-15-84/16.07.2020 г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП
на НОИ - гр. Пловдив, с което на основание чл. 60, ал. 1 от КСО, декларираната
трудова злополука вх. № Ц5101-15-61 от 09.06.2020 г. на Териториално поделение
– Пловдив от пострадалата Г.В.Е., станала в осигурител ОУ „Райна Княгиня“ – гр.
Пловдив с Г.В.Е., ЕГН ********** на 12.06.2019 г. е приета за трудова злополука
по чл. 55, ал. 2 от КСО.
Навеждат
се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като
най-общо жалбоподателят счита, че претърпеният от Г.В.Е. инцидент, не може да
бъде квалифициран като „трудова злополука” по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО.
Иска се отмяна на Решение № Ц2153-15-203/14.10.2020 г. на Директора на ТП на
НОИ - гр. Пловдив. Претендират се сторените по делото разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът
на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, е
на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и
съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Подробни
съображения са изложени в писмено становище, приложено по делото. Претендира се
присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.
4. Заинтересованата страна – Г.В.Е. чрез
пълномощник адв. Н. е на становище, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Претендират се
сторените по делото разноски, съгласно представен списък. Допълнителни съображения
са изложени в депозирани по делото писмени бележки.
ІІ. По допустимостта:
5. Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това процесуален срок и от лице, имащо правен интерес от
оспорването, което налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите:
6. В ТП на
НОИ – гр. Пловдив е постъпила Декларация вх. № Ц5101-15-61/09.06.2020 г. за трудова злополука, подадена от пострадалото лице Г.В.Е. на
длъжност „външен лектор по изобразително изкуство“ при осигурителя ОУ „Райна
Княгиня“ - гр. Пловдив, ЕИК ********* (л. 157 - 159).
По данни от декларацията, злополуката е станала на
кръстовището
на ул. „Победа“ и ул. „Полк. Сава Муткуров“ в гр. Пловдив в 7.20 часа на
12.06.2019 г. Г.Е., отивайки към работното си място е пресичала пътното платно
по пешеходната пътека, когато е била ударена от лек автомобил, който й е отнел
предимството. В резултат на удара лицето е получило следните увреждания:
контузия на раменен пояс и мишница, контузия на гръден кош, контузия на рамо,
охлузвания и натъртвания.
7. Със Заповед №Ц1015-15-63/18.06.2020 г. на Директора на ТП на НОИ –
гр. Пловдив на основание чл. 58, ал. 1 от КСО е образувано административно
производство по разследване на злополуката (л. 152), резултатите от което са
обективирани в Протокол № Ц5103-15-9/02.07.2020 г. на ТП на НОИ – гр. Пловдив (л. 106 - 108). Установено
е следното:
Г.В.Е. е назначена на
работа в ОУ „Райна Княгиня“ - гр. Пловдив с Трудов договор № 846/18.07.2018 г.
на длъжност „външен лектор по изобразително изкуство“ за срок от 15.09.2018 г.
до 30.06.2019 г. с код по НКП 23305004 - „учител, общообразователен учебен
предмет в прогимназиален етап“. Договорено е трудовото възнаграждение да се
изплаща на час (л. 110). Основните трудови задължения на Е. са подробно описани в
представена длъжностна характеристика, подписана от същата на 17.09.2018 г. (л. 12-16).
При постъпването си на
работа лицето е преминало начален инструктаж по безопасност и здраве при
работа, за което й е издадена Служебна бележка № 556 от 18.09.2018 г., който
инструктаж е отразен в книгата за начален инструктаж (л. 115 – 117). ОУ
„Райна Княгиня“ има разработена оценка на риска, включително за работно място
„учител, изобразително изкуство“ (л. 127 – 130).
Според представена от осигурителя
справка с данни за седмичната и годишната натовареност на преподавателя Е. за
учебната 2018/2019 г., същата е била определена да преподава изобразително
изкуство на класовете от 7а до 7е включително. А според учебната програма за
втория срок на същата учебна година, часовете по изобразително изкуство на
горепосочените гласове, са били само в понеделник и сряда, т.е. Е. работи само
в тези дни, когато те са учебни. Според графика на учебните часове, първият
учебен час започва в 7,45 часа, а последният свършва в 14,10 часа (л. 118 - 123).
В хода на производството
осигурителят е представил отчетна форма, в която са отразени отработените от
външните лектори часове и която служи като основа за начисляване на трудовото
им възнаграждение, както и справки, според които през учебната 2018/2019 г. Е.
не се е явила на работа в седем от дните, в които е имала часове по програма, а
в един случай е взела само един от общо трите часа от програмата за деня, което
е наложило да бъде замествана през останалите дни. Един от посочените в
справките дни е 12.06.2019 г. – денят на злополуката, в който същата не се е
явила на работа. В този ден, сряда, 12.06.2019 г., според програмата, Г.Е. е
трябвало да вземе 1, 2, 4, 5, 6 и 7 час, т.е. за деня на злополуката работното
й време е било от 7,45 часа до 14,10 часа (л. 124 – 126, л. 131 – 142).
Констатирано е също така,
че според собствените й писмени обяснения (л. 149), на 12.06.2019 г., около
7,05 часа сутринта Е. е тръгнала по обичайния си маршрут от дома си на ***в
град Пловдив към работното си място ОУ „Райна Княгиня“ на ул. „Полк. Сава
Муткуров“ № 40, което й е отнемало обикновено около 20 минути. Пострадалата е
предвиждала да пристигне на работното си място около 07,30 часа, понеже
работното й време е започвало от 07,45 часа, обичайният й път минала през
кръстовището на ул. „Победа“ и ул. „Полк. Сава Муткуров“. Описаният от лицето
обичаен маршрут е най-краткият път от дома й до училището.
В писмените си обяснения
пострадала е посочила още, че когато е пресичала ул. „Победа“ на зелена
светлина на светофара, е била ударена от лек автомобил. От удара Е. се е
озовала на земята и е усетила силна болка някъде по тялото и „хрущене“ в
дясната ръка. Случайно намираща се на мястото жена е помогнала на пострадалата
да се изправи и да си извади телефона от чантата, след което Е. е позвънила в
училището, за да уведоми, че е била блъсната от кола и не може да отиде на
работа. След инцидента пострадалата е била прегледана в спешното отделение на
УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД и е била хоспитализирана за периода от същия ден до
14.06.2019 г.
В Докладна записка от Ж.М.–
помощник директор по учебната дейност в ОУ „Райна Княгиня“ е посочено, че
сутринта на 12.06.2020 г. тя е получила обаждане от Г.Е., която й казала, че е
възпрепятствана да си вземе часовете за деня, което е наложило промени в
програмата за деня. Е. е пропускала и други часове, за което е информирала
сутрин, непосредствено преди часовете (л. 126).
Установено е, че
травматичното увреждане на здравето на Е. е причинено при пътно-транспортно
произшествие, което се е случило, докато тя е пресичала ул. „Победа“ в град
Пловдив на кръстовището с ул. „Полк. Сава Муткуров“. При разследването е
представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, съставен от дежурния
ПТП при ОД на МВР – гр. Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ (л. 145 – 146),
според който на 12.06.2019 г. около 7,30 часа на кръстовището на ул. „Полк.
Сава Муткуров“ и ул. „Победа“ в град Пловдив е станало ПТП, при което шофьорът
на лек автомобил при завой наляво е отнел предимство на пресичаща по
пешеходната пътека Г.Е. и я ударил.
В Епикриза ИЗ № 37417/2019
г., издадена от УМБАЛ „Свети Г.“***, Втора хирургична клиника е посочено, че Г.В.Е.
е постъпила на 12.06.2019 г. с диагноза по МКБ – S36.80 – Травма на други
интраабдоминални органи, без открита рана в корема (л. 90 - 91).
В съдебно-медицинско
удостоверение № 665/2019 г., издадено от д-р Х.от отделението по съдебна
медицина при УМБАЛ „Свети Г.“*** е записано, че пострадалата е прегледана на
24.06.2019 г. При прегледа са установени контузия на раменен пояс и мишница и
контузия на гръдния кош. И двете контузии са квалифицирани като разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК (л. 143 – 144).
На 18.06.2020 г. на Е. е
издаден и болничен лист от ЛКК – Хирургична при УМБАЛ „Свети Г.“*** с диагноза
по МКБ S36.80 – Травма на други интраабдоминални органи, без открита рана
в корема и с период на временната неработоспособност от 12.06.2019 г. до
03.07.2019 г. включително (л. 92).
Въз основа на събраните в
процеса на разследване на злополуката документи, в т.ч. писмени обяснения на
пострадала, е установено, че злополуката с Г.В.Е. е станала около 20 минути
преди началото на работното й време, когато тя, придвижвайки се пеша, е
пресичала ул. „Победа“ в град Пловдив на кръстовището с ул. „Полк. Сава
Муткуров“. В този момент пострадалата е станала неволен участник в ПТП, при
което е била ударена от лек автомобил по вина на шофьора.
8. Въз основа на констатациите в хода на извършеното разследване на
злополуката, съдържащи се в горецитирания Протокол за разследване № Ц5103-15-9
от 02.07.2020 г. на ТП на НОИ – гр. Пловдив и на събраните в тази връзка
документи, длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО в ТП на НОИ - Пловдив е
издало процесното Разпореждане № Ц5104-15-84 от 16.07.2020 г., с което е
прието, че станалата на 12.06.2019 г. с Г.В.Е. злополука при осигурител ОУ
„Райна Княгиня“ - гр. Пловдив е трудова злополука по чл. 55, ал. 2 от КСО (л. 104).
9. Така издаденото разпореждане е обжалвано от ОУ „Райна Княгиня“ -
гр. Пловдив пред Директора на ТП на НОИ – Пловдив (л. 101 - 102), като
образуваното административно производство по жалбата е било спряно с Решение №
Ц1040-15-49/31.08.2020 г. до приключване на производството по обжалване на
болничен лист № Е20201473631/18.06.2020 г., издаден от УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД (л. 86).
След влизане в сила на ЕР №
3738 от зас. № 137 от 26.08.2020 г. на Пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“
АД, с което е отменен обжалваният болничен лист в частта му за домашно лечение,
като издаден в нарушение на Наредбата за медицинската експертиза от 2017 г. и
потвърден в частта му за стационарно лечение от 12.06.2019 г. до 14.06.2019 г. (л. 82), с Решение №
Ц1040-15-72/14.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, е възобновено
спряното производство по жалбата на осигурителя (л. 74).
И най-сетне, със свое Решение
№ Ц2153-15-203/14.10.2020 г. (л.70-72) Директорът на ТП на НОИ – Пловдив е потвърдил процесното
разпореждане, като е възприел изцяло фактическите констатации и правни изводи
на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО, изложени в обжалваното пред него
разпореждане. Обсъдено е всяко едно от възраженията на ОУ „Райна Княгиня“,
които са приети за неоснователни, поради следното:
Въпросът, касаещ
законосъобразността на болничен лист № Е20201473631 е мотивирано, че е разгледан
от компетентния административен орган, като с оглед данните по
административната преписка, производството по оспорване е приключило. Посочено
е в тази връзка, че на 18.06.2020 г. на Г.Е. е издаден болничен лист № Е20201473631
от ЛКК - Хирургична при УМБАЛ „Св. Г.“*** с диагноза по МКБ е 836.80 - Травма
на други интраабдоминални органи, без открита рана в корема, с период на
временната неработоспособност от 12.06.2019 г. до 03.07.2019 г. включително. С
жалба изх. № РД-25-986/24.07.2020 г. на М.Г. - Директор на ОУ „Райна Княгиня“ -
гр. Пловдив болничен лист № Е20201473631 от 18.06.2020 г. е обжалван пред ТЕЛК
- гр. Пловдив. С Експертно решение № 3738 от 26.08.2020 г. Пети състав на ТЕЛК
към „УМБАЛ ПЛОВДИВ“ АД отменя обжалвания болничен лист в частта му за домашно
лечение, като издаден в груби нарушения на Наредбата за медицинската експертиза
от 2017 г. и го потвърждава в частта му за стационарно лечение от 12.06.2019 г.
до 14.06.2019 г. С писмо изх. №08-97-3 от 28.09.2020 г., получено в ТП на НОИ -
Пловдив с вх. № Ц1012-15-205#6/01.10.2020 г. Директорът на РЗИ - Пловдив
удостоверява, че експертното решение не е обжалвано от никоя от страните и е
влязло в сила (л. 75). С оглед резултата от проведеното оспорване на болничен лист № Е20201473631,
към момента на постановяване на оспореното решение, по отношение на Г.В.Е. е
прието, че остава доказана временна неработоспособност по повод травматично
увреждане на здравето на Е. за срок от 12.06.2019 г. до 14.06.2019 г. включително.
Видът на увреждането остава без промяна - Травма на други интраабдоминални
органи, без открита рана в корема - диагноза по МКБ е 836.80. В хода на
разследване на злополуката са представени и други медицински документи,
описващи травматичните увреждания на здравето на Г.В.Е.. Така, съгласно
Епикриза /ИЗ № 37417/2019 г./, издадена от УМБАЛ „Св. Г.“***, Втора хирургична
клиника, Е. е постъпила за лечение в клиниката на 12.06.2019 г. Поставена й е
диагноза по МКБ 836.80 - Травма на други интраабдоминални органи, без открита
рана в корема. В Съдебно-медицинско удостоверение № 665/2019 г., издадено от
д-р Х.от Отделение по съдебна медицина при УМБАЛ „Св. Г.“*** е записано, че
пострадалата е прегледана на 24.06.2019 г., като при прегледа са установени
контузия на раменен пояс и мишница и контузия на гръдния кош.
Относно възраженията,
свързани с работното време на пострадалата за деня на злополуката, точното време
на тръгването й от дома към местоработата и точното време на злополуката, освен
установеното вече в хода на разследването, е посочено, че часът и мястото на
злополуката са удостоверени в представения при разследването Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 31/12.06.2019 г., съставен от дежурен ПТП
при ОД на МВР - Пловдив, сектор „Пътна Полиция“ и съгласно който на 12.06.2019
г. около 07.30 ч. на кръстовището на ул. „Полк. Сава Муткуров“ и ул. „Победа“ в
гр. Пловдив е възникнало пътнотранспортно произшествие. Шофьор на лек автомобил
при завой наляво е отнел предимството на пресичащата по пешеходната пътека Г.Е.
и е блъснал пострадалата. Началото на работното време на Е. за същия ден е в
07.45 ч. и е удостоверено с представените от работодателя документи. Не е
спорно, че описаният път от дома на Е. до училището е обичайният маршрут, по
който лицето се е придвижвало от и до работното си място и основното си място
за живеене. При така установеното и с оглед липсата на представени
доказателства в подкрепа на твърдението, че лицето се е отклонило от обичайния
си маршрут и не го е спазило,
административният орган е достигнал до извод, че злополуката с Г.Е. е
станала около 15 минути преди началото на работното й време на място, намиращо
се на обичайния й път за работа. Отчетено е и обстоятелството, че в хипотезата
на чл. 55, ал, 2 т. 1 от КСО, законодателят не е установил времеви критерии и в
закона няма изискване злополуката да е станала в определен срок преди началото
или след края на работното време.
И най-сетне, във връзка с
последните възражения, свързани с липсата на посочени данни за свидетели и/или
лице, оказало първа помощ в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
31/12.06.2019 г., съставен от дежурен ПТП при ОД на МВР - Пловдив, сектор
„Пътна Полиция“, както и с липсата на данни дали пострадалата е предявила иск
към застраховател и дали е получила обезщетение за това и на каква стойност в протокола
за разследване № Ц5103-15-9/02.07.2020 г. на ТП на НОИ – Пловдив, Директорът на
ТП на НОИ – Пловдив е посочил, че твърдените като липсващи (неизяснени)
обстоятелства са неотносими към административното производство по деклариране,
разследване и квалифициране на трудова злополука.
10. В хода на съдебното
производство по делото са приобщени копие на Протокол № 2 за провеждане на
заседание на Комисията по условия на труд към ОУ „Райна Княгиня“ – гр. Пловдив
от 26.10.2020 г. (л. 45 – 48), представен с жалбата до съда; Заповед № 375/10.12.2012 г. на
Директор на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с която е определено длъжностното лице,
което да издава разпореждания за приемане или неприемане на злополуката за
трудова (л. 188), представена от ответника; копие на История на заболяване, ИЗ №
37417/2265 от 2019 г. от Втора клиника по хирургия, на Г.В.Е. за периода от
12.06.2019 г. до 14.06.2019 г., представено от УМБАЛ „Свети Г.“ ЕАД, изискано
по реда на чл. 192 от ГПК (л. 200 - 240).
ІV. За правото:
11. Оспореният административен акт –
Решението на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив е постановен от материално
компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
административнопроизводствените правила. Процесното разпореждане е издадено в
хода на административно производство, развило се по реда на чл. 57 и сл. от КСО, което е приключило с постановяване на предвидения в чл. 60, ал. 1 от КСО
административен акт от компетентен орган - длъжностното лице, на което със
Заповед № 375/10.12.2012 г. на Ръководителя на ТП на НОИ гр. Пловдив, е
възложено издаването на разпореждания за приемане или неприемане на злополуката
за трудова.
Релевантните
факти и обстоятелства са възприети и възпроизведени от органите на НОИ в
издадените от тях административни актове, съотнесени са спрямо останалите
констатации, направени в административното производство и въз основа на това е
формиран извод, че процесната злополука следва да бъде квалифицирана като
трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 от КСО.
Доказателства,
които да подложат на съмнение така направените констатации и основаните на тях
правни изводи, не се ангажираха в хода на настоящото производство от страна на
жалбоподателя, независимо от дадените му в тази насока указания от съда.
12. По делото не се формира спор по
установените факти. Спорът е правен и се свежда най-общо до
обстоятелството дали претърпяното от Г.В.Е. пътно-транспортно
произшествие следва да бъде квалифицирано като „трудова злополука“ по смисъла
на чл. 55, ал. 2, т. 1 във връзка с 1 от КСО.
13. Разрешаването на настоящия административноправен
спор, налага да се съобрази следното:
За да бъде възприета настъпилата
злополука като трудова, трябва да са налице всички конститутивни основания,
съдържащи се в разпоредбата на чл. 55, ал. 1
от КСО,
а именно: внезапно увреждане на здравето, осигурено за този риск лице,
функционална зависимост между изпълнението на трудовите функции и увреждането,
неблагоприятен резултат и причинна връзка. Доказателствата от разследването
сочат тяхната кумулативна наличност.
В тази връзка следва да се посочи, че
по делото е безспорно установено, че Е. е осигурено лице, както и че при
настъпване на пътно-транспортното произшествие се е придвижвала към работното
си място, като се е движела по обичайния си маршрут – от дома си в град
Пловдив, ***в посока сградата на ОУ „Райна Княгиня“, находяща се в град Пловдив
на ул. „Полк. Сава Муткуров“ № 40.
В случая е налице внезапно увреждане
на здравето, което е причинило неработоспособност, като това е станало по време
на обичайния път на лицето при отиване на работното му място. С оглед тези
факти, настоящият съдебен състав намира, че е изпълнен фактическият състав на чл. 55, ал.
2, т. 1 от КСО,
съгласно който трудова е и злополуката, станала с осигурено лице по време на
обичайния път при отиване или при връщане от работното място до основното място
на живеене или до друго допълнително място на живеене с постоянен характер.
14. На следващо място, и с оглед
възраженията на жалбоподателя, следва да се посочи, че пропуските, свързани с
издаването и оформянето в последствие на болничния лист, както и неизпълнение
на задълженията от страна на работодателя по деклариране и разследване на
злополуката, съгласно чл. 57 от КСО и Наредбата за установяване, разследване,
регистриране и отчитане на трудовите злополуки, независимо от факта, че
ръководството на предприятието е било уведомено за претърпяното от Е. ПТП, не
могат да лишат пострадалата от правото да иска установяването и признаването на
злополуката за трудова. В срока по чл. 57, ал. 2 от КСО, Е. е уведомила
органите на общественото осигуряване, проведено е разследване, при което са
събрани доказателства, дали възможност на длъжностното лице по чл. 60 от КСО да
упражни законосъобразно правомощията си.
Все
в тази насока и следва да се посочи, че както към момента на издаване на
оспореното решение, така и към настоящия момент Болничен лист № Е20201473631 по
същество представлява влязъл в сила административен акт в частта, в която се удостоверява
временна неработоспособност по повод травматично увреждане на здравето на Е. за
срок от 12.06.2019 г. до 14.06.2019 г. включително – времето на стационарно
пролежаване, който период се установява и от приложеното по делото ИЗ, където е
отразено, че лицето е постъпило в болничното заведение на 12.06.2019 г. и
съответно изписано на 14.06.2019 г.
12. Изложените до тук съображения,
обосновават крайния извод за законосъобразност на оспореното Решение №
Ц2153-15-203/14.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив и потвърдено
с него Разпореждане № Ц5104-15-84/16.07.2020 г. на длъжностното лице по чл. 60,
ал. 1 от КСО при ТП на НОИ - гр. Пловдив,
поради което жалбата ще следва да бъде отхвърлена.
V. За разноските:
13. При посочения изход на спора, на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на Националния осигурителен институт, се дължи
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. То се констатира в
размер на 100 лв., изчислено съгласно правилото на чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ.
14. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК, на Г.В.Е.,
се дължат сторените в производството разноски, които се констатираха в размер
на 350 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Основно училище „Райна Княгиня“, гр.
Пловдив, ул. „Полк. Сава Муткуров“ № 40, представлявано от директора М.Г., против Решение №
Ц2153-15-203/14.10.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Пловдив, с което е
оставена без уважение жалба вх. №Ц1012-15-205/04.08.2020 г. на ОУ „Райна
Княгиня“ и е потвърдено Разпореждане № Ц5104-15-84/16.07.2020 г. на
длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО при ТП на НОИ - гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Основно училище „Райна Княгиня“, гр.
Пловдив, ул. „Полк. Сава Муткуров“ № 40, представлявано от директора М.Г., да
заплати на Националния осигурителен институт, сумата от 100 лева, представляваща равностойността на
осъществената юрисконсултска защита.
ОСЪЖДА Основно училище „Райна Княгиня“, гр.
Пловдив, ул. „Полк. Сава Муткуров“ № 40, представлявано от директора М.Г., да
заплати на Г.В.Е., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 350 лева, представляваща направените по делото
разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: