№ 23518
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110114181 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от З. Г. Г. срещу етажните собственици
при Етажна собственост с адрес: ............, представлявана от ..........
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.09.2023 г.
от 10:05 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на 2 решения на
Общото събрание на Етажна собственост, находяща се в ............, приети на 16.02.2023
г.
Ищецът З. Г. твърди, че е собственик на апартамент, находящ се в процесната
етажна собственост. Сочи, че на 16.02.2023 г. е проведено Общо събрание на етажните
собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Твърди се, че на общото
събрание били приети 2 решения, като според ищеца същите са незаконосъобразни и
следва да се отменят. Сочи, че не е спазен редът за свикване на общо събрание на ЕС:
на 01 или 02.02.2023 г. твърди, че на входната врата на .......... е залепена покана за
свикване на Общото събрание във връзка с ремонт на асансьорната уредба на входа, за
което ищецът бил уведомен от ползвателя на неговия собствен имот. Събранието е
било свикано за 07.02.2023 г. при упоменат дневен ред: вземане на решение за
обновяване на асансьорна уредба и други. На 07.02.2023 г. не бил постигнат кворум за
провеждане на общо събрание, като покана за следващо общо събраие била за
1
1602.2023 г., с което не била спазена императивната разпоредба на чл. 15, ал. 3 ЗУЕС,
според която събранието следвало да се проведе на следващия ден. Не било отразено
точно кои били присъстващите лица. Твърди се освен това материална
незаконосъобразност на взетите решения на 16.02.2023 г., тъй като били в
противоречие с разпоредбата на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС. Твърди се, че не била изпълнена и
разпоредбата на чл. 16, ал. 6 и ал. 7 ЗУЕС, тъй като липсвала задължителната според
закона форма на изготвяне на протокола от Общото събрание, който следвало да бъде
изготвен в седемдневен срок от провеждането му и да бъде подписан от
председателстващия и протоколчика, като управителят следвало да постави на видно и
общодостъпно място на входа на сградата съобщение, че протоколът е изготвен.
Липсвало и удостоверяване на това действие чрез съставяне на протокол от управителя
и един собственик, ползвател или обитател, в който следва да са посочени дата, час и
място на поставяне на съобщението, което било в противоречие със законовата
процедура. Сочи, че е невъзможно да се установи кога е поставено съобщението,
поради липса на дата, час и подпис от друг собственик на залепеното съобщение.
Твърди се, че в нарушение на чл. 16, ал. 5 ЗУЕС липсвало отразяване на начина, по
който са гласували лицата - "за", "против" или "въздържал се", техен подпис,
направените от участващите в събранието изявления и предложения, а съгласно
императивната разпоредба вписването на начина на гласуване, подпис на
гласувалите/присъствалите на предложенията и разискванията в протокола е
задължително и е условие за законосъобразността на взетите на събранието решения.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли оспорените решения
да бъдат отменени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици при процесната Етажна
собственост не са подали отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка
от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си
за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ.
твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3