ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Смолян, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440101157 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На второ именно повикване в 13,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Т. З. , редовно призован, не се явява. За него процесуалния му
представител адв. П..
ОТВЕНИКЪТ Р. В. Д., редовно призован, не се явява. За нея назначения й
особен представител адв. М..
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П. – Представям и моля да приемете съобщение по прекратяване на едно
изпълнително производство, че е приключило.
АДВ. М. – Предявявам претенции по сметки в размер на 11 270,24 лева, които
доверителката ми е платила за запазване на имота към ДСИ и към „***“, тъй като
имота е бил изнесен на публичен продан. Претенцията ми е за цялата сума на този
етап. Тази сума представлява повече от половината от обявената пазарна цена от
съдебния изпълнител. Имота е обезпечавал чужд дълг от работодателя, на който е
работил К. З. и по негово настояване е извършена ипотека върху съсобствения имот.
След изнасянето на имота на публичен продан доверителката е заплатила посочената в
1
иска сума за запазване на имота към банката и към ДСИ, тази сума към момента на
плащането представлява повече от ½ от стойността на имота, изнесен на публична
продан, поради това на този етап претендирам тази сума. С оглед на актуализацията на
тази цена, която ще поискам с оценката ще преценим размера на окончателната сума,
която ще претендираме за запазване на имота. Отделно от това моля да възложите на Р.
Д. самостоятелен обект с идентификатор *** представляващ апартамент, жилище № **
с застроена площ *** кв.м., тъй като в него се намира целия й багаж и е единствено
жилище, което има в страната.
АДВ. П. – Моля да ни дадете възможност да се запозная по подробно с
претенцията по сметка за да взема становище по нея. Но оспорвам същата както по
основание така и по размер, тъй като моят доверител твърди, че внасянето на тези суми
от съделителката Д. за погасяване на задължение към банката, която е била кредитор,
както и по изпълнителното производство, сумите ги е изпращал моят доверител и тя ги
е внасяла от негово име, както в банката така и при ДСИ за погасяване на кредите.
Моля да ми се даде възможност да представя доказателства в тази насока и моят
доверителя заявява, че също иска възлагане, но съобразено с искането на
съделителката Д., щом тя иска възлагателна претенция за имот ***, то ние предявяваме
претенцията за имот ***. Моля да се назначи СТЕ за определяне на пазарната цена на
двата допуснати до делба имота. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение въз
основа, на което да се снабдя със справка от НАП дали към периода, който се твърди,
че е погасено задължението на К. З. към ДСИ, Р. Д. е имала сключен трудов договор и
е работила. Това е така защото твърденията на моят доверител, че тя не е работила
към този момент, не е получавала доходи и той й изпращал средства от чужбина, с
които тя да погасява задълженията.
АДВ. М. – Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми
послужи пред ЧСИ М. и ЧСИ В. за установява на размера на задълженията на З. към
момента на издаване на удостоверението. Това е във връзка с това, че и на двата имота
има наложени възбрани за определени суми от трето лице, не Община Смолян, както
ни дават съобщения за приключило изпълнително производство, а от дружество.
Искаме да установим каква част от сумата, която дължи той обезпечава двете жилища
и дали не бихме могли тази възбрана да се прехвърли към имота, който му бъде
възложен. Тъй като получавайки имот с тежест няма как предварително да знаем дали
ще се предяви претенция към този имот, съответно изнасянето му на публична продан,
тъй като Д. няма средства да погаси задълженията и дали на практика ще остане без
жилище за чужд дълг. Моля вещото лице да отговори на въпроса, като актуализира
платената от Р. Д. сума за запазване на имота към стойността на имота в настоящия
момент за имот ***. Относно искането съдебно удостоверение за доходите на Д.
твърденията на моят доверителка е, че част от сумата е от два кредита - от „***“
другата част част е от нейните родители и в размер на 5000 лева.
2
АДВ. П. – Искането е неоснователно, ако който и да е било от допуснатите до
делба имоти бъде поставен в дял на един от съделителите в случай на Р. Д.
автоматично ще отпадне нейното задължение към този имот, който бъде възложен,
било то под възбрана, или насрочени други действия.
АДВ. М. – Има съдебна практика, че възбраните не отпадат дори при изнасяне
на имота на публична продан, още по-малко, когато е възложен от съда по дело за
делба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искането за възлагане в дял на Р. Д. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Смолян,
с площ по документ от 63.68кв.м., съгласно схема №15-263884 от 27.04.2018 год. на
СГКК гр.Смолян, който обект е разположен в Сграда №*, построена в ПИ с
идентификатор №***, с административен адрес на обекта: *** с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с
прилежащите към този обект: избено помещение №** и 2.30% ид.ч. от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, под обекта: *** и ***
над обекта: ***
ПРИЕМА искането за възлагане в дял К. З. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Смолян с
площ по документ 1***кв.м., съгласно схема №15-263879 от 27.04.2018 год., издадена
от СГКК гр.Смолян, който обект е разположен в Сграда №*, построена в ПИ с
идентификатор №**, с административен адрес на обекта: ***, с предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ведно с
прилежащите към този обект: избено помещение №** и 3.49% ид.ч. от общите части на
сградата и правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: *,
под обекта: ***, над обекта: няма
ПРИЕМА претенцията по сметки заявена от обособения представител на Р. Д. в
размер на 11 270,24 лева, от които е платила за запазване на имота към ДСИ и към
„***“ тъй като имота е бил изнесен на публичен продан.
Тежестта на доказване на претенцията по сметки е на ответната страна, която
следва да установи, че е изпълнила посоченото задължение вследствие, на което
претендира да й бъде заплатено от другия съделител.
Съдът намира, че ще следва да се назначи комплексна съдебно-техническа и
оценъчна експертиза за определяне на пазарната стойност на имотите допуснати до
делба с идентификатори *** и***, за поделяемостта на всеки един от допуснати до
делба имоти, както и вещото лице да даде варианти на заключение за делба, в случай,
3
че имотите са поделяеми, като се съобразят квотите на съделителите и обема на
правата на страните.
Ще следва да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
Ще следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение на ищеца К. З..
Ще следва да бъде издадено поисканото съдебно удостоверение на ответната
страна чрез адв. М..
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: нотариален акт № *, том
* дело № ** г., жалба от 04.11.2002 г., дебитно авизо от 21.03.2002 г., обявление за
продажба на недвижим имот от 27.05.2003 г., вносни бележки от 17.09.2001 г,
29.11.2002 г., 27.06.2003 г., 30.06.2003 г., 04.07.2003 г., 07.07.2003 г., 09.07.2003 г.,
постановление за прекратяване на изпълнително производство от 14.07.2003 г.,
съобщение за приключване на изпълнително производство от 23.11.2022 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задача: Вещото лице за
определяне на пазарната цена на двата допуснати до делба имота, като вещото лице да
отговори на въпроса, като актуализира платената от Р. Д. сума за запазване на имота
към стойността на имота в настоящия момент за имот ***.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Румяна Стефанова при възнаграждение в
размер на 400,00 лева, вносими в едноседмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на К. З., чрез процесуалния
представител адв. П., по силата на което да се снабди със справка от НАП дали към
периода, който се твърди, че е погасено задължението на К. З. към ДСИ, Р. Д. е имала
сключен трудов договор и е работила.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на особения представител на ответника
Р. Д. – адв. М., по силата на което да се снабди със справка от ЧСИ М.и ЧСИ В. за
размера на задълженията на К. З. към момента на издаване на удостоверението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 24.03.2023 г. – 11,30
часа, за която дата и час, страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13,25 часа.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5