№ 1322
гр. София, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213522 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на /фирма/, с БУЛСТАТ ХХХХХ, срещу
наказателно постановление № 38-98/20.08.2021 г., издадено от председателя
на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС), с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП, на /фирма/ е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв. за
извършено нарушение на чл. 76, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането
на пари (ЗМИП) във вр. с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП.
Подадена е жалба от санкционираното търговско дружество, в която се
прави искане за отмяна на така издаденото наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, поради неправилно приложение на
материалния закон и поради допуснати съществени процесуални нарушения.
Твърди се, че БНБ не е клиент на дружеството, не е и няма как да е посетила
офиса на санкционираното дружество, а самото дружество е било клиент на
БНБ, като за процесната сделка БНБ е издала банково бордеро и е следвало да
уведоми за извършената сделка компетентните органи по установения в
закона ред. Твърди се, че е допуснато съществено процесуално нарушение,
тъйкато липсва точно описание на нарушението. От съда се иска отмяната на
НП. При евентуалност се твърди, че липсват вредни последици и са налице
основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН. От съда се иска отмяната на НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, се
представлява от адв. Т.. Същият поддържа жалбата и преповтаря визираните
в същата аргументи. Иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна - ДАНС, редовно призована, се представлява от
1
юрк. Петкова. Същият иска от съда да потвърди наказателното постановление
като правилно и законосъобразно, като счита, че задължени да уведомят за
сделка над 30 000 лв. са и двете страни по сделката, като сделката е посочена
като извършена в офис на жалбоподателя, тъй като така е отразена в
счетоводните му регистри. Представя писмени бележки. Претендира разноски
и прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е постъпила в законовия 7-дневен срок от връчването на
наказателното постановление, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
От фактическа страна се установява, че на дружеството жалбоподател
била осъществена проверка от служители на дирекция „Финансово
разузнаване“ на ДАНС, по време на която проверяващите установили, че на
11.05.2020 г. между /фирма/ и „БНБ“ е сключена сделка по покупко-продажба
на валута. Закупуването на евро от „БНБ“ било осъществено при посещение
на пълномощник на жалбоподателя - свидетеля Ангел Кьосев, в „БНБ“, като
за сделката било издадено банково бордеро CS0006100953 ОТ 11.05.2020 г..
,/фирма/ не е уведомило дирекция „Финансово разузнаване“ на ДАНС за
извършената сделка, свързана с плащане в брой на стойност над 30 000 лв.
Информация за сделката била изпратена от БНБ до ДФР на ДАНС на
04.06.2020 г.
При установяване на горните факти, служителите на ДАНС намерили, че
с тези действия е извършено нарушение на чл. 76, ал. 1 от ЗМИП вр. чл. 54,
ал. 1 от ППЗМИП от дружеството /фирма/, тъй като последното в качеството
си на лице по чл. 4, т. 4 от ЗМИП (обменно бюро) не е уведомило дирекция
„Финансово разузнаване“ на ДАНС за извършената сделка, свързана с
плащане в брой на стойност над 30 000 лв. Ето защо, свидетелката Стела
Станиславова съставила АУАН, който бил връчен на упълномощен
представител на /фирма/ за извършено нарушение на чл. 76, ал. 1 от ЗМИП.
Въз основа на цитирания АУАН, при описание на извършеното
нарушение, според което сделката е осъществена от /фирма/ „в свой обект за
обмяна на валута в гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 147, било съставено и
обжалваното наказателно постановление № 38-98/20.08.2021 г., издадено от
председателя на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС), с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП, на /фирма/ е
наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лв. за
извършено нарушение на чл. 76, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането
2
на пари (ЗМИП) във вр. с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и
писмени доказателства, а именно: показанията на свидетелите Стела
Станиславова и Ангел Кьосев и писмените доказателствени материали
приобщени по реда на чл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по
делото.
Депозираните от свидетелката Станиславова и свидетеля Кьосев
показания са последователни и логични, допринасят за установяване на
обстоятелствата по извършената проверка и направените при същата
констатации, и в пълна степен кореспондират със събраните по делото
писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира в цялост.
Съдът, на базата на безспорно установените фактически
констатации, намира от правна страна следното:
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка досежно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата. В изпълнение на това свое правомощие
съдът намира, че АУАН и оспорваното НП са издадени от надлежни органи
при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, имат изискуеото
по закон съдържание, надлежно са връчени на нарушителя с оглед
гарантиране на неговите права.
Съдът намира, че от доказателствата по делото се установява, че
фактическата обстановка, описана в НП, не съответства на случилото се в
обективната действителност.
В съставеното НП е посочено, че сделката е осъществена от /фирма/ „в
свой обект за обмяна на валута в гр. София, бул. „Христо Ботев“ № 147.
Описанието на мястото и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, в наказателното постановление не съответства на установената
по делото фактическа обстановка. Поради изложеното наказателното
постановление следва да бъде отменено. Доколкото е недопустимо
санкционирането на едно лице при приемане на фактическа обстановка, която
не му е била предявена и не е могло да упражни правото си на защита по
отношение на нея, не следва да се обсъждат доводите на въззиваемата страна
в насока, че при извършена сделка в клон на БНБ жалбоподателят също е
имал задължение да уведоми компетентния орган за нея, след като е било
извършено плащане в брой на сума над 30 000 лв.
Съобразно с изхода на делото и на основание чл. 63 д от ЗАНН в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в минимален размер, тъй
като с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, съдът
намира възражението за прекомерност за основателно.
3
Така мотивиран и на основание чл. 63, от ЗАНН, 109 наказателен състав
на софийския районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-98/20.08.2021 г., издадено
от председателя на Държавната агенция за национална сигурност (ДАНС), с
което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП, на /фирма/,
с БУЛСТАТ ХХХХХ, е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /пет
хиляди/ лв. за извършено нарушение на чл. 76, ал. 1 от Закона за мерките
срещу изпирането на пари (ЗМИП) във вр. с чл. 54, ал. 1 от ППЗМИП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63 д, ал. 1 от ЗАНН /фирма/, с БУЛСТАТ
ХХХХХ, да заплати в полза на ДАНС сумата от 580 (петстотин и осемдесет)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
София-град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4