МОТИВИ по АНД № 191/2019 по описа за
2019г. на РС Пещера:
Производството е по реда на глава
ХХVIII, чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по повод постановление от 08.08.2019 година на
Прокурор при РП - Пещера, с което е
внесено мотивирано предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Й.Г. П. с ЕГН-********** *** обвиняем по преписка с вх.№ 438/2019 година по описа на РП-Пещера,Досъдебно
производство № 226/2019 година по описа на РУ на МВР
гр.Пещера с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че
наказателното производство е
образувано за престъпление по чл. 345,ал.2 вр.с ал.1 от НК ,за което е предвидено
наказание „лишаване от свобода“до една
година“ или „с глоба от петстотин
до хиляда лева.“
В съдебно заседание представителят на РП Пещера поддържа постановлението спрямо
подсъдимия П. ,като на същия се наложи
„глоба“ около минималния размер.
Подсъдимият Й.Г. П. редовно призован несе явява в с.з. и не
взема становище по предложението.
От събраните в хода на досъдебно производство № 226/2019г. по описа на РУ на МВР- гр. Пещера и от събраните
в хода на съдебното производство доказателства се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият П. *** с основно образование,не женен ,работи като монтажник
във фирма NG-Пловдив,не правоспособен водач на МПС,неосъждан ,позитивно
охарактеризиран.
На 03.05.2019г.
около 8:50 часа в с.Бяга ,обл. Пазарджик, ,на кръстовище на ул.“Трета“ и
ул.“Тридесета“ св.К. и мл.инспектор Ч. –служители на РУМВР Пещера спрели за
проверка моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген голф“ с идентификационен номер
***, с табели
немски *** с изтекъл срок
на 29.05.2018 година снет от регистрация
в Германия на 29.05.2018 година.Същият
бил управляван от подсъдимия П..
Пред полицейските служители подсъдимият
П. обяснил ,че през месец юни
2018 година закупил автомобила от св.А.,като
автомобилът бил с изтекли на 29.052018
година временни немски регистрационни табели ,но поради липса на финансови средства не е регистрирал автомобила по надлежния ред в страната.
След проверка в
регистрите на МВР, полицейските служители установили, че лек автомобил марка „Фолксваген голф“ с идентификационен номер ***, не е регистриран по надлежния ред в страната.
На подсъдимия П. бил съставен акт
за установяване на административно нарушение с-я Д № 768555 от 03.05.2019
година за извършено нарушение по чл.140,ал.1 и ал.2 от ЗДвП,чл.2,чл.3,ал.1 и
чл.4,ал.1 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 година за регистриране ,отчет
,спиране от движение и пускане в движение,временно отнемане прекратяване и
възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрирани ППС.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св.К. както и
от писмените доказателства: удостоверения за регистрация;полицейска справка;писмо
на ДМОС-МВР; АУАН ся Д № 768555/2019 година;справка за нарушител/водач; справка
за съдимост;справка за пътуване на лице;справка
УИС; декларация
НБПП;декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
С оглед така
приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК се явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна
страна, а именно за това,
че подсъдимият П.
на 03.05.2019 година
в с.Бяга ,Пазарджишка област е
управлявал моторно превозно средство
–лек автомобил марка
„Фолксфаген голф“ с идентификационен номер ***, с
табели немски *** с изтекъл срок на 29.05.2018 година
снет от регистрация в Германия на
29.05.2018 година
,което не е
било регистрирано по надлежния ред- чл. 140, ал.1 от ЗДвП - „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.", чл. 140, ал. 2 от ЗДвП - „Условията и редът
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - чл. 2
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за
физическите лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“, чл.
3, ал.1 „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до
един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган.“ и чл.4, ал. 1 „ Собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения
срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията.“
- престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
с ал. 1 НК, вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 2, чл.3, ал. 1 и чл. 4, ал.
1 от Наредба № І-45от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимия при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл.
11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че
автомобилът не е регистриран, като въпреки това се е качил на него.
Не са налице
условията на чл.
9, ал. 2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на
обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците,
които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово
засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на
деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и
субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото
отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че деянието не се явява
малозначително и обществената опасност на деянието не може да бъде определена
като явно незначителна – самото деяние е извършено чрез управлението на
нерегистрираното МПС в населено място в светлата част на денонощието, което
предполага по-интензивно движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
поради което не може да се обоснове извод, че деянието разкрива обществена
опасност по-ниска от обичайната за този вид деяния. От доказателствата е видно
,че подсъдимият е не правоспособен водач на МПС. Следователно подс.П. е предприел управление на
нерегистрирано МПС в населено място, което обоснова извод, че обществените
отношения, обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били
засегнати в степен, при която не може да намери приложение чл.
9, ал. 2 от НК. Незнанието на закона не го освобождава от наказателна
отговорност, а е само обстоятелство, което може да се съобрази при
индивидуализиране на санкцията, която следва да понесе за извършеното от него престъпление.
За престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като към момента на извършване на деянието
подсъдимият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание. Поради това в случая кумулативно са
налице всички предпоставки по чл. 78а
от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание глоба.
При определяне
размера на административното наказание глоба, съдът отчете наличие на
смекчаващи отговорността обстоятелства – съдействието на подсъдимия за
разкриване на обективната истина по делото, както и взе предвид неговото семейно и имотно състояние, като прецени, че
в случая целите на административното наказание, предвидени в нормата на чл. 12
от ЗАНН биха били постигнати като на подсъдимия бъде наложено административно
наказание глоба в размер в минималния от 1 000 лева. Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена
опасност на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия.
По тези мотиви и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: