№ 687
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100500269 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена от „Електроразпределение Север" АД, чрез
юриск. Х.И., въззивна жалба срещу Решение № 1807/24.11.2021 г., постановено по гр.д. №
8470/2021 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че ЗДР. М. В. не дължи на жалбоподателя сумата от 1 135.03 лева, представляваща
стойност на коригирана ел. енергия за периода от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. за обект,
находящ се в гр. Варна, Вилна зона, м-ст „Св. Никола“ № ****, с абонатен № ********** и
клиентски № **********, за която има издадена фактура № ********** от 28.04.2021 г.
Въззивникът излага твърдения, че обжалваното решение е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните и
съдопроизводствените правила и събрания в хода на процеса доказателствен материал.
Сочи, че е видно от констативен протокол №5101114/27.04.2021г., че проверката е
извършена именно на обект, находящ се в гр. Варна, местност „Свети Никола" **** за
абонатен номер ********** и клиентски номер **********, с титуляр на партидата З.М.
Велчева. По делото било установено директното свързване към електрозахранващата мрежа,
без участие на СТИ, което водело до неотчитане цялата преминала по електроенергия.
Посочените обстоятелства се установявали от приложения констативен протокол, който
отразявал действителното фактическо положение и бил съставен в съответствие със
законовите разпоредби. От друга страна сочи, че с ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.)
е възприет принципът мрежовият оператор да издава директно фактура на клиенти за
коригираните количества електрическа енергия, независимо дали доставчик на е краен
1
снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен
пазар. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално потребена
от потребителя електроенергия. По своята правна природа разпоредбите на ПИКЕЕ създават
фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на
корекцията. Въззивникът твърди също, че фактическият състав, от който възниква правото
на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца, не включва като елемент
наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е
налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно
било дали действията, довели до неизмерването са извършени от ищеца или от друго лице.
По изложените съображения изразява становище, че процесното вземане се дължи от
насрещната страна на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради което отправя искане за
отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на иска с присъждане на разноски.
Към жалбата е констативен протокол за извършена проверка на абоната Ж.Ж.
В рамките на срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ЗДР. М. В., чрез
процесуален представител адв. К.Т., с който се отправя искане за оставяне без уважение на
подадената въззивна жалба и потвърждаване на обжалваното решение. Въззиваемата излага
подробни съображения, че установената фактическата обстановка от първоинстанционния
съд е правилна, с които обосновава становището си, че направените изводи в обжалваното
решение са законосъобразни и аргументирани. От събрания доказателствен материал по
делото се опровергавало твърдението, че неправомерно присъединения кабел е захранвал
именно втория етаж. Напротив, посредством непротиворечива система от косвени
доказателства се доказвало, че този кабел е захранвал именно първия етаж. Въззиваемата
сочи още, че „Електроразпределение Север" АД няма лиценз да продава /доставя/ ел.
енергия, поради което и няма право да получава цена за продадена /доставена/ такава.
Противопоставя срещу приобщаването на приложеното към въззивната жалба писмено
доказателство като преклудирано. По изложените съображения отправя искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение с присъждане на извършените съдебно-
деловодни разноски в производството.
Жалбата е депозирана в законоустановения двуседмичен срок и съдържа изискуемите
по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК.
Към нея е приложен констативен протокол за проверка на абоната Ж.Ж, като
доказателственото искане за неговото приемане по делото е преклудирано и като такова
следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се касае за новоузнато или
нововъзниканало доказателство, а по отношение на него е приложимата забраната на чл.
266, ал. 1 от ГПК за представяне на доказателства, които са могли да бъдат ангажирани в
срок в първоинстанционното производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, подадена от „Електроразпределение
Север" АД, чрез юриск. Х.И., рещу Решение № 1807/24.11.2021 г., постановено по гр.д. №
8470/2021 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че ЗДР. М. В. не дължи на жалбоподателя сумата от 1 135.03 лева, представляваща
стойност на коригирана ел. енергия за периода от 28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. за обект,
находящ се в гр. Варна, Вилна зона, м-ст „Св. Никола“ № ****, с абонатен № ********** и
клиентски № **********, за която има издадена фактура № ********** от 28.04.2021 г.
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото приложеният към въззивната
жалба констативен протокол за извършена проверка на абоната Ж.Ж.
НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 269/2022г. на 22.03.2022 г. от 09:30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3