№ 1252
гр. Варна , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500761 по описа за 2021 година
Производството е образувано по две жалби:
1.Въззивна жалба вх. № 290974/21.12.2020г. от Н. Н. Н. ЕГН **********,чрез
процесуалния си представител срещу Решение № 261162/12.11.2020г. по гр.д. № 7126/2020г.
на ВРС,25 св. В ЧАСТТА, с която съда ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.439
ГПК по отношение на Н. Н. Н., ЕГН: ********** с адрес с.Тополи, ул.“Христо Патрев“
№2, че Н. Л. Н., ЕГН: ********** НЕ ДЪЛЖИ заплащането на сумата от 1820.24 лева,
представляваща месечна издръжка за периода 01.07.2017г. до 23.06.2020г. и начислена лихва
в размер на 487.09 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист по гр.д.№5730/2017г.
описа на ВРС е образувано ИД №20208950400925 по описа на ЧСИ №895- Людмил Станев.
2. Въззивна жалба вх. № 290976/21.12.2020г. от Р. П. П., ЕГН: ********** с адрес
с.Тополи, ул.“Христо Патрев“№2 в качеството й на майка и законен представител на детето
Мартин Найденов Любенов, ЕГН: **********,чрез процесуалния си представител срещу
Решение № 261162/12.11.2020г. по гр.д. № 7126/2020г. на ВРС,25 св. В ЧАСТТА, ПРИЕЛ
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.439 ГПК по отношение на Р. П. П., ЕГН: **********
с адрес с.Тополи, ул.“Христо Патрев“№2 в качеството й на майка и законен представител на
детето Мартин Найденов Любенов, ЕГН: **********, че Н. Л. Н., ЕГН: ********** НЕ
ДЪЛЖИ заплащането на сумата от 7 213.33 лева, представляваща месечна издръжка за
периода 01.07.2017г. до 23.06.2020г. и начислена лихва в размер на 1053.34 лева, за които
суми е издаден изпълнителен лист по гр.д.№5730/2017г. описа на ВРС е образувано ИД
№20208950400925 по описа на ЧСИ №895- Людмил Станев.
Двете жалби са с идентично съдържание. Считайки обжалваното решение за
неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства, по изложените в
жалбата съображения, се претендира отмяната му в обжалваната част и постановяване на
друго, с което исковете да бъдат отхвърлени,като неоснователни. Счита, че по делото е
останало недоказано твърдението на ищеца, че е полагал грижи за децата в посочените
периоди, поради което не дължи издръжка. Твърди, че след като решението с което
родителските права са предоставени на майката, както и е присъдена издръжка в полза на
децата не е отменено/изменено, то ответника е длъжен да заплаща в полза на децата си
определената издръжка. Излагат се твърдения , че престирането на издръжка в натура може
да стане само по съгласие на двете страни каквото в случая липсва.
1
Направено е доказателствено искане за допусне на гласни доказателства – едни
свидетел при режим на водене по първата жалба и двама свидетели по втората, с което да
докаже обстоятелството, че Р.П. винаги е живяла в село Тополи. Твърди се, че се касае за
нововъзникнали обстоятелства т.к. след съдебно заседание Р.П. е разбрала от комшиите си ,
че ищецът е заплашвал съседите, че ако някой я подкрепи , ще си има проблеми с него.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбите страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение в обжалваната част, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира
отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените поделото разноски.
Противопоставя се на доказатествените искания на въззивниците, като преклудирани.
По първата жалба е направено доказателствено искане за задължаване на
въззиваемата Н.Н. за лично явяване в съдебно заседание и отговор на поставените въпроси
по реда на чл. 176 от ГПК, а именно: Знае ли какъв е предмета на настоящото дело?Живяла
ли е в едно жилище със своя баща Н.Н. за периода 01.01.2018г. до 05.05.2020г. , В същия
период майка й Р.П. живяла ли е с нея в жилището в с.Тополи ,ул.“Христо Патрев“ № 2.
Направил е доказакателствено искане по втората жалба за допускане за извършване
на служебно справка, а в условията на евентуалност за издаване на съдебно удостоверение, с
която да се установи от мобилния оператор „А1“ за телефон 08889 256694 собственост на
Р.П. , към коя джи ес ем клетка , респективно адреса на клетката е бил свързан за периода
01.12.2019г. до 01.05.2020г. Твърди се, че това доказателствено искане в нарушаване на
процесуалните правила неправилно не уважено от първа инстанция , като чрез събиране на
посочената информация безспорно ще се установи местопребиваването на Р.П. за процесния
период.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадени са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Доказателствените искания на страните следва да бъдат оставени без уважение на
основание чл. 266 ал.1 от ГПК и поради липсата на предпоставките на чл. 266 ал.2 и ал.3 от
ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ : Въззивна жалба вх. № 290974/21.12.2020г. от Н.
Н. Н. ЕГН **********,чрез процесуалния си представител срещу Решение №
261162/12.11.2020г. по гр.д. № 7126/2020г. на ВРС,25 св.; Въззивна жалба вх. №
290976/21.12.2020г. от Р. П. П., ЕГН: ********** с адрес с.Тополи, ул.“Христо Патрев“№2
в качеството й на майка и законен представител на детето Мартин Найденов Любенов, ЕГН:
**********,чрез процесуалния си представител срещу Решение № 261162/12.11.2020г. по
гр.д. № 7126/2020г. на ВРС,25 св.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните по делото.
2
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 31.05.2021г.
от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3