№ 490
гр. Варна, 30.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500376 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството е образувано по подадена частна жалба вх. №
16279/06.07.22г. от ЮЛ. К. Н., уточнена с молба с вх. № 18506/03.08.2022г.,
депозирана чрез адв. Ю.Д. от АК-Варна, в която изрично е посочено, че
обжалва определение № 2115/06.06.22г., постановено по в.гр.д. № 171/22г. на
ОС-Варна, с което e оставена без уважение молбата му с вх. №
27523/21.04.2022 г. по вх. регистър на ВРС за допълване в частта за
разноските на решение № 411/01.04.2022г., постановено по в.гр.д. №
171/2022г. по описа на ВОС. Излагат се съображения, че разноските за
въззивната инстанция в размер на 500 лева са поискани и доказани
своевременно. Сочи се, че при хипотезата по чл. 248 от ГПК на искане за
допълване на решението в частта за разноските, липсата на списък не е пречка
за присъждане на разноски съобразно доказателствата по делото. Претендира
се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на ВОС за
произнасяне по молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК за допълване на въззивното
решение в частта за разноските с присъждане на адвокатско възнаграждение в
полза на ответника в размер на 500 лв. за въззивната инстанция.
Препис от частната жалба не е връчван на насрещна страна.
Съдът намира подадената частна жалба за недопустима по следните
съображения:
Производството по в.гр.д. № 171/2022г. на ОС-Варна е приключило с
постановяването на решение № 411/01.04.2022г., което предвид предмета му
не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 17, ал. 6 от ЗЗДН. С
молба от 21.04.22г. въззиваемият по делото ЮЛ. К. Н. е отправил искане за
допълване на решението в частта за разноските. С обжалваното понастоящем
определение № 2115/06.06.22г. съдът е оставил без уважение така подадената
молба и по арг. от чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК е посочил, че същото не
1
подлежи на обжалване. Въпреки това на 16.06.22г. са постъпили две жалби -
частна жалба с вх. № 14287/16.06.2022г., идентична с жалба с вх. №
14391/16.06.2022г., подадени от ЮЛ. К. Н., против определение №
2115/06.06.2022г. С разпореждане № 3132/24.06.22г. така депозираната жалба
против горецитираното определение е върната, като подадена срещу
неподлежащ на обжалване съдебен акт на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 от
ГПК.
Предвид направеното с молбата с вх. № 18506/03.08.2022г. уточнение,
че пред настоящата инстанция се обжалва единствено определение №
2115/06.06.22г. по в.гр.д. № 171/22г. на ОС-Варна, а не и разпореждането №
3132/24.06.22г., с което е върната частната жалба срещу това определение, то
така подадената частна жалба се явява недопустима - като втора поредна
подадена след връщане на първата частна жалба и като подадена срещу акт,
който не подлежи на обжалване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
16279/06.07.2022г. от ЮЛ. К. Н., уточнена с молба с вх. № 18506/03.08.2022г.,
депозирана чрез адв. Ю.Д. от АК-Варна, насочена против определение №
2115/06.06.22г. по в.гр.д. № 171/22г. на ОС-Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2