№ 1410
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110149081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ****** - редовно призован не изпраща законен, нито процесуален
представител. Постъпила е молба делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразено становище
по съществото на спора, като се формулира искане за постановяване на неприсъствено
решение .
ОТВЕТНИКЪТ С. О. С. - редовно призован, при условията на чл. 41 ал. 2 от ГПК,
при съобразяване на обстоятелството, че на 05.10.2022 г. на този адрес за връчени книжа,
както и с оглед това, че призовката от 23.12.2022 г. съдържа отбелязване, че лицето е на
работа в ******, като съдът приема, че при наличието на редовно връчени книжа през месец
октомври с връчването, на които страната е уведомена относно задължението си да посочи
нов адрес, ако промени адреса си и предвид липсата на посочен нов адрес, СЪДЪТ, приема
че призовката се явява редовно връчена.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 12.12. 2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1,т.3 от КЗ от ******, със седалище и
1
адрес на управление гр.******, представлявано от ****** и ****** против С. О. С., ЕГН
**********, с адрес с.М******, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от
197,04 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка
гражданска отговорност на водача на автомобил киа спортидж с рег.№ ******, валидна към
26.06.2020 г.
В исковата молба се поддържа, че на 26.06.2020 г. е настъпило ПТП в Разград между
автомобил киа и паркиран автомобил форд фокус с рег.№ ****** като произшествието се
дължи на неправилно извършена маневра от страна на водача на автомобил киа.
В исковата молба се поддържа, че ответникът, като водач на автомобила киа е
напуснал местопроизшествието, поради което отговаря пред застрахователя за
възстановяване стойността на обезщетението и на ликвидационните разноски.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА - При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува застрахователно правоотношение по
договор за застраховка гражданска отговорност, да бъде установено, че е настъпило ПТП,да
бъде доказано, че ПТП е причинено от ответника, да бъде доказано, че
местопроизшествието е напуснато от ответника.
СЪДЪТ, намира че следва на бъде приета изискана административно-наказателна
преписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата.
СЪДЪТ, намира за основателно искането на ищеца за постановяване за
неприсъствено решение при съобразяване липсата на писмен отговор, неявяването на
ответника в открито съдебно заседание, както и предвид обстоятелството, че ангажираните
доказателства по делото сочат, че исковата претенция се явява вероятно основателна, поради
което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
2
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ на 06.03.2023 г.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3