МОТИВИ към
ПРИСЪДА № 85 от 15.05.2015г. по НОХД № 258/2015г. по описа на БРС:
Съдебното производство по настоящото дело е образувано
по повод постъпил в съда обвинителен акт на Районна прокуратура-гр.Бургас
против подсъдимия
Д.Й.Н., ЕГН ********** с обвинение за две
извършени престъпления по чл.183, ал.1 от НК, а именно:
1. За това, че в гр. Бургас,
след като е бил осъден с Решение № 1819 от 16.02.2009 г., постановено по
гражданско дело № 1149/2008 г. по описа на РС-Бургас, влязло в сила на
19.03.2009 г., изменено в частта относно издръжката с Решение № 41 от
17.01.2011 г., постановено по гражданско дело № 7278/2010 г. по описа на
РС-Бургас, потвърдено с Решение № Ш-72 от 18.04.2011 г., постановено по
гражданско дело № 501/2011 г. по описа на ОС-Бургас, влязло в сила на
27.05.2011г., да издържа свой низходящ – детето Д.Д.Н., ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Н.С.Т., ЕГН **********, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски в периода м.
април 2012 г. - м. декември 2014 г., включително, представляващо 32 месечни
вноски, всяка от които в размер на 90 лева, равняващи се на сумата от 2880 лева,
платими в гр. Бургас.
2. За това, че в гр. Бургас, след
като е бил осъден с Решение № 1819 от 16.02.2009 г., постановено по гражданско
дело № 1149/2008 г. по описа на РС-Бургас, влязло в сила на 19.03.2009 г.,
изменено в частта относно издръжката с Решение № 41 от 17.01.2011 г.,
постановено по гражданско дело № 7278/2010 г. по описа на РС-Бургас, потвърдено
с Решение № Ш-72 от 18.04.2011 г., постановено по гражданско дело № 501/2011 г.
по описа на ОС-Бургас, влязло в сила на 27.05.2011г., да издържа свой низходящ
– детето Ст. Д.Н., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н.С.Т.,
ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски в периода м. април 2012 г. - м. декември 2014 г.,
включително, представляващо 32 месечни вноски, всяка от които в размер на 110
лева, равняващи се на сумата от 3520 лева, платими в гр. Бургас.
Делото е разгледано в
отсъствието на подсъдимия на основание чл.269, ал.3, т.3 от НПК, тъй като
същият е бил редовно призован чрез защитника му по реда на чл.180, ал.3 от НПК,
не е посочил уважителни причини за неявяването си в съдебно заседание и е бил
предупреден, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие. Повдигнатите
обвинения не са за тежки престъпления по смисъла на чл.93, т.7 от НК, поради
което и по аргумент от чл.269, ал.1 от НПК, присъствието на подсъдимия в
съдебно заседание не е задължително, а и съдът счете, че не е необходимо за
разкриване на обективната истина. В настоящата хипотеза, след като подсъдимият
е редовно уведомен за делото, негово право, но не и задължение е да присъства в
съдебното заседание, освен ако съдът не счете, че присъствието му е
задължително за разкриване на обективната истина по делото.
В хода на съдебното следствие беше допуснато изменение
на обвинението от страна на прокурора, като периодът на неплащане на издръжките
за двете деца беше променен в следния смисъл - от месец май 2012г. до месец
декември 2014г. включително, тоест намален с един месец. Броят на вноските и
размерът на дължимите суми остават непроменени.
Представителят на БРП поддържа обвиненията,
аргументира съставомерността им както от обективна, така и от субективна
страна. Пледира за налагане на наказания лишаване от свобода за срок от три
месеца за деянието по точка 1 и за срок от четири месеца за деянието по точка
2, като бъде наложено едно общо най-тежко измежду така определените наказания,
а именно лишаване от свобода за срок от четири месеца, изпълнението на което да
бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Служебният защитник на подсъдимия не оспорва
изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Заявява, че подзащитният
му може би не разполага с достатъчно финансови средства и това евентуално е
причината да не заплаща издръжка на децата си. Счита, че с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимия, наказание лишаване от свобода би било прекалено
тежко, поради което моли да бъде наложено наказание пробация.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият Д.Й.Н. е роден на *** год. в ****, ЕГН **********.
Подсъдимият Д.Й.Н. и свидетелката Н.С.Т. сключили
граждански брак на 06.02.1999г. По време на брака им се родили децата Ст. Д.Н.,
ЕГН ********** и Д.Д.Н., ЕГН **********. Бракът между съпрузите бил прекратен с
Решение № 1819 от 16.02.2009г., постановено по гражданско дело № 1149/2008г. на
Районен съд - гр. Бургас. Упражняването на родителските права по отношение на
двете деца било предоставено на майката, която възстановила предбрачното си
фамилно име Т., а подсъдимият Н. бил осъден да заплаща издръжка за детето Д. в
размер на 50 лева месечно и за детето Ст. в размер на 70 лева месечно.
Впоследствие с Решение № 41/28.01.2011г., постановено по гр. дело № 7278/2010г.
по описа на РС-Бургас, размерът на издръжките бил изменен, като подсъдимият
вече следвало да заплаща 90 лева месечно за детето Д. и 110 лева месечно за
детето Ст.. Решението за изменение на издръжката било потвърдено с Решение № III-72/18.04.2011г., постановено по в.гр.д. № 501/2011г.
по описа на ОС-Бургас и влязло в законна сила на 27.05.2011г. Подсъдимият не е
заплащал издръжка и за двете деца за периода месец май 2012г. – месец декември
2014г. включително, като общият размер на неплатената издръжка за двете деца е
6400 лева, а именно 2880 лева за детето Д. и 3520 лева за детето Ст..
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - показанията
на свидетелката Т.; Решение № 1819 от 16.02.2009г., постановено по гражданско
дело № 1149/2008г. на Районен съд - гр. Бургас; Решение № 41/28.01.2011г.,
постановено по гр. дело № 7278/2010г. по описа на РС-Бургас; Решение № III-72/18.04.2011г., постановено по в.гр.д. № 501/2011г.
по описа на ОС-Бургас; удостоверения за раждане на децата Ст. Д.Н. и Д.Д.Н.;
извлечения от сметка на свидетелката Т. и справка за съдимост на подсъдимия Д.Н..
Видно от приложените по делото
удостоверения за раждане, децата Ст. Д.Н.
и Д.Д.Н. са родени съответно на 09.06.1999г. и на
26.09.2006г. Майка на децата е свидетелката Н.С. Н., която след развода е
възстановила предбрачното си фамилно име Т.. Баща на децата е подсъдимият Д.Й.Н..
Горепосоченото съдебно Решение № 1819 от 16.02.2009г., постановено по
гражданско дело № 1149/2008г. на Районен съд - гр. Бургас доказва, че бракът между свидетелката Т. и подсъдимия Н. е
бил прекратен през месец март 2009г. Родителските права са били предоставени на
майката, а бащата е бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето Д.
в размер на 50 лева и на детето Ст. в размер на 70 лева.
Посоченото решение доказва и факта, че след прекратяването на брака свидетелката
е възстановила предбрачната си фамилия Т., което обяснява защо в
удостоверенията за раждане на децата, тя фигурира с фамилията Н..
Видно от приложените по делото Решение № 41/28.01.2011г., постановено по гр. дело №
7278/2010г. по описа на РС-Бургас и Решение № III-72/18.04.2011г., постановено по в.гр.д. № 501/2011г.
по описа на ОС-Бургас, размерът на дължимите от подсъдимия издръжки бил
увеличен на 90 лева месечно за детето Д. и 110 лева месечно за детето Ст..
Решението за изменение на издръжките е влязло в сила на 27.05.2011г.
От показанията на свидетелката Т. се
установява, че подсъдимият Н. не й е заплащал месечните издръжки за двете деца в
инкриминирания период месец май 2012г. – месец декември 2014г. включително. Свидетелката
заявява, че подсъдимият за последно е водил детето Ст. в И. през 2012г. и след
като го е върнал в България, напълно преустановил контактите с двете деца. От
тогава спрял да плаща и дължимата издръжка, а освен това не бил купувал никакви
вещи, необходими за отглеждането на децата. В подкрепа на нейните показания са
и представените извлечения от сметка, от които е видно, че подсъдимият Н. не е
превеждал по банков път суми за издръжката на децата за инкриминирания период.
Посочените доказателства в своята
съвкупност водят до категоричния извод за доказаност на повдигнатите обвинения.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЯТА:
С описаното по-горе бездействие
подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал.1 от НК по отношение на двете си деца Ст. и Д..
От обективна страна подсъдимият Д.Н., след като е бил
осъден с влязло в сила решение на БРС да заплаща ежемесечно издръжка на дъщеря
си Д.Д.Н. в размер на 90 лева на месец и на сина си Ст. Д.Н. в размер на 110
лева на месец, в периода месец май
2012г. – месец декември 2014г. включително, не е изпълнил задължението
си в размер на 32 месечни вноски за всяко едно от двете деца или общо 6400 лева,
от които 2880 лева за детето Д. и 3520 лева за детето Ст..
От субективна страна подсъдимият Н. е
действал при форма на вината пряк умисъл. Той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, като е знаел, че с влязло в сила решение е осъден да
издържа двете си деца, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици, изразяващи се в лишаване на низходящите Д. Н. и Ст. Н. от дължащите
им се финансови средства и съзнателно не е изпълнил задължението си за периода май 2012г. - декември 2014г. в размер на 32 месечни вноски за всяко от децата.
Поради това подсъдимият Н. беше признат за
виновен за две извършени престъпления по чл.183, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършените престъпления законът предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Налице е превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Извършените престъпления не се отличават с по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с други престъпления от същия вид. Видно от
справката за съдимост, към инкриминираната дата деецът не е бил осъждан
/реабилитиран е по право/, поради което у него
не са били налице трайно изградени наклонности към извършване на престъпления. В
същото време като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да бъде взето
предвид големият период, за който подсъдимият не е заплащал издръжка на децата
си, а именно 32 месеца. Дължимата издръжка за детето Д. е в общ размер от 2880
лева, а за детето Ст. в общ размер от 3520 лева. Подсъдимият не е заплатил
дължимите суми преди постановяване на присъдата, поради което не може да се
приложи привилегированият състав на чл.183, ал.3 от НК.
Ето защо, съдът намира, че наказанието на Н. следва да се определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства. Настоящият състав счита, че подходящо
за извършените от подсъдимия престъпления по чл.183, ал.1 от НК е наказанието
„Пробация”, което би оказало силно и ефективно въздействие върху личността му
посредством предвидените пробационни мерки.
Поради това съдът осъди Н. на „ПРОБАЦИЯ”
при следните пробационни мерки за неплащането на издръжка по отношение на
детето Д., а именно:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. ************
за срок от една година и шест месеца, с периодичност за явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година и шест месеца;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
150 часа годишно за срок от една година;
По отношение неплащането на издръжка за детето Ст.,
съдът отчете по-големия размер на дължимите суми, макар и за същия период,
поради което определи наказание пробация при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. ************
за срок от две години, с периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от две години;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
200 часа годишно за срок от една година;
Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК, тъй като
престъпленията са извършени от подсъдимия Н. преди да има влязла в сила присъда
за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко
престъпление отделно, наложи най-тежкото от тях, а именно пробация при следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. *********
за срок от две години, с периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от две години;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
200 часа годишно за срок от една година;
Съдът счита, че така наложеното наказание,
с оглед на всички обстоятелства по делото и личността на подсъдимия, в най-голяма степен ще допринесе за
оказване на превъзпитателно въздействие спрямо последния и е съобразено с
тежестта на извършените от него престъпни деяния.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
А.Р.