Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производство по чл. 238, 239 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК вр. чл. 327 ТЗ. Образувано е по искова молба от „А. - ГМ” Е. със седалище и адрес на управление: В. Т., бул. „Б.” № ..., В. с ЕИК ...., представлявано от Г. Д. Л.против „К.-А.” Е., със седалище и адрес на управление: В.Т., ул.” К. П.” №..., вх. Б, . ..., ап. .... с ЕИК ...., представлявано от С. М. С., с цена на иска е в размер на ....лв. В исковата молба се твърди, че ищецът е предоставил на ответника стоки, за които са съставени фактури със следните №№ 3 500 от 28.4.2006 г.; 3399/28.4.2006 г.; 3398 от 28.4.2006 г.; 3736 от 31.7.2006г.; 3908 от 01.09.2006 г.; 3909 от 05.09.2006 г.; 202/ 19.3. 2007г. и 201 от 19.03.200 7г., като общата стойност на фактурите е 378 909. 79 лв. На 06.06.2008 г. страните са подписали спогодба, нотариално заверена на нотариус Г. С., рег. № ..., с район на действие гр. В.Т., в която длъжникът признава горепосоченото задължение и се задължава да плати сумите, както следва: 110 000 лв. до 30.6.2008 г. и останалите в срок до 15.09.2008 г. На 18.09.2009 г. на основание чл. 103 и следващите от ЗЗД е подписано протоколно съглашение, с което се установява прихващане на взаимни задължения и се установява задължение от .... лв. за длъжника- ответник в настоящото производство. На основание подадена молба- заявление за издаване заповед за изпълнение по чл. 417 от 23.2.2010 г. въз основа на горепосочените писмени доказателства ВТРС е издал Заповед № .../26.02.2010 г. за горепосочената сума, ведно със законната лихва от 22.03.2010 г. и сумата от .... лв. разноски по делото. В срок е направено възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника. В срока по чл. 415, ал.1 от ГПК е подадена настоящата искова молба. След образуване на настоящото дело, съдът с определение от 01.06.2010 г . е указал на ответника, че в случай, че не подаде отговор в срок и не се яви в първото съдебно заседание, ако не е посочил делото да се гледа в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение. За това указание ответникът е уведомен с призовка, редовно връчена, находяща се на стр. 9 и 13 от делото. С оглед на гореизложените факти и както е посочил в протоколното си определение в съдебно заседание от 07.07.2010 г. съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Исковата молба е подкрепена с убедителни писмени доказателства, което прави иска вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. На страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, поради което съдът на основание чл. 239 и 238 от ГПК, във вр. с чл. 422 от ГПК и чл. 327 от ТЗ Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено, че „К. А.” Е., със седалище и адрес на управление: В.Т., ул.”К. П.” №..., вх. , ., ап. , с ЕИК ..., представлявано от С. М. С. дължи на „А.” Е. със седалище и адрес на управление: В. Т., бул. „....” № .., вх. ... с ЕИК ..., представлявано от Г. Л. сумата в размер на лв. /......../, ведно със законната лихва върху тази сума от 23.02.2010 г., която е дата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК пред ВТРС, както и разноски в производството по чл. 417 от ГПК в размер на .... лв. /....../. ОСЪЖДА ” К. А.” Е., със седалище и адрес на управление: В.Т., ул.”К. П.” №.., вх. Б, ..., ап....., с ЕИК ....., представлявано от С. М. С. да заплати на „А.” Е. със седалище и адрес на управление: В. Т., бул. „...” № ..., вх. ... с ЕИК ....., представлявано от Г. Д. Л. разноски по производството, както следва : ... лв. /..... лв./ държавна такса и 250 лв. /.... лв./ адвокатско възнаграждение . РЕШЕНИЕТО е окончателно. Същото подлежи на отмяна по реда на 240 от ГПК пред ВТАС в едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение на ответника. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:. |