Р Е Ш Е Н И Е    

№ 99

 

гр.Разград, 28 ноември 2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд в публично заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:    ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

                                                               МАРИН МАРИНОВ

 

при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ЯКИМОВ като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА дело №131 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК  във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на „ФСО“ ООД, гр.София против Решение №219/04.06.2019г., постановено по анд №2/2019г. по описа на Разградски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №151/09.11.2018г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), с което на основание  чл.101 от Закона за хазарта (ЗХ) на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.38, ал.1 от същия закон.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, поради което следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени оспореното НП.

Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено становище, в което сочи, че тя е неоснователна и недоказана и моли съда да остави в сила решението на въззивния съд.

Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила атакуваното съдебно решение.

Разградският административен съд, след като прецени направените оплаквания, които съобрази с доводите  и становището на страните и анализира събраните в хода на производството доказателства, констатира следното:  

Жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което има право на жалба срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:

В хода на съдебното производство са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства, които установяват фактите от значение за спора. Те са правилно преценени от районния съд и въз основа на тях той е достигнал до обосновани фактически изводи, които се споделят и от настоящата инстанция. Същите сочат, че на 10.05.2018г. служители на ДКХ извършили проверка, в игрална зала, находяща се в гр. Разград, ул. „Марица“ №1, където се организират хазартни игри с игрални автомати от „ФСО“ООД, гр.София въз основа на Удостоверение за издаден лиценз №000030-1791/20.02.2017г.. При нея е установено, че в обекта не са налични шест от вписаните към приложението игрални автомати, като вместо тях има монтирани и работещи други шест игрални автомати, които се различават по тип, версия и идентификационен номер. При тези данни е прието, че дружеството е извършило нарушение на чл.38, ал.1 от ЗХ и срещу него е съставен АУАН №001301/151/10.10.2018г. Отразените в акта констатации са изцяло възприети от наказващия орган, който с оспоренето наказателно постановление за вмененото административно нарушение на основание чл.101 от ЗХ е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 3000 лв. С решението си Разградски районен  е потвърдил това НП като законосъобразно. Развитите от него доводи се споделят напълно и от настоящата инстанция.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, при спазване на регламентираните в ЗАНН срокове, при спазване на процесуалните правила и норми и изискванията за форма. В тях фактическото описание на административното нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно и съдържа всички индивидуализиращи го белези. Въз основа на него наказаното лице е могло да разбере в какво е обвинено и в пълен обем да реализира правата си по неговото оспорване. С оглед на това съдът намира, че не са налице съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на оспореното НП. Правилно са приложени и съответните законови разпоредби.

Анализът на събраните гласни и писмени доказателства установяват по категоричен начин, че касаторът от обективна страна е осъществил вмененото административно нарушение. Според чл.38, ал.1 от ЗХ промяна на обстоятелства, вписани в издадения лиценз, различна от промяната по чл.37 от закона, може да бъде извършена само след подаване на искане и получаване на ново удостоверение с вписаната промяна. Разпоредбата на чл.37 от ЗХ урежда реда и условията, по които се заявяват промени на обстоятелства, вписани в Търговския регистър. В случая е налице промяна на игралните автомати, вписани в Приложението към издаденото Удостоверение за лиценз и установените при извършената проверка. С оглед на това правилно и законосъобразно е прието от наказващия орган, че дружеството е било длъжно съгласно чл.38, ал.1 от ЗХ да заяви предварително намеренията си и едва след като получи ново удостоверение с вписаната промяна да монтира процесните игрални автомати. Наложеното наказание е под средния размер, предвиден в санкционната норма на чл.101 от ЗХ и съответно на тежестта на нарушението, поради което се явява справедливо и липсва основание то да бъде намалено.

Тъй като настоящата инстанция не стигна до по-различни изводи от въззивния съд, то постановеното от него решение като валидно, правилно и обосновано следва да се остави в сила.

Мотивиран така Разградски административен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №219/04.06.2019г., постановено по анд №2/2019г. по описа на Разградски районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1./п/

                                                                         2./п/