№ 35
гр. Варна , 03.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно
търговско дело № 20213001000254 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът „Вършец Милк“ ЕООД гр. София, редовно уведомен по телефона на
21.05.2021 г. чрез адв.С.Г., не се явява представител.
Постъпила е писмена молба с вх. № 1167/01.06.2021 г. от въззивника чрез адв. С.Г. и
адв.М.В., за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, с изразено становище по същество. В
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
другите страни. Молят за срок за писмена защита.
Въззиваемата страна „Мангле Инвестмън“ ООД гр. Варна, редовно уведомен при
условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, не се представлява.
Въззиваемата страна Л. Т., гражданин на Р. Румъния, редовно призован, не се явява,
за него се явява С.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Синдикът Г. П. С., редовно призована, явява се лично.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Синдикът С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
1
Постъпила въззивна жалба от „Вършец Милк“ ЕООД гр. София, срещу решение №
260002/06.01.2021 г., постановено по т.д. № 687/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна в
частта, с която отхвърля предявен от „ВЪРШЕЦ МИЛК“ЕООД, ЕИК ********* иск по реда
на чл. 694 ал. 3 т.1 ТЗ за отричане на съществуването на прието необезпечено вземане на
кредитора Л.Т., включено в списък на приети вземания с ред по чл. 722 ал.1 т. 8 ТЗ до
размер на сума от 29 565.63лв, представляваща левова равностойност на получена от
несъстоятелния длъжник МАНГЛЕ ИНВЕСТМЪНТ“ООД – в несъстоятелност, ЕИК
********* авансова вноска за платена покупна цена по неосъществена покупка, уговорена в
неизпълнен предварителен договор от 05.03.2007г за продажба на имот в строителство,
ведно със законната лихва върху тази сума от 07.09.2018г до окончателно изплащане на
дълга.
Моли, за отмяна на решението в посочената част, ведно с присъждане на разноски.
С писмен отговор въззиваемата страна Л. Т., чрез адв.С.И., оспорва основателността
на въззивната жалба и моли за потвърждаване изцяло на решението като правилно и
законосъобразно, ведно с присъждане на разноски.
Адв. И.: Поддържам отговора, който сме подали. Нямаме искания по доказателствата.
Не претендирам разноски.
Синдикът С.: Представила съм писмен отговор, поддържам същия. Нямаме
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Моля, да потвърдите решението на първоинстанционния съд. Подробни
аргументи са изложени в отговора. В случай, че другата страна има претенции за разноски,
оспорвам размера, правя възражение за прокемерност и моля, същите да бъдат коригирани
към минимума.
Синдикът С.: Считам жалбата на „Вършец Милк“ ЕООД за неоснователна.
Изложила съм подробни мотиви в писмения отговор на въззивната жалба, поддържам
отговора. Моля, за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалните представители на въззивниците да представят
писмени бележки в 5-дневен срок, считано от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14.35 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3