№ 4602
гр. С., 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20211110144461 по
описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На тридесети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 44461 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „МБПЛР-С” АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: адрес: гр. С., район „О.“, Б.К.Д, представлявано от
управителя М.А.Я, против С. В. С., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „О.К“, ***, за
установяване по отношение на ответника, че С. В. С. дължи на „МБПЛР-С” АД сумата от
2 520 лв. - главница, дължима за предоставени медицински, немедицински и
административни услуги по договор за предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, от
1
09.09.2019 г., и сумата от 380 лв. – главница, дължима за предоставени медицински,
немедицински и административни услуги по договор за предоставяне на услуги,
незаплатени от НЗОК, от 07.10.2019 г., със законната лихва върху главниците, считано от
13.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
по повод на която било образувано гр.д. № 49361/2020 г. по описа на СРС, 155 състав. По
повод на дадени от съда указания предявява настоящата искова претенция. Твърди, че на
09.09.2019 г. В.П.С. и ответникът, от една страна, и от друга страна – ищецът, сключили
договор за за предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, по силата на който договор
ищецът се задължил да предостави услуги на В.С. като пациент. Съгласно чл. 2.4 от
сключения между страните договор престоят по предплатените пакети се заплащали
авансово при постъпване в болничното заведение, за което била издадена фактура № 3137 от
10.10.2019 г., подписана от ответника. Ответникът и пациентът се задължили да заплатят
услуги в размер на 2 520 лв. за срок от 28 дни. След изтичане на срока по договора, на
07.10.2019 г. бил подписан допълнителен договор за удължаване на престоя на пациента с
още 4 дни при цена от 95 лв. за ден или за сумата от 380 лв. За предоставените услуги
ищецът издал фактура № 3143 от 11.10.2019 г., подписана от ответника. Излагат се
твърдения за предоставяне на договорените услуги, като в резултат на неизпълнение на
задължението на ответника да заплати дължимите суми, ищецът отправил покана за
плащане, получена от ответника на 29.01.2020 г. Излага подробни съображения. Към
исковата молба са приложени писмени доказателства, направено е доказателствено искане.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответника С. В. С. особен представител, с който се оспорва
предявеният установителен иск като неоснователен. Оспорва се сключване на договори
между страните, както и валидността на договорните правоотношения. Оспорва се
предоставяне на медицински, немедицински и административни услуги за 32 дни,
изпълнението на услугите и техния размер. Оспорва се и подписа на ответника, положен
върху договори и фактури. С отговора на исковата молба са направени доказателствени
искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответника, че С. В.
С. дължи на „МБПЛР-С” АД сумата от 2 520 лв. - главница, дължима за предоставени
медицински, немедицински и административни услуги по договор за предоставяне на
услуги, незаплатени от НЗОК, от 09.09.2019 г., и сумата от 380 лв. – главница, дължима за
предоставени медицински, немедицински и административни услуги по договор за
2
предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, от 07.10.2019 г., със законната лихва върху
главниците, считано от 13.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл.
78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на предпоставки за оказване на болнична помощ на лице без наличие на доходи
и/или лично имущество, което да му осигурява лично участие в здравноосигурителния
процес, вида на оказаната медицинска услуга и нейната стойност, както и периода на
проведеното лечение, а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът наМ., че страните следва
да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по
отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят
към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът наМ., че приложените
към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими,
необходими и относими. Искането на ищеца за изискване на справка като основателно
следва да бъде уважено. По отношение на исканията на особения представител на
ответника, съдът ще се произнесе по същите след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 44461/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 29.02.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „МБПЛР-С” АД против С. В. С. за установяване по
отношение на ответника, че С. В. С. дължи на „МБПЛР-С” АД сумата от 2 520 лв. -
главница, дължима за предоставени медицински, немедицински и административни услуги
по договор за предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, от 09.09.2019 г., и сумата от
380 лв. – главница, дължима за предоставени медицински, немедицински и
административни услуги по договор за предоставяне на услуги, незаплатени от НЗОК, от
3
07.10.2019 г., със законната лихва върху главниците, считано от 13.10.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответника С. В. С. особен представител, с който исковата
претенция се оспорва по основание и размер, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл.
78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на
предпоставки за оказване на болнична помощ на лице без наличие на доходи и/или лично
имущество, което да му осигурява лично участие в здравноосигурителния процес, вида на
оказаната медицинска услуга и нейната стойност, както и периода на проведеното лечение, а
ответникът – направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „МБПЛР-С” АД писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от БНД „Население“ относно актуалния статус на В.П.С..
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4