№ 390
гр. Велико Търново, 17.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200603 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Д. Н. И., ЕГН:**********, с.***, обжалва НП №25-
1739-000106 от 14.03.2025год. на Началник РУ в ОДМВР ***, с което за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от шест месеца. Счита същото за незаконосъобразно. Отправя искане
за отмяна на наложените му административни наказания.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от служител с юридическо
образование Г. Б.. Проц.представител твърди, че НП е законосъобразно и
правилно, като следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното : Наказателно постановление №25-1739-000106 от
14.03.2025год. на Началник РУ в ОДМВР *** е издадено срещу
жалбоподателя Д. Н. И., за това, че на **.**.****г. около *** часа в с. ***, до
дом №*** в посока на движение дом ***, управлява мотопед марка "***"
модел "***" c рама №**********, син на цвят, което не е регистрирано по
1
надлежния ред. Същото е установено след извършена справка в ИИC МВР,
като цитираното ПС, никога не е регистрирано на територията на страната.
HП се издава на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с Постановление
№***г. на BTPП за отказ да бъде образувано досъдебно производство, ведно с
материали към преписката. Доказателствата по АНП - Постановление №***г.
на BTPП за отказ дa ce образува досъдебно производство, ведно с материали
към преписката. В постановлението на ВТРП е било посочено, че от
субективна страна И. имал съзнание, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Същият формално осъществил от обективна
и субективна страна неправомерно деяние по чл. 345, ал. 2 oт НК, нo същото
поради своята явно незначителна обществена опасност не представлява
престъпление по аргумент на чл. 9 във вp. c чл. 10 от НК. Наказващият орган
преценил, че И. е извършил състава на административно нарушението по чл.
140 от 3ДвП, както от обективна, така и субективна страна. Видно било от
снетото му обяснение в предварителната проверка по преписката, че същият е
имал знание, че МПС не е регистрирано по надлежния peд, нo въпреки това е
управлявал МПС. Разликата между съставите на административните
нарушения и извършените престъпления е именно визираната в конкретната
норма обществена опасност на деянието. По силата на чл.7, ал.1 от ЗAHH
деянието, обявено за административно нарушение, е винoвнo, когато е
извършено умишлено или непредпазливо. Предвид описаното, за това, че
„управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“ за
адм.нарушение по чл.140ал.1 ЗДвП и на основание чл.175ал.3пр.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания глоба 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца, като за същото нарушение на
осн.Наредба Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки
В разпита си св.Д. и св.Е. посочват, че заедно са били дежурен екип на
**.**.****г. При това около *** часа в с. *** до дом *** са установили водач,
който управлява мотопед без поставена регистрационна табела. Същият бил
спрян за проверка, като по номера на рамата е установено, че това МПС не е
регистрирано по съответния ред. Съставен бил АУАН за адм.нарушение на
водача Д. Н. И.. Жалб.И. заявил, че поради *** си възраст има здравословни
проблеми, като използва мотопеда за придвижване в рамките на селото. В
обясненията си в хода на полицейската проверка Д. И. заявил, че е закупил
мотопеда за 100 лева без документи. При това е извършен оглед на МПС и са
2
приложени фотоснимки. Видно от характеристична справка, жалб.И. е с много
добри характеристични данни, като няма данни за противообществени
прояви. Видно от справката за водач Д. И. е правоспособен и притежава
СУМПС, категории ***. Освен процесните АУАН и НП не е наказван по
административен ред за нарушение на ЗДвП. Лицето е неосъждано.
Съдът счита, че в конкретния случай е налице маловажен случай.
Нарушението е формално и самото управление на МПС без надлежна
регистрация води до осъществяването му от обективна страна. В случая
настъпването или не на вреди за някого, не са обективен признак от състава на
нарушението. Преценката за "маловажност" следва да се прави на база
фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на
извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици,
степента на обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т.
н., като се отчита същността и целите на административно-наказателната
отговорност. Дори и да се приеме, че жалб.И. е управлявал мотопед при
установените обстоятелства, то самото нарушение представлява такова с по-
ниска степен на обществена опасност от нарушения от този вид. При това по
делото се установи, че мотопед марка "***" модел "***" c рама №**********,
син на цвят е закупен от жалбоподателя. Същият не го е регистрирал по
съответния ред. В случая по никакъв начин не е затруднена възможността да
бъде индивидуализирано процесното МПС при проверката, като жалб.И. е
проявил добросъвестно процесуално поведение. При това лицето е в
напреднала възраст, със здравословни проблеми и е използвал мотопеда само
за придвижване в с.***. Видно от огледа и снимките към него МПС е с малка
мощност. Обществената опасност на дееца е ниска след отчитане на
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства бяха отчетени добри характеристични данни и
обстоятелството, че няма данни за други нарушения по ЗДвП. Не бяха
отчетени отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства. Преди да издаде
атакуваното НП тези обстоятелства не са били съобразени от
административно-наказващия орган и последният е издал незаконосъобразно
НП, което следва да бъде отменено.
Предвид обаче разпоредбата на чл.63ал.4вр.ал.2т.2 от ЗАНН, следва да
бъде предупреден жалб.Д. И., че при извършване на друго адм.нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
3
влизане в сила на съд.решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено
адм.наказание.
Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1739-000106 от 14.03.2025год.
на Началник РУ в ОДМВР ***, с което на Д. Н. И., ЕГН:**********, с.***, за
административно нарушение на чл.140ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175ал.3пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право за управление на МПС за срок
от 6/шест/ месеца, като за същото нарушение на осн.Наредба Iз-2539 на МВР
са отнети 10 контролни точки.
На основание чл.63ал.4вр.ал.2т.2 от ЗАНН, предупреждава Д. Н. И.,
ЕГН:**********, с.***, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизане в сила на съдебното решение, за това друго нарушение ще му
бъде наложено адм.наказание.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4