Р Е Ш Е Н И Е
град София, 21.09.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, ІI брачен въззивен състав,
в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН ЕВТИМОВ
като разгледа докладваното от съдия Евтимов ч.гр. дело № 8955 по описа за
2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба вх. №
14563/27.11.2019 г. на М.Г.К.-П.Л.П.П. и Магдалена Любомирова Пешева – длъжници
по изпълнително дело № 20168400400707 по описа на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 на
КЧСИ, срещу изпълнителни действия на ЧСИ М.Ц., изразяващи се в насочване на
изпълнение чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти, подробно описани в
жалбата, които жалбоподателите считат за несеквестируеми. Жалбоподателите молят
обжалваните изпълнителни действия да бъдат отменени.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното
дело – К.Н.Б., е подала възражение по жалбата с доводи за нейната недопустимост
и неоснователност.
ЧСИ М.Ц. е изложила мотиви по
обжалваните действия, на основание чл. 436, ал. 3 ГПК, в които излага становище
за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Софийският градски
съд, след като обсъди доводите в жалбата, възраженията на
взискателя,
както и обясненията на частния съдебен изпълнител, и прецени
материалите по изпълнителното дело, прие
следното:
С Постановление за
налагане на възбрана върху недвижим имот, вписано в СВ-гр. Бургас, вх. рег. №
14621/13.11.2019 г., акт № 12, том 4, е наложена възбрана върху процесните
недвижими имоти.
Съгласно т. 1 от
Тълкувателно решение № 2 от 26 юни 2015 г. по тълк. д. № 2 от 2013 г. на ОСГТК
на ВКС, налагането на запор
или възбрана върху
несеквестируема непотребима
вещ, както и
описът на такава
вещ, са допустими изпълнителни действия. Същите единствено задържат
вещта в патримониума на длъжника и не нарушават забраната за нейното
осребряване. От друга страна, от представените по делото справки от СВ – гр.
Бургас може да се направи извод, че жалбоподателите притежават и други
недвижими имоти, освен възбранените, представляващи самостоятелни обекти в
сграда, находящи се в гр. Созопол, ул. „****. Доколкото по делото не се
установяват действия, несъвместими с твърдяната несеквестируемост на
недвижимите имоти, жалбата следва да бъде оставена без уважение.
За
пълнота следва да се отбележи, че в настоящото производство съдът няма
правомощия да се произнася по съществуването на изпълняваното вземане, като
оспорването на изпълнението (вземането) е част от защитата на длъжника, но по
исков ред (чл. 439 от ГПК). Съдът не може и да прекрати изпълнителното
производство – такова правомощие притежава единствено съдебният изпълнител. На
обжалване би подлежал евентуалният отказ за прекратяване на производството, но
в случая не се сочи такъв да е постановен. Извън обхвата на съдебната проверката
са и въпросите относно местната компетентност на съдебния изпълнител, както и
прекомерността на присъдените с изпълняемия съдебен акт разноски.
Предвид
произнасянето по жалбата по същество, безпредметно е разглеждането на искането
по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнителното дело.
Така мотивиран, Софийският градски
съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 14563/27.11.2019 г., подадена от М.Г.К.-П.Л.П.П. и М. Л. П. – длъжници по изпълнително дело № 20168400400707 по описа
на ЧСИ М.Ц., с рег. № 840 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.