№ 33622
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110129955 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на С. С. Х., ЕГН – ********** срещу „********“
АД, ЕИК ********, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца и ответника писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответното дружество да
представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания по договорите за
кредит, което с оглед допуснатата от съда експертиза следва да се остави без уважение.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след като
се запознае с находящата се при ответника документация по договорите за кредит, да даде
отговор на формулираните в исковата молба въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023г. от 11.10 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след като се
запознае с цялата находяща се при „********“ АД, ЕИК ******** документация по
договорите за кредит, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания по
договорите за кредит.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 50,00 лева, предявена като частична претенция от
сума в общ размер на 451,90 лева и представляваща недължимо платени суми по
потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от дата на депозиране на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 29.09.2021 г. между страните е сключен договор за
потребителски кредит № ******, по силата на който ответникът предоставил заем в размер
на 900 лева. В чл. 5 от договора било уговорено същият да бъде обезпечен с гарант – две
физически лица – поръчители, които следвало да отговарят на описаните в договора
условия, като била предвидена и неустойка за неизпълнение на задължението за
предоставяне на обезпечение в размер на 451,90 лв. Ищецът счита процесния договор за
нищожен, тъй като липсвала ясно разписана методика на формиране на ГПР и същия бил с
грешен размер. Излага съображения за нищожност и неравноправност по смисъла на чл.
143, ал. 2, т. 5 ЗПК на клаузата, с която е уговорена неустойката за непредоставяне на
обезпечение. На следващо място сочи нищожност на договора на основание чл. 11, ал. 1, т.
9, вр. чл. 22 ЗПК, във връзка с уговорената между страните възнаградителна лихва. Счита
договора за изцяло нищожен, а в условията на евентуалност – отделни негови клаузи.
Твърди, че е изплатил изцяло задълженията си по договора за сума в общ размер на 1445,15
лв., част от които се явяват платени без основание. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Оспорва нищожността на процесния договор при твърдения, че
същият съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Поддържа, че в договора изрично е
записан ГЛП и условията за прилагането му, както и че размерът е съобразен със законовите
изисквания. Сочи също и че размерът на ГПР е изчислен съгласно формулата, посочена в
Приложение 1, както и че в ОУ към договорите е посочен начинът на изчисляване на ГПР.
Развива подробни съображения в насока, че в случая неустойката се дължи, поради
непредоставяне на обезпечение, както и че ГПР има цел да информира относно разходите
при надлежно изпълнение на задълженията, а не да включва други компоненти, поставени
под условия от неизпълнение на задължения по договора. Подробно аргументира, че
клаузата уреждаща неустойката е действителна, както и че е индивидуално уговорена.
Оспорва всички твърдения на ищеца за нищожност на договорите и отделните клаузи. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключването на договори за кредит с
посочените клаузи за лихви и неустойка и извършването на плащане в общ размер от
1445,15 лева.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че получената разлика над
чистата стойност на кредита (900 лв.) до пълния размер на погашенията (1445,15 лв.) е
получена въз основа на валидни и равноправни клаузи от договорите.
Безспорни между страните обстоятелства, които не подлежат на доказване: че
между страните е сключен договор за паричен заем № ****** от 29.09.2021 г. при
посочените в исковата молба клаузи и условия, въз основа на който на ищеца е предоставена
сума в размер на 900 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
2
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3