О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 12.06.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 216 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано въз основа на жалба от К.М.К., с адрес ***, против Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) бл.№ 650202 от 11.04.2020г.,
издаден от старши полицай в ГООР на РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен и Писмо
рег.№ 172900-6441 от 07.05.2020г. на
Началник РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен, с което К.М.К. е бил уведомен, че възражението
му срещу АУАН бл.№ 650202 от 11.04.2020г. е неоснователно.
При преценка допустимостта на
производството съдът е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150,
ал.1, т.1, т.5, т.7 и т.8 от АПК и чл.151, т.3 от АПК, поради което с определение от 18.05.2020г. е оставил жалбата без
движение на основание чл.158, ал.1 от АПК, като е указал на оспорващия да изправи констатираните нередовности,
като:
- заяви изрично до кой орган на
съдебната власт е адресирана жалбата му;
- заяви изрично дали оспорва
едновременно Акт № 650202 от 11.04.2020г., издаден от старши полицай в РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен, и Писмо рег.№ 1729-00-6441 от 07.05.2020г. на Началник на
РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен; или жалбата е насочена само срещу Акт № 650202
от 11.04.2020г., издаден от старши полицай в РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен.
-
представи по делото документ за внесена в полза на Административен съд – гр.
Шумен
държавна такса в размер на 10 (десет) лева – в случай, че жалбата на К.М.К. е
насочена само срещу Акт № 650202 от 11.04.2020г.; или в размер на 20 (двадесет)
лева – в случай, че оспорващият обжалва едновременно Акт № 650202 от
11.04.2020г. и Писмо рег.№ 1729-00-6441
от 07.05.2020г.;
- преподпише жалбата – лично или
чрез пълномощник по чл.32, т.1 или т.2 от ГПК (родител, дете, съпруг или
адвокат).
С Молба рег.№
ДА-01-12228/28.05.2020г., в указания от съда 7-дневен срок оспорващият е
изпълнил частично дадените му указания, като е представил по делото вносна
бележка за внесена по сметка на Административен съд-град Шумен държавна такса в
размер на 20 лева и лично е преподписал жалбата. Независимо, че не е изпълнил изрично
останалите две указания, съдът приема, че с внасяне на държавна такса в размер
на 20 лева оспорващият имплицитно е заявил, че жалбата му е адресирана до
Административен съд – град Шумен и е насочена срещу Акт № 650202 от
11.04.2020г. и Писмо рег.№ 1729-00-6441
от 07.05.2020г., с оглед на което намира, че нередовностите в жалбата са
отстранени.
Доколкото оспорващият е депозирал
жалбата си направо в съда в нарушение на изискванията на чл.152, ал.1 от АПК,
по реда на чл.152, ал.4 от АПК съдът е указал на административния орган да
комплектова административната преписка по издаване на атакуваните актове.
С Молба рег.№ ДА-01-1211/27.05.2020г.
по описа на ШАдмС ответната страна е комплектовала административната преписка,
както и е изразила становище за недопустимост на съдебното производство,
доколкото атакуваните АУАН и отговорът за резултата от проверката по
възражението, извършена в РУ-гр.Шумен, нямат самостоятелно значение. Посочено е
също, че в случая производството, започнало със съставянето на АУАН, е
завършило с предупреждение по чл.28А от ЗАНН, издадено от наказващия орган по
чл.209а, ал.4 от Закона за здравето (ЗЗ) – Директор на ОДМВР-гр.Шумен,
респективно административнонаказателното производство е приключило без издаване
на санкционен акт, който, в случай, че беше издаден, евентуално би бил подсъден
на Районен съд-гр.Шумен по реда на ЗАНН. Въз основа на изложените аргументи е
отправено искане за прекратяване на съдебното производство.
Съдът, като съобрази
аргументите, изложени от страните, представените по делото писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 11.04.2020г. срещу К.М.К. ***
бил съставен АУАН бл.№ 650202/11.04.2020г. от старши полицай в ГООР на РУ-гр.Шумен
за нарушение по чл.209а, ал.1 от ЗЗ, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗЗ.
С жалба УРИ №
172900-5318/14.04.2020г., адресирана до Началника на РУ-гр.Шумен при
ОДМВР-гр.Шумен, К.К. поискал отмяна на съставения срещу него АУАН, излагайки
аргументи, че не е осъществил описаното в него административно нарушение.
След извършена проверка, с писмо
№ 172900-644/07.05.2020г. Началникът на РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен уведомил
оспорващия, че депозираното от него възражение срещу АУАН е неоснователно.
Несъгласен със застъпеното
становище, на 13.05.2020г. К.К. депозирал жалба в Административен съд-гр.Шумен
срещу АУАН
бл.№ 650202 от 11.04.2020г. на старши полицай в ГООР на РУ-гр.Шумен при
ОДМВР-гр.Шумен и Писмо рег.№
1729-00-6441 от 07.05.2020г. на Началник РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен.
Междувременно с Предупреждение по
чл.28А от ЗАНН № 1729-0032/26.05.2020г. Директорът на ОДМВР-гр.Шумен отказал да
наложи административно наказание на К.М.К., поради маловажност на извършеното
нарушение по чл.209а, ал.1, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗЗ, като вместо това го
предупредил, че при повторно извършване на същото нарушение ще му бъде наложено
наказание.
При това положение съдът приема, че жалбата
следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на същата
съдебно производство - прекратено, поради следните съображения:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на
определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната
допустимост на съдебното производство. По аргумент от разпоредбата на чл. 159, т.1 от АПК, една от тези предпоставки от категорията на абсолютните, за
които съдът следи служебно, е наличието на акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност по реда на АПК. А това са административните актове
- индивидуални, общи и подзаконови нормативни, доколкото не са изключени от
приложното поле на действие на АПК, респективно с изрична нормативна разпоредба
по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен
контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните
в хода на нейното осъществяване актове.
Оспорваните Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 650202 от 11.04.2020г. на старши полицай в ГООР на РУ-гр.Шумен
при ОДМВР-гр.Шумен и Писмо рег.№
1729-00-6441 от 07.05.2020г. на Началник РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен, съдържащо уведомление, че депозираното срещу АУАН възражение е
неоснователно, по своята правна същност не представляват индивидуални
административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК.
По-конкретно, АУАН се
явява основание за издаване на наказателно постановление и със
съставянето му се образува административнонаказателно производство по Глава
трета, Раздел II от ЗАНН и удостоверява елемент от фактически състав, пораждащ
административнонаказателна отговорност (по арг. от чл. 36, ал. 1 от ЗАНН). Съобразно
предназначението и предписаните последици, този акт няма
самостоятелно правно значение, поради което не засяга пряко и непосредствено
интересите на оспорващия. АУАН не съдържа
властническо волеизявление, което едностранно да поражда или да е в състояние
да породи промени в правната му сфера, липсва и
разпоредителна част, която да го обвързва и задължава да се
съобрази с отразените в него факти. След като АУАН не поражда непосредствени
правни последици (още по-малко такива, които да са осъществими принудително),
няма правопрекратяващо, правоизменящо или правопогасяващо действие по отношение
правата и законните интереси на жалбоподателя,
поради което последният не е процесуално легитимиран
да го обжалва. Бидейки част от процедурата по ангажиране на
административнонаказателна отговорност за допуснато нарушение на Закона за
здравето, съществуването на отразените в АУАН факти
може да бъде оспорено чрез възражения пред административнонаказващия орган (арг. от чл. 44 от ЗАНН) или чрез обжалване пред районния съд на издаденото въз
основа на АУАН наказателно постановление в
рамките на производството по Глава III, Раздел V от ЗАНН
(чл.59-чл.63 от ЗАНН).
Самата
административнонаказателна отговорност като вид юридическа отговорност за
правонарушения се осъществява въз основа на властнически актове - наказателни
постановления (по арг. от чл. 53, ал. 1 от ЗАНН). Последните се издават от изпълнително-разпоредителни (административни)
органи, които в рамките на компетентността си, установяват факта на нарушението
и налагат предвидените в закона санкции. В качеството си на властнически акт,
издаван от органите на администрацията, едва наказателните
постановления пораждат за адресата си определени наказателноправни последици, а
дейността по издаването им по своето предметно съдържание е юрисдикционна
(правораздавателна) дейност, с която по повод съставен акт за извършване на
административно нарушение и при следване на опростено състезателно производство
се решава със сила на присъдено нещо административноправен спор (извършено ли е
административно нарушение, от кого, при какви обстоятелства и
форма на вината), и се налага санкция - административно наказание. В хода на
това производство наказаното лице разполага с правна възможност да
възрази срещу законосъобразността на изготвения АУАН пред
наказващия орган по чл. 40 от ЗАНН, а в съдебната фаза по чл. 59
и сл. от с. з. - да опровергава доказателствената му сила с допустимите от НПК
доказателствени средства (по арг. от чл.
14, ал. 2 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН). При успешно проведено обратно
доказване, съдебното решение по спора ще бъде задължително за всички (чл. 228,
вр. с чл. 177, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН).
Аналогичен извод следва да
се направи и досежно писмо рег.№ 172900-6441/07.05.2020г.,
с което оспорващият е бил уведомен, че депозираното от него възражение срещу
АУАН бл.№ 650202/11.04.2020г., е неоснователно. Това е така, доколкото
въпросното писмо има единствено уведомителен характер и също не съдържа властническо волеизявление, което едностранно да поражда или да
е в състояние да породи промени в правната сфера на жалбоподателя, нито притежава разпоредителна част, която да задължава
адресата му да се съобрази с отразените в него факти,
респективно не съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21
от АПК.
В обобщение на изложеното
и доколкото АУАН бл.№
650202/11.04.2020г. и Писмо рег.№ 172900-6441/07.05.2020г.,
не представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21 от АПК, същите не подлежат на съдебно оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК, респективно жалбата на К.М.К.
срещу тях се явява процесуално
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото - прекратено.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че
производството, инициирано с АУАН бл.№ 650202/11.04.2020г. и в рамките на което е издадено писмо рег.№ 172900-6441/07.05.2020г., понастоящем вече е
приключило окончателно с резолюция по чл.28А от ЗАНН, т.е. без налагане на
наказание, като по този начин целеният от оспорващия резултат с жалбата,
поставила началото на настоящото съдебно производство, е постигнат.
Водим от горното и на основание чл.159, т. 1 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.М.К., с адрес ***, против Акт за
установяване на административно нарушение бл.№ 650202 от 11.04.2020г., съставен
от старши полицай в ГООР на РУ-гр. Шумен при ОДМВР-гр.Шумен и против Писмо
рег.№ 172900-6441 от 07.05.2020г. на
Началник на РУ-гр.Шумен при ОДМВР-гр.Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 216/2020г. по описа на Административен съд - гр.Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.138, ал.3, във
вр.с чл.137 от АПК.
Административен съдия: