№ 805
гр. Варна , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20213100900033 по описа за 2021 година
на осн. чл. 372 ГПК и като съобрази, че в отговора ответника очертава спор
относно фактическия състав по пораждане на гражданска отговорност на
застрахован водач на МПС, а след служебно изискана справка не се
установява начало на разследване на престъпно деяние на това лице, намира
че се налага поясняване на твърденията на ищците преди подготовката на
разглеждане на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверението , поискано от ищците(освободени от
такси) за снабдяване с преписи от книжа от висящо дело по предварително
разследване ДП ***г по опис на ПУ- Вълчи дол (пр.пр. 412/2019 на РП-
Девня).
НА осн. чл. 145 и чл. 127 ал.1 т.4 ГПК Задължава ищците в срока за
допълнителна искова молба да пояснят конкретни твърдения относно
поведението на водача М., представляващо нарушение на конкретно правило
за движение по пътищата(ако твърдят, че такова е допуснато извън вече
посоченото управление на МПС от неправоспособен водач), начина на
движението на автомобила (направление и място на пътно платно, посока и
скорост), поведението на двете увредени лица непосредствено преди удара
(движение или покой, място на път или тротоар, посока на движение) и
начин, по който е настъпил контакт между телата им и частите от автомобила,
като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако пропуснат този срок, съответно ако
1
реализират това право едва в първо съдебно заседание (чл. 143 ал.2 ГПК) и с
това причинят отлагане на подготовката на делото преди окончателния
доклад на съда, може да понесат последици по чл. 92а ГПК, независимо че са
освободени от тежест на съдебните разноски.
ПРИЕМА ЗА разглеждане ДЕПОЗИРАН В СРОК редовен отговор на
искова молба по повдигнатия ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК) с
направено оспорване на противоправно поведение и причиняване на
уврежданията като основание на претенцията, възражение за съпричиняване
на вредата и оспорване на размера на компенсацията като неадекватен на
принципа за справедливост.
Да се изпрати препис от отговор вх.№ 13108/02.07.21г. на
насрещната страна - ищци, чрез общия им пълномощник адв. К. на служебен
адрес, посочен в искова молба, със съобщение представляващоПриложение №
15 към Наредба № 7 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищците:
че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна
спогодба ще се определи половината от дължимата държавна такса.
при неподаване на становище по отговора и неявяване в заседание
без да е поискано разглеждане в отсъствие на ищеца, ответника може да
иска неприсъствено решение или прекратяване на делото с присъждане
на разноски.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за
ищците.
Делото да се докладва след изтичане на срока за допълнителна молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2