МОТИВИ по НОХД № 473 / 2017 год. по описа на  С.  О.  СЪД

 

 

 

            С.о.п. е внесла обвинителен акт в  С. О.  СЪД  за  разглеждане  срещу

 

 

- подс. В. С. П., родена на . год. в гр. П., българка, българска гражданка, с полувисше образование, разведена, безработна, неосъждана, с постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН: ., с обвинение за това:

- че на 29. 04. 2017 год. , около 13. 00 часа, на ТП 813 - в района на с. Ч., обл. С., 32+824 км, управлявала МПС - лек автомобил марка „М.", модел „. Д", с рег. № СА ****BP, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно 1, 50 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „А.. Дрегер" с фабр.№ ARBA 0149 –  престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, както и с обвинение за  това:

- че на 29. 04. 2017 год.,около 13. 00 часа, на ТП 813 - в района на с. Ч., обл. С., 32+824 км, е направила опит да даде подкуп - пари на стойност 85.00 лева /4 броя банкноти с номинал от 20.00 лева със сер.№№ БЮ0429684; ЯА.; БМ. и БР0273994 и една банкнота с номинал от 5.00 лева със сер. № Б./ на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейскии органи: Г. С. Г. /на длъжност „младши автоконтролъор в група „ ІІ-ра степен в Група „Охранителна полиция" на РУ-С. при ОД на МВР-С./ и В. Е. М./ на длъжност „старши полицай в Група „ Охранителна полиция" на РУ-С.при ОД на МВР-С./ , за да не извършат действие по служба /да не й съставят АУАН № 354 / 29. 04 .2017 год., серия Р, бл. № . по Закона за движение по пътищата/, при който изпълнителното деяние е довършено, но от същото не са настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици, по независещи от дееца причини - престъпление по чл. 304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло повдигнатите обвинения срещу подсъдимата, като счита, че същите се доказват по несъмнен и категоричен начин. Предлага, подсъдимата да бъде призната за виновна в извършването на твърдяните престъпления, като пледира, съдът да наложи на  П. наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което да бъде редуцирано съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК с една трета и глоба в размер на 200 лв. за деянието по чл. 343б, ал. 1 от НК, и  наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и шест месеца, което да бъде редуцирано съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК с една трета и глоба в размер на 300 лв. за деянието по чл. 304а, пр. 3 вр. чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК. Счита, че на основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът следва да наложи на подсъдимото лице най-тежкото измежду определените й наказания „лишаване от свобода”, изпълнението на което, бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години, а към него, бъде присъединено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Изразява становище, предмета на престъплението по чл. 304а, пр. 3 от НК да бъде отнет в полза на държавата.

Защитата на подс. П. не оспорва фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, като подсъдимиата се възползува от правото си на провеждане на съкратено съдебно следствие, признавайки изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът обаче счита, че наказанията подсъдимия не е допуснал нарушения на разпоредбите на чл. 20, ал. 2, изр. 2-ро от ЗДвП  и  чл. 40, ал. 1 от ЗДвП. Пледира, наказанието което бъде наложено на подс. Г. да бъде към минимума на предвиденото в разпоредбата на  чл. 343, ал. 1, б. "в" вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3- то от НК и редуцирано, при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства и ги прецени във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :        

 

            ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА - съдът възприема фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, която макар и неоспорена от защитата на подсъдимия, се подкрепя от доказателствения материал, събран по делото.

           

Подс. В. С. П. е правоспособен водач на моторно превозно средство, като последното й СУМПС № ********* е издадено на датата 30. 01. 2012 год. от ОДМВР – С. и същото е валидно до 30. 01. 2022 година. Подсъдимата притежава следните категории - „В" и „АМ" и има регистрирани нарушения по ЗДвП /видно от приложената справка „КАТ"/.

Свидетелите – Г. С. Г.и В. Е. М. са полицейски органи в състава нса РУ- С. при ОД  МВР С., като свид. Г. С. . е назначен на длъжност „младши автоконтрольор в група „ П-ра степен в Група „Охранителна полиция" на РУ- С. при ОД МВР С., а свид. В. Е. М. е назначен на длъжност „старши полицай в Група „Охранителна полиция" на РУ С.при ОД МВР С.. Длъжностните задължения на свид. Г. Г., съгласно типова длъжностна характеристика рег. № У - 52915 от 17. 05 .2013 год., включват пряка работа по предотвратяването и пресичането нарушенията по пътищата и охрана на обществен ред. Длъжностните задължения на свид. В. М., съгласно   типова   длъжностна   характеристика   рег. №   3286р-19657   от 12. 11. 2015 год., включват пряка работа по осигуряване на обществения ред, да предотвратява и оказва съдействие при разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия.

В качеството си на полицейски служители, при изпълнението на служебните си задължения, свидетелите Г. Г. и В. М. са длъжностни лица по смисъла на чл. 93, т. 1, б. "а" от НК, а съгласно длъжностните характеристики посочени по-горе, същите заемат и отговорно служебно положение.

На датата 29. 04. 2017 год. Сутринта, свидетелите Г. Г. и В. М. застъпили на работа дневна смяна - от 08. 00 до 20. 00 часа в РУ-МВР Сливница, със служебен автомобил - марка „О." модел „А." с рег. № СА . МН, съгласно утвърден от Началника на РУ - МВР С., график. Изпълнявайки служебните си задължения, около 13. 00 часа на посочената дата - 29. 04. 2017 год., полицейските служители се намирали на пост - на третокласен път 813/ в района на с. Чц, обл. Сц, 32+824 км/.

По същото време, по горепосочения третокласен път, след като била употребила алкохол, подс. Вц Сц Пц управлявала лек автомобил марка „Мц", модел „ц Д", с рег.№ СА ц BP, като пътувала сама.

Автомобилът бил спрян за рутинна проверка, по надлежния ред - с ясно подаден сигнал със стоп палка, от страна на свид. Гц. Последният се представил и поискал документите на подс. Пца. Тъй като усетил мирис на алкохол, полицейския служител помолил подсъдимата да го придружи до служебния автомобил, където бил свид. Мцц, като и обяснил, че ще бъде изпробвана за употреба на алкохол. Извадил от автомобила техническо средство - „Ацт 7510 Дрегер" с фабр. № ARB А .и изпробвал обвиняемата за употреба на алкохол. Уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта й 1.50 на хиляда.

След като видяла показанията на техническото средство, подс. П. попитала двамата полицейски служители дали може да оправят нещата, за да не й бъде съставен акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение по пътищата, във връзка с отчетения положителен резултат за употреба на алкохол. В следващия момент подсъдимата извадила от джоба на дрехите си пари, които се опитала да пъхне в процеп на светлоотразителната жилетка на свид. Г.. Последният се дръпнал и банкнотите паднали на земята - в непосредствена близост до шофьорската врата на служебния автомобил. Тогава полицейския служител видял, че парите са на стойност 85. 00 лева, от които четири броя банкноти с номинал от 20. 00лв./двадесет лева/ и един брой банкнота с номинал от 5.00 лв./ пет лева/.

Действията на подсъдимата били възприети както от свид. В.М., така и от свидетеля Г. Г. / водач на МПС, на който преди това била извършена проверка от полицейските служители/.

Свид. . обяснил на подсъдимата П., че извършеното от нея е престъпление, поради което ще бъде задържана и съобщил в дежурната част на ОД МВР С. за случилото се.

Докато чакали пристигането на следствено - оперативна група, на подс. П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 354 / 29. 04. 2017 год., серия Р, бл. № 981039 по ЗДвП, с който й било иззето СУМПС № *********, както и контролния талон - № ********** /л.31/, който бил подписан от нарушителя без възражения. В последствие на подсъдимата бил издаден и талон за медицинско изследване № 0001196/29.04.2017г. от свид. Г., но същата отказала да даде кръвна проба за изследване.

При извършеният оглед на местопроизшествие / на същата дата - 29. 04. 2017 год., на третокласен път 813/ в района на с. Ч., обл. С., 32+824 км - до шофьорската врата на служебен автомобил марка „О.л" модел „А." с рег.№ СА . МН/, били намерени и иззети като веществени доказателства по делото: 4 броя банкноти с номинал от 20. 00 лева със сер.№№ БЮ.; ЯА.; БМ. и БР0. и една банкнота с номинал от 5. 00 лева със сер.№ Б. /приложени по досъдебното производство в бял хартиен плик - л.20/.

 

         Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на следните, преценени и обсъдени, доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на съдебното следствие, а именно: направеното от подсъдимата самопризнание дадено в съдебно заседание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, гласни доказателства, установени чрез показанията на разпитаните по делото свидетели дадени от тях на досъдебното производство и които освен непротиворечиви си и кореспондират,  протоколите за извършени следствени действия и другите документи, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, писмените доказателства, всички, прочетени съобразно разпоредбата на чл. 283 от НПК, приложените по делото веществени доказателства.

 

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

 

           

       ОТ  П Р А В Н А  С Т Р А Н А - при горепосочената фактическа обстановка, приета за установена по делото и която се подкрепя от целия доказателствен материал, съдът счита, че подсъдимата П.е осъществила както от обективна, така и от субективна страна, престъпния състав по чл. 343б, ал. 1 от НК.

       За да е налице от обективна страна престъплението по  чл. 343б, ал. 1 от НК следва да е установено, че деецът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда.

       В случая, съдът намира, че са налице всички обективни признаци на състава на вмененото на подсъдимата престъпление като авторството на престъплението и неговата обективна съставомерност се установяват по несъмнен и безспорен начин от показанията на свидетелите Г., М. и резултата от използваното техническо средство - „А. 7510 Дрегер" с фабр. № .. По делото по безсъмнен начин е установено, че уредът отчел наличие на концентрация на алкохол в кръвта на подс. П.  1.50 на хиляда, т.е., факта, че подсъдимата е управлявала МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно, с концентрация на алкохол в кръвта си от 1,50 на хиляда е установен по надлежния ред посредством горепосоченото техническо средство.

     От субективна страна подсъдимата е извършила деянието при пряк умисъл, видно от нейните действия: знаела е задължението си като водач на МПС да не привежда в движение автомобил след употреба на алкохол, но не се е съобразила с разпоредбите на закона и е осъществила деянието. По този начин подс. П. е осъществила от обективна и субективна страна състава на вмененото с обвинителния акт престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

 

           

 

ПРИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО

 

 

   Предвиденото наказание за извършеното от подс. В. С. П.  престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е лишаване от свобода от една до три години, както и глоба от двеста до хиляда лева.

     При индивидуализация на наказателната отговорност на подс. В. С. П.настоящият съдебен състав констатира, че по делото са налице единствено смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства. Като такива следва да бъдат отчетени изразеното от подсъдимата искрено съжаление, добрите й характеристични данни, недоброто социално-икономическо състояние. Следва да се посочи обаче, че констатираните смекчаващи обстоятелства, релевантни за наказателната отговорност на подсъдимото лице, по никакъв начин не могат да обусловят наличие на хипотезата на чл. 55 от НК по настоящето дело.

     Решаващият превес на установените смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, мотивира настоящия съдебен състав да определи на подс. В.С.П. наказание към възможния законов минимум предвиден в разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 от , а именно -  „лишаване от свобода” в размер на една година и глоба от 200 лева.

Ръководейки се от императивната разпоредба на  чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът намали така определеното наказание „лишаване от свобода” в размер на една година с една трета, като наложи на подс. П. наказание „лишаване от свобода” в размер на осем месеца и глоба в размер на двеста лева.

      Според състава на съда, така наложените наказания по вид и размер ще въздейства на подсъдимата предупредително, ще я възпира от извършване на други престъпления, а и ще въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.

 

         

            По отношение на повдигнатото обвинение за извършване на престъпление

чл. 304а, пр. 3 във вр. с чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр.  чл. 18, ал. 1 от НК     

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява по несъмнен и категоричен начин също и, че подсъдимата П. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна, престъпния състав и по  чл.304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Така, от обективна страна, на датата 29. 04. 2017 год.,около 13. 00 часа, на ТП 813 - в района на с. Ч., обл. С., 32+824 км, е направила опит да даде подкуп - пари на стойност 85.00 лева /4 броя банкноти с номинал от 20.00 лева със сер.№№ БЮ.4; ЯА.; БМ. и БР0. и една банкнота с номинал от 5.00 лева със сер. № Б3./ на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение - полицейскии органи: Г. С. Г. /на длъжност „младши автоконтролъор в група „ ІІ-ра степен в Група „Охранителна полиция" на РУ-С. при ОД на МВР-С./ и В. Е. М./ на длъжност „старши полицай в Група „ Охранителна полиция" на РУ-С. при ОД на МВР-С./ , за да не извършат действие по служба /да не й съставят АУАН № 354 / 29. 04 .2017 год., серия Р, бл. № . по Закона за движение по пътищата/, при който изпълнителното деяние е довършено, но от същото не са настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици, по независещи от дееца причини. Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимата чрез извършването на конкретни действия, насочени към свидетелят Г. /извън съмнение и касателно свид. М./ и изразяващи се в опит за предоставяне на процесните банкноти на тяхно разположение и в тяхна фактическа власт. Т.е. действията на подсъдимата, както и устното увещаване са били насочени към получаване на съгласие от страна на свидетелите Г.в и М. да приемат /получат/ фактически и да придобият от нея процесните банкноти за да не извършат следващите се действия по служба във връзка с констатираното нарушение и в частност, да не й съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП.

            От обективна страна предлаганите пари представляват дар, а не облага, тъй като в случая те са в наличност и като такива по своята правна характеристика се явяват вещи. Също от обективна страна, подсъдимият е предлагал и дал подкуп на длъжностни лица по смисъла на чл. 93, т. 1, б.”а” от НК, тъй като свидетелите Г.в и М. като служители на РУ С. при ОД МВР – С. към момента на извършване на деянието са изпълнявали постоянно срещу заплащане служба в държавно учреждение.

В случая, опитът е довършен, тъй като подсъдимата е завършила осъществяването на изпълнителното деяние, но престъплението не е довършено, тъй като не е реализиран присъщия на престъплението конекситет с поведението на длъжностните лица / в този смисъл Решение № 149 от 12.07.2016г. на ВКС по н.д.№ 437/16г., III н.о./.

    От субективна страна подсъдимата е извършила и това деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като е съзнавала обществненоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

   Подс. П. безспорно е имала в съзнанието си представи, че свидетелите Г. и М. са длъжностни лица, осъществяващи контрол - същите са били в униформи и са се движили със служебен автомобил със съответните обозначения, че им предлага и дава да вземат посочените по-горе по номинал и сериен номер банкноти /пари/, както и че това го прави с единствената цел да не извършат действия по служба – да не й съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП. Иначе казано, престъплението по чл. 304а от НК винаги се извършва с пряк умисъл и с користна цел. Това е така защото, субекта на престъплението трябва, а и съзнава, не само че обещава, предлага или дава дар или имотна облага на длъжностно лице и тази облага не му се следва, но трябва, а и съзнава, че прави това, за да извърши длъжностното лице или не извърши действие или бездействие в кръга на службата си. Така е и в конкретния случай.  

 

 

 

ПРИ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА НАКАЗАНИЕТО

 

 

   Предвиденото наказание за извършеното от подс. В. С. П.  престъпление по чл. 304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК от НК е лишаване от свобода   до десет години, както и глоба  до петнадесет хиляди лева.

     При индивидуализация на наказателната отговорност на подс. В. С. П..настоящият съдебен състав констатира, че по делото са налице единствено смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства. Като такива следва да бъдат отчетени изразеното от подсъдимата искрено съжаление, добрите й характеристични данни, недоброто социално-икономическо състояние. Следва да се посочи обаче, че констатираните смекчаващи обстоятелства, релевантни за наказателната отговорност на подсъдимото лице, по никакъв начин не могат да обусловят наличие на хипотезата на чл. 55 от НК по настоящето дело.

     Решаващият превес на установените смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, мотивира настоящия съдебен състав да определи на подс. В. С. П. наказание към  минимума предвиден в разпоредбата на чл. чл.304а, пр. 3, вр. чл. 304, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, а именно -  „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца и глоба от 200 лева.

Ръководейки се от императивната разпоредба на  чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът намали така определеното наказание „лишаване от свобода” в размер на една година и шест месеца с една трета, като наложи на подс. П. наказание „лишаване от свобода” в размер на една година и глоба в размер на двеста лева.

      Според състава на съда, така наложените наказания по вид и размер ще въздейства на подсъдимата предупредително, ще я възпира от извършване на други престъпления, а и ще въздейства възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото.

           

     На основание чл. 23, ал. 1 и ал. 3 от НК, съдът наложи на подсъдимата П…. най - тежкото от определените й наказания, а именно – лишаване от свобода за срок от една година към което присъедини изцяло наказанието глоба в размер на двеста лева.

Като счете, че целите на специалната и генералната превенции визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК биха били достигнати по – реално и пълно и без да се налага подс. П..ефективно да изтърпява наложеното й наказание „лишаване от свобода”, съдът приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и отложи изпълнението на същото, с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 343г от НК съдът лиши подс. В. Ст.а П. от правото да управлява моторно превозно средство за срок от шест месеца.

Съдът постанови веществените доказателства по делото - 4 броя банкноти с номинал от 20. 00 лева със сер. №№ БЮ. ;ЯА.; БМ. и Б. и една банкнота с номинал от 5. 00 лева със сер.№ Б. да се отнемат в полза на държавата.

            Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: